АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8789/2025

г. Оренбург

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелешко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Трудовое Ташлинского района Оренбургской области)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 992 372,98 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: в/у ФИО2 (192148, Санкт-Петербург, а/я 104),

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик, предприниматель) обратился

в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» (далее – ответчик, заказчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 992 372,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при рассмотрении судом иска по делу № А47-16493/2023 взыскан основной долг, требование о взыскании неустойки не заявлялось. Фактическая оплата задолженности была произведена позже, в связи с чем истец считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что размер взыскиваемых процентов является чрезмерным.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ООО «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 04.05.2022 (далее - договор).

На основании пункта 1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: семена кукурузы в количестве 275(двести семьдесят пять) посевных единиц по цене 11 300(Одиннадцать тысяч триста) рублей за одну посевную единицу, на общую сумму 3 107 500 руб.

Согласно п. 2.1 договора покупатель обязуется: произвести оплату стоимости продукции указанной в пункте 1 договора продавцу в порядке предоплаты не позднее 01 июня 2022 г.

Оплата в соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2024 по делу № А47-16493/2023 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ООО «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» взыскана задолженность по договору в размере 2 607 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 538 руб.

Ташлинским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в рамках исполнительного производства платежным поручением № 3939 от 20.02.2025 на сумму 2 646 038 руб., оплатил задолженность по договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку денежные средства не были перечислены, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли- продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом,

иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 № 307-ЭС21-9712 по делу № А05-3535/2020, а также разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворение иска о признании права имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение; для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 107 500 руб., что подтверждается УПД № 511 от 01.07.2022, товар частично оплачен.

Решением Арбитражного суда города Оренбурга от 13.03.2024 по делу № А47-16493/2023 были удовлетворены требования кредитора об оплате поставленного товара в порядке защиты его законных прав и интересов, нарушенных должником в сумме 2 646 038 руб., в том числе: основной долг в размере 2 607 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 538 руб.

Истцом была начислена неустойка за период с 01.06.2022 по 01.04.2025 в размере 992 372,98 руб. на сумму 2 646 038 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы судебных расходов,

взысканных по делу № А47-16493/2023 в размере 38 538 руб. неправомерно, поскольку статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, в связи с чем начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях, при этом в состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

В связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит на сумму основного долга в размере 2 607 500 руб.

Истцом неверно определена начальная и конечная дата периода начисления неустойки.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», даны разъяснения, в силу которых при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Срок осуществления перевода денежных средств определен Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ).

Нормой статьи 1 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и

функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно норме части 5 статьи 5 Закона № 161-ФЗ перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом изложенного, поскольку товар был поставлен по УПД № 511 от 01.07.2022, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был оплатить товар непосредственно после его получения, а просрочка с его стороны наступила по истечении трех рабочих дней на осуществление банковского перевода, то есть с 07.07.2025.

Поскольку в настоящем деле долг фактически был оплачен в 20.02.2025, при расчете неустойки конечную дату периода подлежит считать 20.02.2025, т.е. день фактической оплаты долга.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 07.07.2022 по 20.02.2025:

Период просрочки

Ставк

Задолженность с по дней а Формула Проценты

2 607 500,00 р.

07.07.2022

24.07.2022

18

9,50

2 607 500,00 × 18 × 9.5% / 365

12 215,96 р.

2 607 500,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

2 607 500,00 × 56 × 8% / 365

32 004,38 р.

2 607 500,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

2 607 500,00 × 308 × 7.5% / 365

165 022,60 р.

2 607 500,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 607 500,00 × 22 × 8.5% / 365

13 358,97 р.

2 607 500,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

2 607 500,00 × 34 × 12% / 365

29 146,85 р.

2 607 500,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 607 500,00 × 42 × 13% / 365

39 005,34 р.

2 607 500,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 607 500,00 × 49 × 15% / 365

52 507,19 р.

2 607 500,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 607 500,00 × 14 × 16% / 365

16 002,19 р.

2 607 500,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

2 607 500,00 × 210 × 16% / 366

239 377,05 р.

2 607 500,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

2 607 500,00 × 49 × 18% / 366

62 836,48 р.

2 607 500,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

2 607 500,00 × 42 × 19% / 366

56 852,05 р.

2 607 500,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

2 607 500,00 × 65 × 21% / 366

97 246,93 р.

2 607 500,00 р.

01.01.2025

20.02.2025

51

21,00

2 607 500,00 × 51 × 21% / 365

76 510,48 р.

Сумма основного долга: 2 607 500,00 р.

Сумма процентов: 892 086,47 р.

В связи, с чем требование истца о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 892 086,47 руб. подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 892 086,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 992 372,98 руб., сумма государственной пошлины составляет 54 619 руб.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 892 086,47 руб., сумма государственной пошлины на удовлетворенные требования составляет 49 099 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

ИП ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2009 № 0763093 от 01.02.2011.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 49 099 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 892 086,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» в доход бюджета государственную пошлину в размере 49 099 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя