АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37705/2018

Дело № А12-49046/2017

г. Казань

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элком»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (председательствующий судья  Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)

по делу № А12-49046/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – судебный пристав-исполнитель) в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017298153, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59798/2017; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении по вышеуказанному исполнительному листу; об обязании судебного пристава-исполнителя произвести возложенные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по вышеуказанному исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – заявитель, общество, ООО «Элком») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – судебный пристав-исполнитель) в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017298153, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59798/2017; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении по вышеуказанному исполнительному листу; об обязании судебного пристава-исполнителя произвести возложенные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия по вышеуказанному исполнительному листу. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017298153, выданному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 59798/2017, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явились незаконные, по мнению общества, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременным возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017298153, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59798/2017, а также в ненаправлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.10.2017 по делу № А56-59798/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 017298153 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеркабель» в пользу заявителя задолженности в размере 151 873 руб., пени в размере 262 387,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 367 руб. 

Общество обратилось в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив данный исполнительный лист.

Установив, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно возбуждено исполнительное производства и несвоевременно направлено должнику и взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, ООО «Элком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленные законом сроки.

В тоже время Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017298153, в связи с тем, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества.

Апелляционная инстанция в ходе проверки законности выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества в ненаправлении в адрес взыскателя и должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу признала их ошибочными. 

Суд признал нарушение судебным приставом-исполнителем части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в отсутствии доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства направленного в адрес взыскателя. Вместе с тем, как посчитал суд, Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, суд  апелляционной инстанции исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. 

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названным законом.

Согласно положениям части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Судами установлено и не отрицается самим заявителем, что заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 017298153 направлены ООО «Элком» ценным письмом (внутрироссийский почтовый идентификатор 19210212041052) с описью вложения в Службы судебных приставов - 03.11.2017.

Согласно уведомлению о вручении заявление ООО «Элком» поступило в Службу судебных приставов 23.11.2017. 

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со сроками, установленными статьей 30 Закона об исполнительном производстве, должно быть вынесено не позднее 28.11.2017 и в силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем сторонами исполнительного производства не позднее 29.11.2017.

Учитывая дату получения Службой судебных приставов заявления общества о возбуждении исполнительного производства после истечения установленных законом сроков, времени на почтовый пробег, суд апелляционной инстанции установил, что взыскателю было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 06.12.2017.

В арбитражный суд ООО «Элком» направило заявление только 29.12.2017, то есть с пропуском срока установленного процессуального срока для подачи заявления.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия обществом не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Выводы нижестоящего суда соответствуют обстоятельствам дела в совокупности с исследованными судом доказательствам и положениям статей 198, 329 АПК РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве, правовой позиции Конституционного Суда российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2014 № 367-О, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А12-49046/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

Э.Г. Баширов