АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2901/2017

город Саранск26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой" 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника № 2"

о взыскании 500873рубля 60копеек, 

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика:  ФИО2, по доверенности № 202 от 14.03.2016 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Волгастрой» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника № 2" о взыскании задолженности 473458рублей  и неустойки 27415рублей 60копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

В соответствии с заключенным контрактом №0109200002416001184_313201 от 06.06.2016г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 473458рублей, что подтверждено товарными накладными №ФСч05-000409 от 07.06.2016г., №ФСч10-0305 от 18.10.2016г.

Оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 60 календарных дней с даты поставки партии товара (пункт 4.1. контракта).

Товар ответчиком в срок установленный контрактом не оплачен.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрена уплата пени, в случае нарушения Заказчиком обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Истец направил в адрес ответчика претензию  исх№01-20 от 23.01.2017г. Данное претензионное письмо оставлено без ответа, требование об уплате денежных средств не удовлетворено.

Неисполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ответчик представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме. С учетом изложенного исковые требования в части взыскания задолженности 473458рублей удовлетворению не подлежат в связи с добровольной оплатой долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по контракту №0109200002416001184_313201 от  06.06.2016г. за период с 09.08.2016г. по 18.04.2017г. в размере 27415рублей 60копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 27415рублей 60копеек за период с 09.08.2016г. по 18.04.2017г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы в размере 30000рублей на оплату услуг представителя. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, так как предъявленная к взысканию сумма не соответствует критерию разумности и является завышенной.

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение №229 от 10.05.2017г. на сумму 30000рублей.

В подтверждение факта оказания представителем услуг истец представил договор оказания юридических услуг №01-06 от 23.01.2017г.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Изучив представленные письменные доказательства, учитывая характер спора, объем проделанной работы, степень сложности дела и отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, а также акта об оказанных услугах в соответствии с п.3.1 договора №01-06 от 23.01.2017г., суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в указанной части разумны в пределах 10000рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 13017рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Поликлиника № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгастрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 27415руб. 60коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., на оплату госпошлины в размере 13017руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин