ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А09-6962/2017 

Резолютивная часть  постановления объявлена 14.11.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                       от ответчика – Брянской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 06-62/26), ФИО3 (доверенность от 07.11.2017 № 06-62/140), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества                           с ограниченной ответственностью «Арсенал» на решение Арбитражного суда  Брянской области от 08.08.2017 по делу № А09-6962/2017 (судья Грахольская И.Э.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании  незаконными решений Брянской таможни (далее по тексту – ответчик, таможня) от 17.02.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, от 17.02.2017                         о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и требования от 27.03.2017 об уплате таможенных платежей.

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован законностью решений Брянской таможни от 17.02.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС,                от 17.02.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные                              в декларации на товары, и требования от 27.03.2017 об уплате таможенных платежей

 

В апелляционной жалобе ООО «Арсенал» просит данное решение суда, как незаконное и необоснованное отменить, и принять по делу новый судебный акт.                         

В отзыве на апелляционную жалобу Брянская таможня просит решение суда оставить без изменения. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2015 ООО «Арсенал» (покупатель) (Россия) заключило с фирмой «Б.Ч.Р. Вольпиана СРЛ» (продавец) (Италия) внешнеторговый контракт № 1, предметом которого является поставка товара – проходная разводная машина «BAUCE» модель PRC4 RA 3S 3200, бывшая в употреблении, страна происхождения – Италия.

Во исполнение указанных договорных отношений в адрес ООО «Арсенал» автомобильным транспортом поступил товар – машина для обработки кожи, задекларированный обществом в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления Брянской таможне путем заявления сведений в электронной форме                                 в ДТ № 10102032/091015/0012671: товар № 1 – оборудование для обработки шкур или кож: проходная разводная машина, модель PRC4 RA 3S 3200, год выпуска 1999, серийный номер 619, размеры оборудования 4700x2950x2715мм, рабочая ширина 3200 мм, предназначена для растяжения (распрямления) и просушивания шкур после крашения проходным способом. Поставляется в частично разобранном для удобства транспортировки виде, для собственного использования. Технические характеристики: рабочее давление фельтры 40000 кг, рабочая скорость 7–15 м/мин, давление                          насоса 80 – 100 Бар, общая установленная мощность 27,5 Квт, кол-во масла для гидравлического цилиндра 180 кг, подача воздуха 6 Бар, подача воды 2 Бар, расход воздуха усредненный 40л/час, расход воды 0,2 мЗ/час. Технологический процесс: проходная разводная машина модели PRC4 RA 3S 3200 состоит из устройства растяжения шкур и прессового устройства сушки. После этапа крашения и жирования во вращающихся барабанах, кожа промывается и поступает в мокром состоянии для обработки в разводной машине. Шкуры подаются на резиновый коврик, с помощью которого они передаются в устройство для растяжения шкур, которое состоит из режущих цилиндров, в процессе работы устройства растяжения шкуры растягиваются поперечно. Прессовое устройство сушки состоит из нажимных (отжимных) валиков и предназначено для фиксирования формы растянутой шкуры, а также благодаря большей скорости движения устройства сушки по отношению к устройству растяжения, шкуры растягиваются также продольно. После обработки на разводной машине шкуры без складок и заминов выстилаются на поддоны и отправляются в вакуумную сушку. Изготовитель: BAUCE TRI.MA S.R.L., Италия, товарный знак: BAUCE TRI.MA, кол-во мест – 2, вес нетто – 11595 кг, вес брутто – 11595 кг, страна происхождения – Италия, код ТН ВЭД ЕАЭС 8453100000, фактурная стоимость – 45 000,00 евро, таможенная стоимость с учетом корректировки – 3 237 000 рублей.

В результате проверки достоверности сведений о классификации товара –«проходная разводная машина, модель PRC4 RA 3S 3200», задекларированного                          ООО «Арсенал» Брянской таможней, установлено, что товар                                                            в ДТ № 10102032/091015/0012671 – «оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож», классифицируемый кодом 8453 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включен в Перечень технологического оборудования, аналоги которого не производятся                  в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации                                не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Российской Федерации  от 30.04.2009 № 372, НДС (18 %) при декларировании товара не взимается.

По результатам камеральной таможенной проверки (акт от 17.02.2017                                     № 10102000/210/170217/А0090) выявлена неверная классификация в товарной подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Брянской таможней приняты: решение о классификации товара от 17.02.2017                                                               № РКТ-10102000-17/000032 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара – «проходная разводная машина, модель PRC4 RA 3S 3200», задекларированного Брянской таможне   по ДТ № 10102032/091015/0012671, в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8420 10 800 0 и решение  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Классификация товара в подсубпозиции ТН ВЭД 8420 10 800 0 (подлежит обложению НДС по ставке 18 %) привело к доначислению налога на добавленную стоимость, что послужило основанием для выставления Брянской таможней обществу требования от 27.03.2017 № 808 об уплате таможенных платежей  на                                           сумму 687 728 рублей 16 копеек.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами Брянской таможни, ООО «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным исходя из следующего.

Товары при их таможенном декларировании в соответствии с пунктом 1                          статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС). 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза                      (ТН ВЭД ТС) и установлены ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД ТС. 

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по ОПИ с 1 по 6. 

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). 

           Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться                  в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение                 к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). 

Согласно техническому описанию, приложенному                                                                           к ДТ № 10102032/091015/0012671, товар («проходная разводная машина, модель  PRCA RA 3S 3200, год выпуска 1999, серийный номер 619») предназначен для выполнения двух операций по обработке кожи: отжима (доведение до установленной влажности кожевенного сырья) и развода (удаление поверхностных складок, увеличение площади кожевенного сырья за счет раскатки). Данные операции выполняются разными механическими узлами машины (ножевым, фетровым и обрезиненным валами). 

Проходная, разводная машина состоит из шести основных групп: группа коврика для подачи, который приводится в действие автономным двигателем; группа разглаживания состоит из двух цилиндров с винтообразными лезвиями, которые растягивают шкуру поперек, задний цилиндр является сменным; нагнетательная группа просушки состоит из двух пар отжимных цилиндров,   вызывает большую скорость продвижения группы просушки по сравнению с группой разглаживания и, таким образом, шкура разглаживается-растягивается вдоль; группа щетки для чистки работает попеременно, чистит шкуры на выходе из машины или фельтры, когда на этом участке нет шкур; группа хранения цилиндров состоит из двух крючков: один фронтальный и один задний для хранения и замены цилиндров; группа замены цилиндров состоит из подвижного валика, который посредством гидравлического цилиндра позволяет хранение и замену расправляющего заднего цилиндра. 

В «Общих положениях» к группе 84 Пояснений к Единой ТН ВЭД в разделе «Б» указан принцип общего построения данной группы. 

В силу пункта 2 раздела «Б» общего построения группы 84 в товарные позиции 8402 – 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются. 

К товарной позиции 8420 ТН ВЭД относятся: «каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них».

Согласно пояснениям к позиции 8420 в данную товарную позицию входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет.

Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения указанных ниже операций либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги:  1) Листовая раскатка материала (включая производство хлеба, кондитерских изделий, печенья и т.д., приготовление теста, шоколада, резины и т.д.), подаваемого к валкам в пластичном состоянии.                                     2) Определенная обработка поверхности листового материала (кроме металла или стекла), пропускаемого между валками, например, разглаживание (включая глаженье), лощение, глянцевание, полирование, тиснение или зернение.  3) Отделка или нанесение покрытий.  4) Соединение тканей.

Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума,  полимерных материалов или резины).

В некоторых отраслях каландры имеют иное наименование: гладильные машины                 в прачечных, отделочные вальцы в текстильной промышленности или суперкаландры                    в бумажной промышленности.

В данную товарную позицию также включаются разглаживающие или гладильные машины каландрового типа, предназначенные или не предназначенные для использования в быту.

К товарной позиции 8453 ТН ВЭД относятся «оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин». 

К данной категории оборудования относятся разводные машины для разглаживания голья или кожи для раскрытия пор, устранения складок или расправления краев. При этом в данную товарную позицию также не включаются каландры (например для глажения, лощения или прессования или нарезания мереи), товарная позиция                         8420 «каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла и валки для них».

Как верно констатировал суд первой инстанции, из указанного пояснения следует, что каландровые машины, даже если они предназначены для разглаживания голья или кожи, для раскрытия пор, не включаются в товарную позицию 8453 ТН ВЭД. 

Из примечания 2 к группе 84 Пояснений следует, что машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 – 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 – 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости                          от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

Товарная позиция 8420 ТН ВЭД относится к первому ряду товарных позиции        8401 – 8424 по отношению к товарной позиции 8453. 

Из раздела «Г» общих положений к группе 84 Пояснений следует, что в товарные позиции 8401 – 8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые                          в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности,                       в которых они применяются.

Таким образом, на основании Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из текста примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД, разделов «Б» и «Г» «Общих положений» к указанной товарной группе, текста пояснений к товарным позициям 8453 и 8420, проходная разводная машина модель PRCA RA 3S 3200, год выпуска 1999, серийный номер подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «каландры или другие валковые машины, прочие». 

Оборудование, классифицируемое в подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не включено в Перечень технологического оборудования,  аналоги которого                                  не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372. 

 Учитывая непредставление обществом доказательств отнесения спорного оборудования к другой товарной позиции, суд первой инстанции пришел                                        к обоснованному выводу о правомерности принятых таможней решений о классификации товара № РКТ-10102000-17/000032  и о внесении изменений и (или) дополнений                             в сведения, указанные в декларации на товары от 17.02.2017. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» предусмотрено, что оспаривание требований об уплате таможенных платежей и иных решений (действий), принятых (совершенных) при принудительном взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Поскольку решения Брянской таможни от 17.02.2017 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и от 17.02.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, являются правомерными, то и правомерным является и требование таможенного органа от 27.03.2017 об уплате таможенных платежей, которые подлежали уплате обществом в результате данной корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения  заявленные ООО «Арсенал» требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии                         не имеется.

Из платежного поручения от 09.10.2017 № 2002 следует, что ООО «Арсенал» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы                                  в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                                     статьи 333.40 НК РФ 1 500 рублей подлежит возврату обществу. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 08.08.2017 по делу № А09-6962/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» – без удовлетворения. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета госпошлину                                      в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.10.2017                       № 2002.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

 Е.В. Рыжова