АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6718/2020

г. Уфа

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску  

 общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный  завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Аврора плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  2 131 456, 32 руб. сумму долга, 949112,50 руб. сумму пени.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, представитель по доверенности № 17 от  20.12.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 15.01.2019  рег.номер 160 серия 100204 0053490; ФИО3, паспорт, представитель по  доверенности № 6 от 31.05.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании  от 23.04.2001 рег.номер 537 серия ДВС 0330946  

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 12.12.2022, удостоверение  адвоката  

Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный  завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Аврора плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  2 256 952,66 руб. сумму долга, 456090,96 руб. сумму пени, 2495,93 руб. сумму процентов  по ст. 395 ГК РФ.  

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной  системы электронного распределения передано в производство судье Журавлевой У.В.  

Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом  нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование  лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием  автоматизированной информационной системы.  

Согласно частям 2, 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно  быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи, арбитражного  заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае заявленного  и удовлетворенного в порядке, установленном названным Кодексом, самоотвода или  отвода судьи, арбитражного заседателя; длительного отсутствия судьи, арбитражного  заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной  командировке.  

Установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи  дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей  при коллегиальном рассмотрении дела.  

Данные положения процессуального закона обеспечивают право сторон на  справедливое судебное разбирательство независимым судом.  

В связи с назначением судьи Журавлевой У.В. судьей Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда определением суда от 29.08.2022 г. произведена замена судьи  Журавлевой У.В. на судью Ганеева Р.Ф. для рассмотрения дела № А07-6718/2020.  

 До вынесения решения по существу истец уточнил требования иска, просит  взыскать с ответчика задолженность в размере 2 132 976 руб. 32 коп. и пени в размере 949  112 руб. 50 коп., возникших по договорам № П-30/426-2018 от 24.10.2018 года и № П- 31/427-2018 от 29.10.2018 года. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в  соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых  требований, представителем истца уточненное исковое заявление от 01.11.2022 года  отозвано.  

В письменных пояснениях от 16.01.2023 года истцом поддержаны требования к  ответчику, согласно уточненному иску от 20.10.2022 года.  

В судебном заседании представитель истца требования уточненного иска от  20.10.2022 года поддержала, просила иск удовлетворить. Против проведения судебного  зачета не возражала, с приведенном в дополнительном отзыве расчетом ответчика  согласилась.  

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска по мотивам,  приведенным в дополнительном отзыве от 08.06.2023 года, указала на необходимость  проведения судебного зачета.  

Иных заявлений и ходатайств не поступало. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон,  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.10.2018 года  заключен договор № П-30/426-2018 и 29.10.2018 года договор № 31/427-2018, в связи с  исполнением которых у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 2 132  976 руб. 32 коп., в том числе: 681 927 руб. 72 коп. по договору № П-30/426-2018 от  24.10.2018 года и в сумме 1 449 528 руб. 60 коп. по договору № 31/427-2018 от 29.10.2018  года.  

Факт оказания услуг подтвержден истцом представленными в дело актами № 4 от  21.06.2019 года. Ответчиком факт подписания данных актов не оспаривается.  

В связи с допущенной просрочкой в оплате истец, на основании п. 6.2 договоров   № П-30/426-2018 от 24.10.2018 года и № 31/427-2018 от 29.10.2018 года начислил  ответчику неустойку в общей сумме 949 112 руб. 50 коп., в том числе: 684 995 руб. 56  коп. по договору № П-30/426-2018 от 24.10.2018 года и в сумме 264 116 руб. 94 коп. по  договору № 31/427-2018 от 29.10.2018 года.  

Расчет неустойки судом проверен, является верным. 

Ответчик наличие задолженности перед истцом по вышеуказанным обязательствам  не отрицал, но указал на наличие встречных обязательств истца перед ответчиком на  общую сумму 3 102 650 руб. 37 коп., подтвержденных решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 21.12.2022 года по делу А07-25387/2022 и решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 года по делу А07-30946/2021,  в связи с чем, просил провести судебный зачет взаимных обязательств сторон.  

Истец не возражал против проведения судебного зачета. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство  прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью  или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования.  

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные  требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением  предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного  однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является  выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.  

В статье 410 Гражданского кодекса РФ установлено, что для зачета необходимо и  достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете  должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по  правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (п. 14 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»  (далее – постановление Пленума № 6).  

В силу разъяснений, изложенных в п. 7 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных  требований» статья 410 Гражданского кодекса РФ не требует, чтобы предъявляемое  требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.  

Согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в абзаце 2 пункта 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6  «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом  после предъявления иска по одному из требований.  

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во  встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 132  Арбитражного процессуального кодекса РФ), так и в возражении на иск, юридические и  фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64,  части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений  постановления Пленума № 6 от 11.06.2020, независимо от процедуры проведения зачета  (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с  момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска,  принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали  способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом  (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551). Аналогичные  разъяснения приведены в пункте 15 постановления пленума Верховного суда РФ № 6 от  11.06.2020 года.  

Из приведенной нормы права следует, что для зачета необходимо, чтобы встречные  

требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением  предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного  однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является  выражением воли стороны на прекращение встречных обязательств.  

Учитывая изложенное, защита прав и законных интересов ответчика, которые оно  считает нарушенными, возможна не только путем предъявления встречного иска, но и  путем заявления соответствующих возражений на иск ООО «Судоремонт-судостроительный завод».  

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан 21.12.2022 года по делу А07-25387/2022 с истца в пользу ответчика  взыскано 2 472 283 руб. суммы неустойки и 35 367 руб. суммы расходов по оплате  государственной пошлины.  

Также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.06.2023 года по  делу А07-30946/2021 с истца в пользу ответчика взыскано 595 000 руб. 35 коп. суммы  упущенной выгоды.  

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности  истца перед ответчиком в общей сумме 3 102 650 руб. 37 коп.  

Размер и основания возникновения задолженности, предъявленной к зачету, судом  исследованы и истцом не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

В этой связи, основания для отказа в принятии зачета у суда не имеются. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к  выводу о признании зачета состоявшимся, а обязательства ответчика по оплате  задолженности перед истцом № П-30/426-2018 от 24.10.2018 года и № П-31/427-2018 от  29.10.2018 года прекратившимися зачетом встречных требований, в том числе: 01.05.2019  года на сумму 595 000 руб. 35 коп., 10.02.2022 года на сумму 2 472 283 руб. и 14.03.2023  года на сумму 35 367 руб.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского  кодекса РФ).  

В этой связи суд приходит к выводу о полном исполнении ответчиком своих  обязательств перед истцом, как по оплате основного долга, так и по погашению  начисленной ему неустойки, а потому основания для удовлетворения иска у суда  отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит отклонению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

К дате предъявления иска встречные обязательства истца перед ответчиком  составляли 1 484 086 руб. 35 коп., что говорит о необоснованности иска на указанную  сумму на дату его предъявления. В то же время, задолженность на сумму 1 618 564 руб.  была погашена ответчиком уже в ходе рассмотрения настоящего спора.  

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  

добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

 В связи с отказом в удовлетворении иска на сумму 1 484 086 руб. 35 коп. в связи с  необоснованностью, госпошлина в указанной части иска подлежит отнесению на истца  (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в  обоснованной части иска, погашенной ответчиком после предъявления иска – на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Судоремонтно-судостроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

29186 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Р.Ф. Ганеев