ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166271/23

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «КазПромСнаб»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2023 года по делу № А40-166271/23, принятое судьей Новиковым М.С. (126-1307) по иску Общества с ограниченной ответственностью «КазПромСнаб» (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация»  (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.02.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КазПромСнаб», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Трансстроймеханизация»  упущенной выгоды за период с 23.11.2022 года по 11.0.2023 года в сумме 9 312 000 руб.,  денежной суммы 32 000 руб. за каждый день упущенной выгоды с 12.09.2023 года по день  исполнения решения суда.  

Решением суда от 21.11.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО  «КазПромСнаб» отказано.  

ООО «КазПромСнаб» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые  требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в  решении, обстоятельствам дела.  

ООО «Трансстроймеханизация» представило письменный отзыв, в котором считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или  изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 года с участием транспортного средства  марки «SHACMAN - SX32586Т384С», государственный номер 

<

***>,  принадлежащего на праве собственности ООО «КазПромСнаб», под управлением  водителя ФИО3, и транспортного средства марки «ПАЗ4234-04», государственный  номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО  «Трансстроймеханизация», под управлением водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца были  причинены механические повреждения, что подтверждается представленной в материалы  дела справкой о ДТП.  

По утверждению истца, в результате повреждения и простоя транспортного средства  марки «SHACMAN - SX32586Т384С», государственный номер 

<

***> по вине  ответчика, размер упущенной выгоды в виде неполученного дохода за период с  23.11.2022 года по 11.0.2023 года составляет 9 312 000 руб..  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой  инстанции.  

В силу норм пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

 В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу  необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между  противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

 По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

 Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

 Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он  реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное  имущество при обычных условиях гражданского оборота.  

В обоснование убытков в виде упущенной выгоды истцом в материалы дела  представлен заключенный с ИП ФИО5 договор № 03/11-22 возмездного  оказания услуг дорожно-строительной техники и автотранспорта от 14.11.2022года.  

По утверждению истца, в результате повреждения транспортного средства и  невозможностью предоставления услуг по перевозкам с целью получения прибыли, размер  упущенной выгоды в связи с простоем автомобиля за период с 23.11.2022 года по  11.0.2023 года составил 9 312 000 руб., рассчитан из расчета 1 600 руб. час, смена 20 часов  в сутки.  

Между тем, факт заключения указанного договора и расчет предполагаемой  прибыли не подтверждают факт того, что истцом предпринимались какие-либо меры или  приготовления для получения прибыли.  

Поскольку размер упущенной выгоды в связи с простоем автомобиля истцом не  обоснован и документально не подтвержден, а также материалы дела не содержат  доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения  на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной  выгоды, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных  требований.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам  и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу  решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2023 г. по делу № А40-166271/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко