ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1568/2022

г. Киров

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2023 по делу № А17-1568/2022

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Станкостроитель – 5» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о  признании незаконным предписания,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Станкостроитель - 5» (далее – заявитель, Кооператив, ЖСК «Станкостроитель - 5») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным предписания от 26.01.2022 № 263-жс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 указывает, что в силу нормативных положений размер платы за услуги лифта и обслуживание газопровода дополнительно сверх установленного тарифа на содержание общего имущества устанавливается только решением общего собрания членов ЖСК.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы третьего лица.

Служба оставила разрешение спора на усмотрение апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.12.2021 № 1956 и в связи с поступлением жалобы ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ЖСК «Станкостроитель - 5» правил предоставления коммунальных услуг и правил содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В ходе проведения проверки установлено, что в период с ноября 2018 года по июнь 2021 года в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых жителям МКД, Кооператив включал дополнительные строки «обслуживание газопровода» и «лифт». При этом размер платы за обслуживание газопровода и лифт не утверждался общими собраниями членов Кооператива.

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 26.01.2022 № 493-жс, в котором зафиксировано нарушение заявителем требований части 8 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 26.01.2022 ЖСК «Станкостроитель - 5» выдано предписание № 263-жс, согласно которому Кооперативу в срок до 01.03.2022 предписано произвести жителям МКД перерасчет начисленной за период с ноября 2018 года по июнь 2021 года  платы за обслуживание газопровода и лифт, не установленной общими собраниями членов Кооператива. 

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Из названной нормы следует, что предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, а также возложение неисполнимых обязанностей, по сути, влекут нарушение его законных прав и интересов. Предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 8 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).

Согласно части 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.8 Устава Кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится установление размера обязательных взносов членов Кооператива.

Пунктом 4.6 Устава Кооператива предусмотрено, что общим собранием членов Кооператива могут быть также установлены иные обязательные взносы и (или) платежи членов Кооператива, не предусмотренные настоящим Уставом, их размеры и направления расходования.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который находится под управлением жилищного кооператива, по общему правилу определяется на общем собрании членов кооператива.

Заявителем в материалы дела представлен договор на обслуживание газового оборудования № 279 от 16.07.2008 с дополнительными соглашениями, на основании которого АО «Газпром газораспределение Иваново» (исполнитель) оказывает Кооперативу услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу МКД, а также ТО и ремонт внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилых помещения МКД, согласно приложению № 1 к настоящему договору (дополнительное соглашение № 7 от 12.04.2018). В приложении № 1 закреплено, что в доме имеется 95 квартир. При этом количество внутриквартирного газового оборудования: плита - 51, прибор учета - 1. АО «Газпром газораспределение Иваново» составлены акты выполненных работ, акты сверки, Кооперативу выставлены счета на оплату и счета-фактуры, письма об установленных тарифах. В материалы дела также представлены платежные поручения об оплате указанных работ по договору с АО «Газпром газораспределение Иваново» на обслуживание газопровода.

Также в материалы дела представлен договор № 6/18 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.06.2018, договор на монтаж и обслуживание системы видеонаблюдения от 01.06.2018, акты выполненных работ по договорам, заключения по результатам оценки лифтов за 2021 год, счета на оплату, платежные поручения об оплате работ.

Заявителем в материалы дела представлены протоколы общих собраний членов ЖСК «Станкостроитель-5».

Протоколом № 15 общего отчетно-выборного собрания членов Кооператива от 28.03.2018 утверждена смета доходов и расходов на 2018 год (вопрос 4), согласно которой расчет тарифа по статье «управление и содержание» составил 9,99 руб./кв. м.

Протоколом № 20 повторного общего отчетного собрания членов Кооператива от 29.06.2019 отчет правления о работе за 2018 год о выполнении сметы доходов и расходов Кооператива принят к сведению. Утвержден проект сметы предстоящих работ и услуг на 2019 год. Информация ревизионной комиссии принята к сведению с учетом возражений. Для управления и содержания дома необходим тариф 10,50 руб. Тариф на текущий ремонт - 5 руб. с 1 кв. м.

Пунктами 19 и 10 протокола № 1 от 13.09.2019 общего собрания решено установить дополнительные камеры видеонаблюдения за происходящими событиями, а также произвести ремонт, замену, модернизацию лифтовых кабин.

Протоколом № 1 общего отчетно-перевыборного собрания членов Кооператива от 30.04.2020 отчет правления о работе за 2019 год о выполнении сметы доходов и расходов Кооператива за 2019 год принят к сведению, информация ревизионной комиссии за 2019 год принята к сведению, рассмотрен и утвержден проект сметы предстоящих работ и услуг на 2020 год и на период 2021-2022 годы; утвержден тариф по текущему ремонту с 01.01.2020 в сумме 6,50 руб. за 1 кв. м; утвержден тариф по управлению и содержанию МКД с 01.01.2020 с 1 кв. м - 11,50 руб.

Протоколом № 2 от 30.06.2021 отчет правления за 2020 год принят к сведению, отчет ревизионной комиссии принят к сведению, рассмотрен и утвержден проект сметы предстоящих работ и услуг Кооператива на 2021 год и на 2022-2023 годы; решение по утверждению тарифа членами Кооператива на 2021 год не принято. В связи с чем на основании постановления администрации г. Иваново № 67 от 29.01.2019 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» установлен размер платы за содержание по типу дома МКД с учетом этажности 7-21-этажные дома, оборудованные лифтами, центральной системой газоснабжения - 21,90 руб. с 1 кв. м.

Протоколом № 2 от 14.12.2022 отчет правления за 2021 год принят к сведению, отчет ревизионной комиссии принят к сведению, рассмотрен и утвержден проект сметы предстоящих работ и услуг Кооператива на 2022 год и на 2023-2024 годы.

Указанные решения общего собрания ЖСК «Станкостроитель-5» в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признаны.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в сметах доходов и расходов на предстоящий год работы по обслуживанию газопровода и лифта в составе установленной платы за содержание МКД не учитывались; утвержденный тариф и отдельно выставленные услуги в совокупности не превысили размер норматива, утвержденного органом местного самоуправления; протоколами собраний членов Кооператива 2020-2022 годов утверждены сметы за прошедший период 2019-2021 годов не только по запланированным расходам, но и по дополнительным расходам по выставленным счетам на оплату ВДГО и ВКГО, а также на содержание и обслуживание лифтов и камер видеонаблюдения. Тем самым общее собрание членов Кооператива одобрило несение соответствующих расходов.

При этом Служба в ходе проверки оценку данным обстоятельствам не дала, квитанции по МКД за весь предъявленный в предписании период с ноября 2018 года по июнь 2021 года, договоры на обслуживание газопровода и лифта, документы об оплате по ним не исследовала, какие-либо расчеты правомерности начислений не производила, оценку актам ревизионной комиссии, принятым к сведению без каких-либо изменений сметы, либо тарифа, не давала. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2014 № 563-О, положения части 7 статьи 156 ЖК РФ не содержат запрета на подтверждение на общем собрании собственников жилых помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за прошлый период, с учетом понесенных управляющей организацией расходов, поскольку направлены на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, суд первой признал недоказанным нарушение Кооперативом при начислении платы за обслуживание газопровода и лифт за период с ноября 2018 года по июнь 2021 года части 8 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ, пункта 33 Правил № 491, подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Доводы ФИО2 подлежат отклонению на основании вышеуказанных выводов.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

В силу изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2023 по делу № А17-1568/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

Е.В. Минаева

Т.А. Щелокаева