АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52111/2016

15 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алла-Т»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 26.12.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 19.04.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алла-Т» об обязании ответчика освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 250, 00 кв.м. и передать его администрации города Екатеринбурга в состоянии пригодном для дальнейшего пользования. Разрешить, в случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента вступления его в законную силу, Администрации города Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать. 

От истца поступили письменные возражения, которые были приобщены судом к материалам дела. 

От истца поступило устное уточнение исковых требований, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Данное уточнение было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Алла-Т» (арендатор)  был подписан  договор аренды земельного участка №184-2009/К  от 25.06.2009 г. В соответствии с данным договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок, находящийся по адресу 

<

...> с кадастровым номером 66:41:07 01019, разрешенное использование: павильон-закусочная. 

Договор заключен на срок с 25.06.2009 г. по 24.05.2010 г.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи участка от 25.06.2009г. 

Участок с кадастровым номером 66:41:0000000:858, в границах которого расположен павильон-закусочная, находится в собственности МО «город Екатеринбург» (per. запись № 66-66-01/316/2009-368 от 01.06.2009).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ при договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец указывает, что уведомлением от 02.09.2015 № 64/01-29/002/1484 отказался от  договора от 25.06.2009 № 184-2009/К и  потребовал освободить земельный участок в трехмесячный срок со дня получения уведомления.

Однако истцом не представлено доказательств направления данного уведомления в адрес ответчика. Копия журнала исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления уведомления.

Вместе с тем истцом было направлено повторное требование от 19.08.2016 №64/01-29/002/1764 об освобождении земельного участка, которое получено ответчиком 16.09.2016 г. 

Следовательно, договор аренды земельного участка №184-2009/К  от 25.06.2009 г. прекратил свое действие 16.12.2016 г.

В настоящий момент, на дату вынесения решения суда, Ответчик земельный участок не освободил, использует спорный земельный участок без установленных законом оснований. 

Возражения ответчика о том, что на дату подачи иска договор аренды еще действовал и ответчик был включен на 2016 год в схему расположения нестационарных объектов, судом не принимается во внимание, т.к. на момент вынесения решения договор аренды прекращен, а в схему расположения нестационарных объектов на 2017-2018  год  объект ответчика не включен.

В силу с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку действие договора аренды прекращено, ответчик предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке предоставить Администрации право на освобождение земельного участка с возложением расходов на ответчика.

В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.

С учетом того, что  истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании   ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью  "АЛЛА-Т" освободить за свой счет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 250, 00 кв.м. и передать его администрации города Екатеринбурга в состоянии пригодном для дальнейшего пользования. 

В случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок своими силами с возложением расходов на Общество с ограниченной ответственностью   "АЛЛА-Т".  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "АЛЛА-Т"  в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме 6000  рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В.Парамонова