АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37685/20

02 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Палий Ю. А.

рассмотрев материалы дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 208603,26 рублей, расторжении договора и обязании передать земельный участок

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 208520,32 руб. задолженности по договору аренды №19/080 от 15.07.2019 за период с 01.07.2020 по 31.10.2020, пени в размере 82,94 руб. за период с 21.0-8.2019 по 30.08.2020, обязании ответчика передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011902:25, расторжении договора №19/080 от 15.07.2019.

Определением суда от 19.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик отзыв по существу требования не направил.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органами связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.01.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15.07.2019г. между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды № 19/080, площадью 433266 кв. м, кадастровый номер 61:55:0011902:25, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, пойме р. ФИО2, в районе ул. Вокзальной, IB, для использования в  целях - размещения сельскохозяйственное использование.

Срок действия договора аренды определен п. 1.1. договора и составляет с 15.07.2019 года по 15.07.2024 года.

В соответствии с п. 3 договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Сроки внесения арендной платы установлены п. 3.3. договора, согласно которому  арендная  плата  вносится  равными  частями  ежемесячно,  путем перечисления на счет.

Годовая арендная плата за год в соответствии с договором п. 3.1. составила 655702,17руб.

Претензией от 07.10.2020г. № 1060  было уведомлено о наличии задолженности по арендной плате и начислении пени за просрочку исполнения обязательства, однако требования, содержащиеся в претензии, ответчик в установленный срок не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является нормативно регулируемой.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени земельный участок не возвращен по акту приема-передачи, ответчик обязан вносить арендную плату.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 208520,32 руб. задолженности по договору аренды №19/080 от 15.07.2019 за период с 01.07.2020 по 31.10.2020  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 82,94 руб. за период с 21.08.2019 по 30.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Факт просрочки установлен судом и ответчиком не оспаривается, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Рассмотрев требования в части расторжения договора, суд не нашел оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке предусмотренном законом.

Согласно п. 4.1.3 договора в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случаях:     

а) невнесения арендатором арендной платы в полном объеме два и более раза подряд в установленный договором срок;

б) использования арендатором участка не в соответствии с его разрешенным видом использования и целевым назначением;

в) неиспользования (неосвоения) участка;

г) при необходимости предоставления данного участка под строительство или прокладку инженерных коммуникаций;     

д) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

е) реквизиции участка;

ж) использования участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

 При отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанному в данном пункте настоящего договора, договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента исполнения арендодателем обязанности по уведомлению Арендатора о таком отказе.

Поскольку договор истцом уже был расторгнут в одностороннем порядке до подачи искового заявления в суд, договор считается расторгнутым, и требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема передачи ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 ГК РФ).

Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателем.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, у ответчика возникла обязанность по освобождению земельного участка и возврату его истцу по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

           Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 208520,32 руб. задолженности по договору аренды №19/080 от 15.07.2019 за период с 01.07.2020 по 31.10.2020, пени в размере 82,94 руб. за период с 21.0-8.2019 по 30.08.2020.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011902:25.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13172  рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПалий Ю. А.