АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2508/2020

г. Тверь

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Гросс» г.Тверь

к ООО «Тверской ДСК» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьего лица ООО»Компания «Старицкие карьеры» г.Старица Тверской области

о взыскании 175000руб. и 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО3 - генеральный директор

от ответчика: ФИО4 - представитель

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гросс» г. Тверь обратилось к ООО «Тверской ДСК» г. Тверь о взыскании 175 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке песка в период с 22.05.2019 г. по 04.06.2019 г. и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

Ответчиком 06.04.2020 г. представлен отзыв на иск, согласно которому ответчиком отрицается факт осуществления перевозки песка истцом и заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 Истцом 24.03.2020 г. представлены дополнительные документы по делу. 

Данные документы поступили в пределах сроков установленных определением суда от 02.03.2020 г. и подлежат приобщению к материалам дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т. ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу. 

Кроме того, учитывая возражения ответчика на иск, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ООО «Компания «Старицкие карьеры» г. Старица Тверской области. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив, таким образом, ходатайство ответчика.

Определением 16.04.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

06.07.2020 г. от истца поступили дополнительные документы: копия договора на оказание услуг от 21.02.2020 г., копии акта выполненных работ от 21.02.2020 г. Кроме того, пояснил, что не согласен с позицией ответчика, полагает, что она не обоснована и не подтверждена соответствующими доказательствами.

06.07.2020 г. от ответчика поступило ходатайство с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

06.07.2020 г. от третьего лица поступили письменные объяснения и документы, запрошенные судом,  просит рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон и третьего лица, а также в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 06.07.2020 г. по 14.07.2020 г. (включительно).

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 07.07.2020 г. по делу назначено судебное разбирательство на 07.10.2020 г.

07.10.2020 г. от ответчика поступили письменные пояснения, считает исковые требования истца незаконными и необоснованными.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ) третье лицо явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «Гросс» (перевозчик) и ООО «Тверской ДСК» (заказчик) заключен договор перевозки б/н от 31.07.2018 г. (далее - договор перевозки), согласно п. 1.1. которого предметом договора является перевозка грузов по заявкам заказчика автотранспортом и экипажем перевозчика и выдача груза лицу, уполномоченному на получение груза (получателю).

Согласно п. 3.1. договора перевозки документом, подтверждающим факт оказания услуг заказчику, является счет-фактура + акт выполненных работ (УПД), подписанный обеими сторонами в двух экземплярах.

Стоимость оказанных услуг определяется на основании спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора). Заказчик производит оплату услуг в течение 3-5 банковских дней с момента подписания документов, предусмотренных п. 3.1. (п. 4.3. договора).

В рамках заключенного договора ООО «Гросс» по заявкам, поступившим от ООО «Тверской ДСК» в период с 22 мая по 4 июня 2019 г., осуществил перевозку 700 куб.м песка от ООО «Компания «Старицкие карьеры» в адрес ООО «Тверской ДСК», согласно реестров грузовых   перевозок, составленных на основании накладных за соответствующий период:

- реестр за период с 22.05.2019 г. по 30.05 2019 г. - перевозка 525 куб.м на сумму 131 250 руб.

- реестр за период с 31.05.2019 г. по 04.06 2019 г. - перевозка 175 куб.м на сумму 43 750 руб.

В адрес заказчика был направлен пакет документов, подтверждающих факт оказания услуг, предусмотренный п. 3.1 договора, а именно универсальные передаточные документы № 23 от 31 мая 2019 г., № 25 от 13.06.2019 г., выставлены счета № 30 от 31.05.2019 г.; № 32 от 13.06.2019 г.

Заказчик уклонился от подписания комплекта документов, предусмотренных п. 3.1 договора, при этом никаких претензий по качеству и объему оказанной услуги в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора перевозчику не предъявлял.

Таким образом, в нарушение условий договора заказчиком не оплачены оказанные услуги в размере 175 000 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором перевозки б/н от 31.07.2018 г., реестрами грузоперевозок песка и щебня, накладными, транспортными накладными, счетами на оплату (л.д. 15-23, 51-97).

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО «Компания «Старицкие карьеры» и ООО «Тверской ДСК» заключен договор поставки № 2 от 09.01.2018 г. на поставку строительных материалов. Отгрузка товара осуществляется по предоплате в транспортные средства покупателя либо перевозчика, нанятого покупателем. При отгрузке учетчик ООО «Компания «Старицкие карьеры» выписывает на каждую машину накладную в 3-х экземплярах: один - остается у поставщика, два других отдают водителю (один для водителя, второй - для сдачи-приемки у покупателя). В мае-июне 2019 года ООО «Тверской ДСК» перечислило на р/счет ООО «Компания «Старицкие карьеры» по платежным поручениям № 1223, 1375, 1521, 1655 2 376 000 руб. в счет предоплаты за строительные материалы.  Согласно реестру за май 2019 г. и УПД № 789 от 31.05.2019 г. в адрес ООО «Тверской ДСК» в мае 2019 г. было отгружено песка строительного мытого 7224 куб.м, в июне согласно реестру за июнь 2019 г. и УПД № 1056 от 30.06.2019 г. - 4053 куб.м. Все УПД подписаны со стороны покупателя, что говорит об отсутствии в расхождении данных между покупателем и поставщиком. В период с 22.05.2019 г. по 04.06.2019 г. в адрес ООО «Тверской ДСК» было отгружено всего 3631куб.м песка строительного мытого, из них в транспортное средство, принадлежащее ООО «Гросс», с государственным номером 

<

***> (водитель ФИО5) - 700 куб.м, что отражено в первичных накладных №7197,7276, 7231, 7321, 7345, 7397, 7432, 7480, 7532, 7554, 7576, 7626, 7667, 7691, 7725, 7757, 7821, 7864, 7906, 7947, 7982, 8076, 8117, 8165, 8298, 8344, 8453, 8509 (л.д. 144-154).

В накладных, транспортных накладных, путевых листах имеется подпись водителя ФИО6, который в соответствии с доверенностью № 138 от 01.04.2019 г., выданной  ООО «Тверской ДСК» (л.д. 143) имел право на получение песка от ООО «Компания «Старицкие карьеры». Отгрузка спорного количества песка осуществлялась в транспортное средство, принадлежащее ООО «Гросс», с государственным номером 

<

***> (водитель ФИО5), что подтверждается реестрами за май и июнь 2019 г.

Представленные накладные и транспортные накладные свидетельствуют об исполнении истцом обязательств в полном объеме, поставка груза произведена, грузополучателем товар принят.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора перевозки (отсутствуют заявки на перевозку груза), обязанность по оплате перевозки песка в спорный период у ответчика не наступила, поскольку истцом в его адрес не направлены счета-фактуры, УПД судом отклоняются, поскольку отсутствие письменного заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату оказанных ему услуг по перевозке груза. Факт перевозки песка подтверждается материалами дела, в том числе накладными, транспортными накладными, путевыми листами.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора перевозки б/н от 31.07.2018 г. в отношении оплаты поставленного ему груза.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги по перевозке песка в период с 22.05.2019 г. по 04.06.2019 г. в размере 175 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Гросс» (доверитель) и членом коллегии адвокатов «Закон и Право» Тверской области адвокатом Еричевой Т.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № 7/2020 от 21.02.2020 г., в соответствии с п. 1.1. которого доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве поверенного исполнение поручения: оказание юридической помощи в виде составления искового заявления в Арбитражный суд Тверской области о взыскании задолженности с ООО «Тверской ДСК».

Согласно акту выполненных работ № 7 от 21.02.2020 г. услуги по соглашению № 7/2020 от 21.02.2020 г. выполнены полностью и в срок на сумму 5 000 руб.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 21.02.2020 г. за оказанные услуги оплачено 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления правомерности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтверждены расходы на оплату юридических услуг, поскольку оплата произошла по приходному кассовому ордеру без контрольно-кассовой техники, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У (ред. от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

На основании пункта 5 Указания № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 4.2. Указания № 3210-У предусмотрено, что кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В силу пункта 4.3. Указания № 3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Пунктом 5.1. Указания № 3210-У установлено, что при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Как следует из материалов дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 21.02.2020 г., подтверждающая внесение денежных средств.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - реальность понесенных расходов, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.

Таким образом, представленная квитанция к приходному кассовому ордеру относится к первичному учетному документу, которым может быть подтвержден факт оплаты товаров (работ, услуг).

Представленная в материалы дела квитанция № 7 от 21.02.2020 г. содержит наименование заказчика - ООО «Гросс», исполнителя - Коллегия адвокатов «Закон и Право» (адвокат Еричева Т.В.), основание - составление искового заявления, сумму - 5 000 руб.

На спорной квитанции № 7 от 21.02.2020 г. имеется печать Коллегии адвокатов «Закон и Право», а также подписи главного бухгалтера и кассира с указанием их расшифровки.

На основании изложенного выше, суд полагает, что в рассматриваемом случае данная квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает получение денег именно от истца в качестве расходов на оплату юридических услуг.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ, представленные в дело сторонами доказательства, возражения ответчика, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; учитывая, информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, пришел к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя заявителя по настоящему делу надлежаще подтверждена, заявлена в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 250 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тверской ДСК» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> в пользу ООО «Гросс» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>  175000руб. задолженности и 6250руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья

      ФИО1