Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                            Дело № А21-4628/2020

«14» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236005 

<

...>)  (далее – ОАО  «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119021, 

<

...>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании основного долга за электроэнергию, потребленную в январе 2020 года в размере 8 209,55 руб. и  пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 09.09.2020  в размере 420,54  руб., с последующим её начислением, начиная с 10.09.2020 и до фактического погашения основного долга. Уточнение иска принято судом.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения,  поддержал в полном объеме.

Ответчик, в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом. Общество ходатайства о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не представило.

В ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие доказательств, в обоснование заявленных требований. Кроме того, заявил о том, что в силу положений Постановления Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) у истца не имелось правовых оснований для начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021. Ответчик также просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 22.11.2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 115700003  (далее – договор), одним из условий которого является обязанность Заказчика оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени 1 дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца.

Окончательный платеж оплачивается до 23-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6.3 договора).

Гарантирующим поставщиком Заказчику в январе 2020 года  поставлена электроэнергия на сумму 8 209,55 руб., что подтверждается: счетом-фактурой № 1/012020/00898 от 31.01.2020 и ведомостью электропотребления за спорный период. 

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил её стоимость.

Истцом в адрес ответчика  направлялась претензия от 27.02.2020 года об оплате образовавшейся задолженности, которая последним не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии обществу подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что заявленный истцом объем электрической энергии, поданной ответчику документально не обоснован, а расчет и размер задолженности не доказан, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5.1. договора количество электрической энергии, переданной заказчику, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением № 2 «Перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию».

В пункте 2.3.5.1. договора закреплена обязанность заказчика обеспечивать сохранность и надежное функционирование установленных принадлежащих ему энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 2.3.8. с 23 по 25 число каждого месяца снимать показания расчетных приборов учета электрической энергии и предоставлять в день снятия показаний либо на следующий день Гарантирующему поставщику.

Таким образом, определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании показаний расчетного прибора учета. Как следует из материалов дела показания приборов учета указаны в ведомости электропотребления, приложенные к исковому заявлению.

Для оплаты потребленной в январе 2020 года электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» выставило Ответчику счет-фактуру № 1/012020/00898.

Таким образом, из материалов дела следует, расчет количества и стоимости поставленной Ответчику электроэнергии АО «Янтарьэнергсбыт» произведен в полном соответствии с действующим законодательством.

При этом, ответчиком не указано каким пунктом договора предусмотрено подписание сторонами акта приема-передачи электроэнергии.

В силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и пункта 6.3  договора установлен порядок оплаты электрической энергии, в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Неполучение ответчиком счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не освобождает его от обязанности оплатить задолженность.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что объем полученного энергоресурса был иным, чем подтверждено представленными истцом в материалы дела документами.

Кроме того, как уже указывалось выше, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия на сумму основного долга 8209,55 руб. и пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии в сумме 3,28 руб. с приложенными счетами-фактурами, предъявленные за январь 2020 года. 

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах и пояснениях, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую  энергию в январе 2020  года в размере 8 209,55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, предусмотренной договором, в том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 7.2 договора по состоянию на 09.09.2020  в размере 420,54 руб. 

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора требовать присуждение неустойки до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, данное право гарантирующего поставщика сторонами предусмотрено и в пункте 7.2 договора, действие которого ответчиком не оспорено.

В связи с чем довод ответчика в части отсутствия у истца права требовать уплаты пени до фактического исполнения положения не основан на положениях действующего законодательства и договора.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 указанного постановления также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Ответчиком доказательств того, что на АО «Главное управление обустройства войск» распространяется действие постановления № 424 не представлено.

Как следует перечня точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию (приложение № 2 к договору), объектом энергоснабжения ответчика являются распределительные сети и сооружения системы электроснабжения 25 военного города г. Балтийска (строительство).

Определением от 20 июля 2020 года суд предлагал представить доказательства поставки электрической энергии в многоквартирные дома военного городка.

Однако, таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, позиция ответчика о том, что местом поставки энергоресурса являются многоквартирные дома военного городка не находит своего подтверждения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, как и принятия мер к своевременному внесению оплаты по договору, ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен 37 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Произвольное, необоснованно снижение размера ответственности, установленной договором, является недопустимым, нарушающим права и законные интересы истца.

Таким образом, основания для снижения неустойки у суда отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- основной долг за электроэнергию, потребленную в январе 2020 года в размере 8 209,55 руб., 

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 09.09.2020  в размере 420,54  руб.,

- пени, исчисленные на сумму долга 8 209,55 руб., начиная с 10.09.2020 и до фактического погашения основного долга, исходя из ставок, установленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова