ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15224/2019

г. Киров

25 декабря 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ПТМ Гидравлика»   

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 по делу №А82-15224/2019,  принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТМ Гидравлика»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПРОМ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТМ Гидравлика» (далее – Истец, ООО «ПТМ Гидравлика») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПРОМ» (далее – Ответчик, ООО «ЮПРОМ») о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 47 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 в иске отказано.

ООО «ПТМ Гидравлика» с принятым решением суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что спорный товар Ответчик Истцу так и не передал.

ООО «ЮПРОМ» представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Истца возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении поставки и оплаты товара, названного в счете от 22.08.2017 №1604516, между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 438, 454, 456, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковые требования признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

По условиям пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЮПРОМ» выставило в адрес ООО «ПТМ Гидравлика» счет от 22.08.2017 № 1604516 на оплату трех ОПУ 1451 40отв. на сумму 285 000 руб.

Поскольку счет от 22.08.2017 № 1604516 содержал существенные условия договора купли-продажи, то по смыслу статьи 435 ГК РФ являлся офертой.

Платежными поручениями от 22.08.2017 № 413 на сумму 47 500 руб.,  от 15.09.2017 № 458 на сумму 47 500 руб., от 19.09.2017 № 463 на сумму 47 500 руб., от 06.10.2017 № 486 на сумму 95 000 руб. ООО «ПТМ Гидравлика» перечислило ООО «ЮПРОМ» 237 500 руб. 

В данных платежных поручениях в назначении платежа содержится ссылка на счет от 22.08.2017 № 1604516.

Перечисление денежных средств платежными поручениями считается акцептом со стороны Истца.

ООО «ЮПРОМ» поставило ООО «ПТМ Гидравлика» три ОПУ 1451 40отв. общей стоимостью 285 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 22.08.2017 № 1604516/реализ, в которой в графе «Основание» указан счет от 22.08.2017 № 1604516.

Кроме того, сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 15.09.2017 № 170915-08 и от 06.10.2017 № 171006-03 о передаче Истцу еще двух ОПУ 1451 40отв. общей стоимостью 190 000 руб. 

В графе «Основание» в данных УПД также указан счет от 22.08.2017 №1604516.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о фальсификации документов по передаче спорного товара Истец в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

При этом в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности Истцом удержания Ответчиком оплаченного Истцом товара либо иного недобросовестного поведения Ответчика по исполнению обязательств по поставке товара, названного в счете № 1604516, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Иного Истец не доказал.

Ссылка Истца на акты сверок (подписаны только со стороны Истца) его позицию по жалобе также не подтверждает, так как данный документ не является первичными учетными документом и не относится к документам строгой бухгалтерской отчетности, обязательные формы и необходимые реквизиты которых определены в Федеральном законе № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В связи с этим указанный документ не может быть признан надлежащим доказательством применительно к требованиям, установленным главой 7 АПК РФ для целей установления отсутствия (наличия) задолженности в спорной сумме.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «ПТМ Гидравлика» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 по делу №А82-15224/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТМ Гидравлика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова