АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-4556/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТРАНССТРОЙКОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "ЭКОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости имущества

третье лицо: ВРД "Арзамас" ОСП АО "ОМК Стальной путь" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2022, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭКОЛЬ" о взыскании стоимости имущества в размере 1 485 814 руб.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Кретовой Л.А.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2023 по делу произведена замена судьи, с учетом результатов автоматизированного распределения дел материалы дела №А08-4556/2023 для их дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г.

27.06.2024 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит о взыскании стоимости переданных колесных пар в размере 219 186 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 01.07.2024 в размере 80 295 руб. 16 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статями 121-123, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению в части взыскания стоимости переданных колесных пар, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклонил ходатайство, поскольку дополнение исковых требований новыми требованиями, ранее не заявленными в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что является недопустимым. Истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в ранее представленном контррасчете исковых требований, указал, что стоимость переданных ответчику колесных пар составила 219 186 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАНССТРОЙКОНСАЛТ" передало ООО "ЭКОЛЬ" 18 колесных пар с номерами, поименованными в акте приема-передачи от 18.06.2020. Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 18.06.2020 подписан сторонами и скреплен печатями.

Стоимость указанных колесных пар на момент приобретения истцом составляла 219 186 руб., что подтверждается товарной накладной № 397 от 15.06.2020.

Полагая, что спорное имущество незаконно находится у ответчика, истцом 25.10.2022 была направлена претензия о возврате имущества из чужого незаконного владения  в срок до 24.11.2022.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с требованиями в суд о взыскании стоимости указанного имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

Отсутствие договора поставки не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара, переданного покупателю по разовым сделкам купли-продажи, содержащих все существенные условия договора купли-продажи. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений в соответствии с частью 1 статьи 435, частью 3 статьи 438, статьями 454, 458 ГК РФ. 

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является обстоятельством, признаваемым "непреодолимой силой", не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из представленного акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 18.06.2020 подписанного сторонами и скрепленного печатями следует, что ООО "ТСК" передает, а ООО "ЭКОЛЬ", именуемое "Покупатель" принимает 18 позиций колесных пар. Претензий по количеству и качеству товара Покупатель к Поставщику не имеет.

Ответчик стоимость переданных колесных пар в размере 219 186 руб. не оспаривал.

На дату настоящего судебного заседания доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате товара ответчиком в суд не представлено, с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 384 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 474 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАНССТРОЙКОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНССТРОЙКОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) стоимость переданных колесных пар в размере 219 186 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 384 руб.

Возвратить ООО "ТРАНССТРОЙКОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную 08.06.2023 номер квитанции 383008 государственную пошлину в размере 20 474 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова