﻿4/2021-42177(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8693/2021

Дело № А65-2095/2021

г. Казань

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А.,  рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство  «Решение+»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2021  

по делу № А65-2095/2021 (рассмотренному в порядке упрощенного  производства)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Юридическое агентство «Решение+» к акционерному обществу «Юнити  Страхование» о взыскании страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое  агентство «Решение+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу  «Юнити Страхование» (далее - ответчик) о взыскании 324 992,87 руб.  страхового возмещения по факту ДТП от 23.08.2020и 5 500 руб. расходов  на услуг оценщика.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кулик Р.К.  (далее - третье лицо).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2021, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить,  ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела, неправильное применение норм материального и процессуального  права.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей  с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной  инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  настоящего Кодекса.  

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи  решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из материалов дела, 23.08.2020 по адресу: г. Казань,  ул. Тэцевская, напротив дома 5Б, произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием транспортного средства Хонда Цивик, г/н В 019  СЕ/716, под управлением водителя Кулик Романа Константиновича  (потерпевший) и транспортного средства ГАЗ 330252, г/н В 299 КТ/716,  под управлением Шигапова Роберта Фаритовича (виновник).  

Вв результате ДТП автомобиль потерпевшего получил механические  повреждения.  

Кулик Р.К. 26.08.2020 обратился к ответчику с заявлением о выплате  страхового возмещения.  

Письмом от 15.09.2020 № 11832-98 в выплате отказано на основании  выводов экспертного заключения Независимого исследовательского  центра «Система» от 14.09.2020 № 005/ЮК-20, согласно которым все  повреждения ТС не являются следствием рассматриваемого события -  ДТП от 23.08.2020.  

Кулик Р.К. обратился в экспертную организацию ООО «Авант  Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства.  

В соответствии с экспертным заключением ООО «Авант Эксперт»  от 01.10.2020 № 27/09.20 стоимость восстановительного ремонта с учетом  износа составила 324 992,87 руб.  

Претензией от 26.10.2020 Кулик Р.К. обратился к ответчику с  требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта.  

Письмом от 29.10.2020 № 14374-98 ответчиком вновь отказано.  

Кулик Р.К. 26.11.2020 обратился в Службу финансового  уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в  размере 324 992,87 руб.  

Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно- трасологической экспертизы поврежденного ТС в ООО «ЭКСО-НН».  

Экспертным заключением ООО «ЭКСО-НН» от 11.12.2020 № У-20- 175298/3020-004 установлено, что заявленные повреждения не могли  возникнуть на транспортном средстве потерпевшего в результате  рассматриваемого ДТП от 23.08.2020.  

Решением от 22.12.2020 № У-20-175298/5010-007 финансового  уполномоченного отказано в удовлетворении требований Кулика Р.К.  

Между Куликом Р.К. и истцом 21.01.2021 заключен договор уступки  прав (цессии) № 01/21, по условиям которого в полном объеме передано  право по ДТП от 23.08.2020.  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  

средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об  уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,  разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд исходил из того, что истцом в рассматриваемом споре не  доказана обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.  

При этом суд руководствовался экспертным заключением  от 14.09.2020 № 0005/ЮК-20 и экспертным заключением от 11.12.2020   № У-20-175298/3020-004, согласно которым повреждения на спорном ТС  не соответствует и не могли быть получены при заявленных  обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 23.08.2020.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела  исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для  отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной  жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2021 по делу № А65-2095/2021 оставить без изменений,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в  соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.  

Судья Р.А. Нафикова