АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                   Дело № А14-232/2022

« 22 » апреля 2022 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтегаз», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «СГ-Трейдинг», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо: конкурсный управляющий акционерного общества «СГ-Трейдинг» ФИО2,

о взыскании 3404952 руб. основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, адвокат, по доверенности № 09/21 от 12.07.2021, 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярнефтегаз» (далее – истец, ООО «Ярнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СГ-Трейдинг» (далее – ответчик, АО «СГ-Трейдинг») о взыскании 943502 руб. 04 коп. основного долга по договору поставки № 07/36/20-С от 01.04.2020. 

Определением суда от 13.01.2022 исковое заявление ООО «Ярнефтегаз» оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении нарушения и представить соответствующие документы.

Определением суда от 19.01.2022 принято исковое заявление ООО «Ярнефтегаз», возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий акционерного общества «СГ-Трейдинг» ФИО2 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий АО «СГ-Трейдинг» ФИО2), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.02.2022.

Определением суда от 16.02.2022 перенесено рассмотрение дела (предварительное судебное заседание и судебное разбирательство) на 16.03.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 16.03.2022 заявил об увеличении заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика 3404952 руб. основного долга, 2347385 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 15.03.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение размера исковых требований в части основного долга, в части взыскания с ответчика 2347385 руб. 47 коп. неустойки отказано в принятии, поскольку заявлено новое самостоятельное требование. 

Определением суда от 16.03.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 13.04.2022.

В судебное заседание 13.04.2022 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 13.04.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их увеличения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.04.2022 объявлялся перерыв до 18.04.2022 для представления дополнительных доказательств.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ярнефтегаз» (поставщик) и АО «СГ-Трейдинг» (покупатель) 01.04.2020 был заключен договор поставки № 07/36/2-С, по условиям которого (пункт 2.1) поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее – продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.1. договора, цена продукции устанавливается в соответствующем приложении к договору им включает в себе НДС в размере, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата по договору производится покупателем в порядке 100 % предоплаты в течение 2 дней с момента подписания сторонами приложения к договору, если иной срок не будет согласован сторонами в приложении к договору.

Согласно представленным истцом приложениям к договору поставки №07/36/20-С от 01.04.2020 сторонами установлено следующее:

в соответствии с приложением № 0001 от 01.04.2020, поставщик не позднее 30.04.2020 передает покупателю продукцию на сумму 630000 руб., срок оплаты 100 % оплата до 24.04.2020 включительно;

в соответствии с приложением № 0002 от 22.06.2020, поставщик не позднее 30.06.2020 передает покупателю продукцию на сумму 1253280 руб., срок оплаты 100 % оплата до 06.07.2020 включительно;

в соответствии с приложением № 0003 от 07.07.2020, поставщик не позднее 20.07.2020 передает покупателю продукцию на сумму 1271736 руб., срок оплаты 100 % оплата до 21.07.2020 включительно;

в соответствии с приложением № 0004 от 25.09.2020, поставщик не позднее 30.09.2020 передает покупателю продукцию на сумму 919500 руб., срок оплаты 100 % оплата до 30.09.2020 включительно;

в соответствии с приложением № 0005 от 20.10.2020, поставщик не позднее 30.10.2020 передает покупателю продукцию на сумму 925200 руб., срок оплаты 100 % оплата до 30.10.2020 включительно;

в соответствии с приложением № 0006 от 02.11.2020, поставщик не позднее 20.11.2020 передает покупателю продукцию на сумму 1295280 руб., срок оплаты 100 % оплата до 30.11.2020 включительно;

в соответствии с приложением № 0007 от 01.12.2020, поставщик не позднее 20.12.2020 передает покупателю продукцию на сумму 1287300 руб., срок оплаты 100 % оплата до 30.12.2020 включительно;

в соответствии с приложением № 0008 от 21.12.2020, поставщик не позднее 31.12.2020 передает покупателю продукцию на сумму 1218000 руб., срок оплаты 100 % оплата до 30.01.2021 включительно;

в соответствии с приложением № 0009 от 20.01.2021, поставщик не позднее 31.01.2021 передает покупателю продукцию на сумму 1287300 руб., срок оплаты 100 % оплата до 30.01.2021 включительно;

в соответствии с приложением № 0010 от 18.02.2021, поставщик не позднее 28.02.2021 передает покупателю продукцию на сумму 1025100 руб., срок оплаты 100 % оплата до 28.02.2021 включительно;

в соответствии с приложением № 0011 от 17.03.2021, поставщик не позднее 28.02.2021 передает покупателю продукцию на сумму 1075200 руб., срок оплаты 100 % оплата до 30.03.2021 включительно;

в соответствии с приложением № 0012 от 26.04.2021, поставщик не позднее 30.04.2021 передает покупателю продукцию на сумму 459360 руб., срок оплаты 100 % оплата до 30.04.2021 включительно;

в соответствии с приложением № 0013 от 26.05.2021, поставщик не позднее 31.05.2021 передает покупателю продукцию на сумму 1320264 руб., срок оплаты 100 % оплата до 31.05.2021 включительно;

в соответствии с приложением № 0014 от 09.06.2021, поставщик передает покупателю продукцию на сумму 394800 руб., срок оплаты 100 % оплата до 30.06.2021 включительно.

Во исполнение обязательств по договору № 07/36/20-С от 01.04.2020 по универсальным передаточным документам № 48 от 27.02.2021 (943502 руб. 04 коп.), № 598 от 28.12.2020 (1230528 руб.), № 105 от 30.04.2021 (459360 руб.), № 122 от 31.05.2021 (1320264 руб.) и № 147 от 09.06.2021 (394800 руб.) истец передал ответчику товар на общую сумму 4348454 руб. 04 коп.

ООО «Ярнефтегаз» обратилось в АО «СГ-Трейдинг» с досудебной претензией от 19.07.2021, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору № 07/36/20-С в сумме 3404952 руб., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетические Системы» о признании несостоятельным (банкротом) АО «СГ-трейдинг», возбуждено производство по делу № А40-247891/20-101-456; определением суда от 24.06.2021 по делу № А40-247891/20-101-456 указанное заявление было признано обоснованным и в отношении АО «СГ-трейдинг» введена процедура наблюдения.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу № А40-247891/20-101-456 АО «СГ-трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом копиями договора поставки, приложений к договору,  универсальных передаточных документов, подтверждается заключение между сторонами договора и передача истцом ответчику товара на общую сумму 4348454 руб. 04 коп.

Ответчик оплатил товар частично, доказательств оплаты товара в размере 3404952 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 3404952 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 3404952 руб.  подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом принятого увеличения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 40025 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 648 от 01.12.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 21870 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 21870 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 18155 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СГ-Трейдинг» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтегаз» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3426822 руб., в том числе 3404952 руб. основного долга, 21870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «СГ-Трейдинг» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18155 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова