АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3309/2023

20 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 12 июля 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в  порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного  казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации «Муниципальный  жилищный фонд города Абакана» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1021900538021) о взыскании  97 500 рублей неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному  контракту от 01.09.2022 № 2022.34 за период с 11.12.2022 по 26.02.2023.  

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального  строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с  исковым заявлением к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд  города Абакана» (далее – ответчик) о взыскании 97 500 рублей неустойки за нарушение  срока исполнения обязательств по государственному контракту от 01.09.2022 № 2022.34 за  период с 11.12.2022 по 26.02.2023.  

Определением арбитражного суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определение арбитражного суда от 10.03.2023 о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном  сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика 13.06.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в  котором ответчик возражает против требований истца, полагает, что неустойка подлежит  списанию заказчиком в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от  04.07.2018 № 783.  

Определением исполняющей обязанности председателя Арбитражного суда  Республики Хакасия произведена замена судьи по делу, дело в автоматизированном режиме  передано в производство судьи Г.И. Субач.  

Решение по делу принято 12.07.2023 путём подписания резолютивной части, в  удовлетворении иска отказано, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со  статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в арбитражный суд 13.07.2023 (направлено в электронном виде 13.07.2023 в  05:29 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление  подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) заключён  государственный контракт от 01.09.2022 № 2022.34 на выполнение подрядных работ и  оказание услуг, связанных с выполнением работ по инженерным изысканиям, подготовкой  проектной и рабочей документации, выполнением работ по строительству и вводу в  эксплуатацию объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1000  мест в с. Белый Яр Алтайского района».  

Контракт предусматривает поэтапное выполнение работ. В соответствии с графиком  производства работ (приложение № 2 к контракту, в редакции дополнительного соглашения  от 07.04.2023) первый этап подразумевает выполнение изыскательских работ, разработку  проектной и рабочей документации с учетом прохождения государственной экспертизы.  Общий срок выполнения первого этапа согласован с даты заключения контракта до  10.12.2022.  

Цена первого этапа составляет 5 000 000 рублей 00 копеек (пункт 3.3 контракта,  приложение № 20 к контракту, в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2023).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных  контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации и условиями контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и  фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени  (пункты 8.1, 8.3.2 контракта).  

Исполняя условия контракта, генеральный подрядчик выполнил и передал заказчику  проектную и рабочую документацию по объекту «Общеобразовательная школа на 1000 мест  в с. Белый Яр Алтайского района», что подтверждается соответствующими актами от  27.02.2023 и не оспаривается сторонами.  

Полагая, что ответчиком первый этап выполнен с нарушением согласованных сроков,  претензией от 20.04.2023 № 716 заказчик потребовал от генерального подрядчика уплатить  97 500 рублей неустойки, начисленной за период с 11.12.2022 по 26.02.2023.  

Письмом от 10.05.2023 № 326 генеральный подрядчик отклонил требования заказчика  об уплате неустойки, сославшись на обязанность заказчика списать начисленные финансовые  санкции в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Ввиду неисполнения ответчиком требований истца об уплате неустойки, последний  обратился в суд с соответствующим иском.  

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён  государственный контракт, являющийся смешанным договором, правоотношения по  которому регулируются нормами параграфа 3 главы 37, главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой  деятельности», а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  

выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её  определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,  с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме.  

Из вышеприведённых положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму,  являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения  обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка  исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки  подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом  в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Аналогичные условия финансовой ответственности генерального подрядчика  согласованы сторонами пунктом 8.3.2 контракта.  

Условия спорного контракта предусматривают поэтапное выполнение работ,  сторонами согласованы не только начальные и конечные сроки выполнения работ по  контракту, но и промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, в частности срок  выполнения первого этапа работ согласован - с даты заключения контракта до 10.12.2022  (приложение № 2 к контракту, в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2023).  

Как следует из материалов дела, проектная и рабочая документация по объекту  «Общеобразовательная школа на 1000 мест в с. Белый Яр Алтайского района»,  составляющая результат первого этапа работ по контракту, передана генеральным  подрядчиком заказчику с нарушением установленного срока, что подтверждается  подписанными сторонами актами от 27.02.2023.  

В связи с просрочкой выполнения первого этапа работ по контракту, истец начислил  ответчику 97 500 рублей неустойки, за период с 11.12.2022 по 26.02.2023.  

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его арифметически  верным, соответствующим условиям спорного контракта и установленным по делу  обстоятельствам, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о  снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлено.  

Возражая против иска, ответчик полагает, что неустойка подлежит списанию  заказчиком в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018  

 № 783. 

Рассмотрев указанный довод ответчика, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно правовой позиции, отражённой в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального)  заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки  исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд,  рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных  штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого  законодательства.  

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но  не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объёме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги,  и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлёкших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлёкшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объёме по причине возникновения при  исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской  Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными  государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской  Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее -  санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными  объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными)  учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов  мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  

пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего  пункта.  

Как следует из материалов дела, сумма обоснованно начисленной заказчиком  неустойки (пени) 97 500 рублей не превышает 5 процентов цены первого этапа работ по  контракту (5 000 000 рублей).  

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, осуществить  списание предъявленной ко взысканию пени не представляется возможным, поскольку в  настоящее время обязательства в целом по государственному контракту от 01.09.2022  

 № 2022.34 не исполнены, контракт находиться на стадии исполнении. 

Указанный довод истца основаны на неверном толковании права, в связи с чем,  подлежит отклонению.  

Действительно, на момент рассмотрения дела спорный контракт является  действующим, в настоящее время ведется второй этап – выполнение комплекса  строительных работ. Однако, поскольку первый этап направлен на оказание услуг со  стороны ответчика, результат по этапу достигнут, следовательно, в данной части контракт  может считаться исполненным.  

 Кроме того, как следует из положений пункта 8.4 части 1 статьи 3 Закона о  контрактной системе отдельным этапом исполнения контракта является часть обязательства  поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена  обязанность заказчика обеспечить приёмку (с оформлением в соответствии с Законом № 44- ФЗ документа о приёмке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной  услуги.  

При этом, порядок начисления неустойки (пени), установленный частью 7 статьи 34  Закона о контрактной системе, а равно согласованный сторонами условиями пункта 8.3.2  контракта, предусматривает начисление пени в связи с нарушением генеральным  подрядчиком обязательств как по исполнению контракта в целом, так и в части обязательств,  исполнение которых предусмотрено отдельными этапами контракта.  

Истец не учитывает, что заявленная им мера ответственности генерального  подрядчика, в данном, конкретном случае установлена не за нарушение ответчиком  конечного срока выполнения работ по контракту, а за нарушение согласованного сторонами  промежуточного срока исполнения отдельного этапа контракта, обязательства по которому  выполнены генеральным подрядчиком в полном объёме.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что выполненный генеральным  подрядчиком объём работ в рамках исполнения первого этапа, представляет для заказчика  самостоятельную потребительскую ценность, объём выполненных работ соответствует  ожиданиям заказчика и является достаточным для достижения целей исполнения указанного  этапа контракта, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит  применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил, утверждённых Постановлением  Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 – начисленная подрядчику неустойка, за нарушения  сроков исполнения первого этапа выполнения работ по контракту в обоснованной сумме  97 500 рублей подлежит списанию заказчиком, следовательно, в удовлетворении иска  надлежит отказать.  

Государственная пошлина по делу составляет 3900 рублей, уплачена истцом при  подачи иска в установленном порядке и в размере платёжным поручением от 16.05.2023  

 № 141970. 

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате  государственной пошлины по делу относятся на истца и не подлежат возмещению.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в  полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:31:00Кому выдана Субач Галина Ивановна