ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17306/2022

18 августа 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Россети Центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2023 по делу №А82-17306/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: товарищество собственников жилья «Мой дом»,

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 332 426 руб. 14 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 №7-43 (далее – Договор) за апрель 2022 года (далее – спорный период), соответствующей стоимости разногласий по объемам потребления потребителем товариществом собственников жилья «Мой дом». 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Мой дом» (далее – Товарищество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославкой области от 25.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись в принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает доказанным факт безучетного потребления, установленного в рамках проверки 29.04.2022 (подключение розетки и автоматов, установленных на опоре, до расчетного прибора учета э/э, который установлен в ВРУ 0,4 в помещении скважины №1). Согласно акту от 31.05.2019 об осуществлении технологического присоединения отходящая ВЛ-0,4 кВ, ВРУ, ПУ расположены в зоне ответственности потребителя. Проверка проводилась в присутствии представителя потребителя, давшего пояснения относительно выявленного нарушения и не оспорившего факт безучетного потребления, подписавшего акт без замечаний. Из представленных суду документов о переходе права собственности на наружные сети электроснабжения усматривается, что указанные объекты выбыли из собственности потребителя 13.07.2022 (выписка, договор дарения). На момент составления акта о неучтенном потреблении от 29.04.2022 сети находились в собственности Товарищества. Несанкционированное подключение выявлено в границах земельного участка третьего лица и на оборудовании, находящемся на балансе у потребителя, что в соответствии с Основными положениями квалифицируется как безучетное потребление. В рамках дела №А82-23551/2017 решением суда от 25.04.2018 за Товариществом признано право собственности на наружные сети электроснабжения ВЛ-10 кВ, протяженностью 600 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2010, кадастровый номер: 76:17:186201:1147, технический паспорт объекта по состоянию на 16.04.2012, инвентарный номер 6487; наружные сети электроснабжения ВЛ-0,4 кВ с КТП на 400 кВа протяженностью 1 529 м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, 

<

...> год ввода в эксплуатацию 2010, кадастровый номер: 76:17:186201:1148, технический паспорт объекта по состоянию на 16.04.2012, инвентарный номер 6486. Право собственности на данные объекты было зарегистрировано за сетевой организацией 13.07.2022, то есть после выявления безучетного потребления. Доказательств нахождения спорной опоры ВЛ-0,4 кВ, на которой обнаружено подключение розеток и автоматов до прибора учета, вне границ земельного участка и вне балансовой принадлежности потребителя в дело не представлено. Статус потребителя Товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, не должен учитываться в настоящем споре, так как вмешательства в работу прибора учета №05463390 Меркурий 230 АМ (точка поставки коммунального ресурса) не допущено. Выявленное нарушение фактически означает доступ к электроэнергии без учета через несанкционированный доп.ввод, позволяющий использовать ресурс для любых целей, не связанных с оказанием коммунальных услуг. Таким образом, подключение указанных энергопринимающих устройств (розетка и автоматы) не связан с использованием электроэнергии как коммунального ресурса, следовательно, статус потребителя как исполнителя коммунальной услуги в данном случае правового значения не имеет. Расчет согласно справке-расчету был произведен для трехфазного ввода, так как несанкционированный ввод был сделан с использованием 3х фазного провода ПВХ, сечением 16 мм2, многожильным, допустимый длительный ток 75А.          

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.08.2012 Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в Приложении №1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

Согласно пункту 5.4 договора оплата поставленной электроэнергии производится в следующие сроки:

- 30% - до 10-го числа этого месяца,

- 40% - до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При составлении акта фактического баланса электрической энергии за апрель 2022 года у сторон возникли разногласия в объеме поставки конечному потребителю Товариществу, причины которых отражены в протоколе разногласий от 30.04.2022.

Сумма разногласий 332 426, 14 руб. соответствует объему потерь 87 674 кВтч по объему электроэнергии, поставленной конечным потребителям (раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии за апрель 2022 года). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Предметом иска является взыскание стоимости потерь электрической энергии за апрель 2022 года в сумме 332 426 руб. 14 коп.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил №861.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Согласно разделу 10 Основных положений №442, пункту 50 Правил №861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 185 Основных положений №442 установлено, что сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электроэнергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период (пункт 189 Основных положений №442).        

В протоколе разногласий к акту приема-передачи электроэнергии отражено, что истцом не принят объем 87 674 кВтч по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.04.2022 № 76/156109.

Сотрудниками Компании в отношении Товарищества составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.04.2022 №76/156109, в котором зафиксировано подключение до расчетного прибора учета розетки и автоматов, установленных на опоре. В объяснениях потребитель указал, что схемы электросети нет, через суд взыскать с подрядчика не удалось.

Справкой-расчетом о неучтенном потреблении определен объем безучетного потребления электрической энергии 87 674 кВтч исходя из трехфазного ввода и длительной токовой нагрузки подключенного алюминиевого провода.

Истец указанный акт не принял, поскольку подключение, установленное актом от 29.04.2022, было выявлено вне границ балансовой принадлежности потребителя. По мнению истца, спорный объем не подлежал учету в объеме полезного отпуска и, как следствие, подлежал отнесению в объем потерь в сетях ответчика.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что не имеет отношения к подключению до расчетного прибора учета №05463390 розетки и автоматов, установленных на опоре. Опора находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Компании. 

Также третьим лицом в материалы дела представлено обращение Товарищества от 16.05.2022 в адрес сетевой организации.

В силу пункта 2 Основных положений №442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из материалов дела следует, что между Обществом (поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.08.2019 №76411001949, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Электрическая энергия поставляется для электроснабжения коттеджей, скважин и уличного освещения. Спорная точка поставки оборудована счетчиком Меркурий 230, заводской номер 05463390.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №41/956 от 31.05.2019, оформленного и подписанного Компанией и Товариществом, граница балансовой принадлежности спорного объекта установлена в месте присоединения отходящей ВЛ-0,4 кВ к проводам опоры №6-2 магистральной ВЛ-0,4 кВ №1 от КТП 400кВА ТП «Сарафоново коттеджи» ВЛ-10 кВ № 2 ПС 35/10 кВ «Дорожаево». Зажимы в месте присоединения, отходящая ВЛ-0,4 кВ, ВРУ 0,4 кВ, ПУ - принадлежность ТСЖ «Мой Дом», Магистральная ВЛ-0,4 кВ №1 от КТП 400 кВА ТП «Сафроново коттеджи» - принадлежность ПАО «Россети центр». ВРУ потребителя установлен в здании скважина № 1.

Таким образом, опора находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. На балансе третьего лица находятся лишь ВЛ-0,4 кВ, ВРУ и ПУ. 

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии сотрудниками ответчика выявлено подключение до расчетного прибора розетки и автоматов, установленных на опоре, то есть в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности самого ответчика. При этом, вмешательство в работу прибора учета потребителя сетевой организацией не установлено.

Доказательств того, что опора является собственностью Товарищества либо находится в зоне его ответственности, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства, достоверно подтверждающие совершение третьим лицом действий, отраженных в качестве нарушения в акте о неучтенном потреблении, в материалах дела также отсутствуют. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.04.2024 № 76/156109Ю не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электрической энергии третьим лицом.

Кроме того, как обоснованно указывает истец, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, расчет объема безучетного потребления в отношении него не может осуществляться в соответствии с нормами Основных положений № 442.

Таким образом, разногласия по потребителю Товарищество в объеме 87 674 кВтч необоснованно включены в объем электрической энергии, поставленный конечным потребителям, относятся к потерям электроэнергии.

Доказательств оплаты указанных потерь ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2023 по делу №А82-17306/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центра» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» из федерального бюджета 2 029 руб. 50 коп. госпошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 21.05.2020 №60396.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                         ФИО3

 

                      ФИО1