АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16685/2022

г.Тверь

26 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, при участии представителей: истца, третьего лиц,  ответчика по встречному иску – ФИО2 по доверенностям, ответчика –  ФИО3 по доверенности, третьего лица - ФИО4, рассматривая в  судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери  (г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО5  (г. Тверь, ОГРНИП 319695200046919, ИНН 

<

***>),  

ответчик по встречному иску - Государственное казенное учреждение  тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской  области", г. Тверь,  

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью  "Железобетонные изделия - 1", г. Тверь, Департамент управления имуществом  и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, Главное  управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области,  г. Тверь, Правительство Тверской области, г. Тверь, Министерство  имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь,  

о взыскании 1 768 515,11 руб., в том числе: задолженность по арендной  плате по договору аренды земельного участка № 0018-з/07 от 25.01.2007 за  период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 1 270 697,75 руб., пени в размере  497 817,36 руб. за период с 16.04.2021 по 01.12.2022 (с учетом уточнения),  

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО5 к Администрации города Твери о признании  недействительными (ничтожными) расчет арендной платы за пользование  земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, за 2021 год и за 2022 год, применении последствий  недействительности ничтожной сделки,  

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери (далее – истец, Администрация) обратилось  в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "Железобетонные изделия - 1" (далее – ответчик, Общество)  

изадолженности в общей сумме 1 768 515,11 руб., в том числе: задолженность по  

н е п  , арендной плате по договору аренды земельного участка № 0018-з/07 от  

г ло а н 6  1 54 1  

25.01.2007 за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 1 270 697,75 руб.,  пени в размере 497 817,36 руб. за период с 16.04.2021 по 01.12.2022 (с учетом  уточнения, принятого судом в судебном заседании 21 декабря 2022 года).  

Определением от 16 февраля 2023 года к производству принято встречное  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 от 08.02.2023 (с учетом уточнений, принятых судом 26 апреля 2023  года), просит признать недействительными (ничтожными) следующие  приложения к договору аренды земельного участка № 0018-з/07 от 25.01.2007,  оформленные Администрацией города Твери арендатору индивидуальному  предпринимателю ФИО5:  

расчет арендной платы за пользование земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, за 2021 год,  

расчет арендной платы за пользование земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, за 2022 год;  

установив, что размер арендной платы ФИО5 по  договору аренды земельного участка № 0018-з/07 от 25.01.2007, за 2021 и 2022  год определяется, исходя из площади арендуемой ФИО5 части  земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300061:1 по адресу: г.Тверь,  Серебряковская пристань, д.15А, по формуле: кадастровая стоимость части  земельного участка умноженная на 1,5%, и не может превышать размер  земельного налога за арендуемую часть земельного участка.  

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки:  признать отсутствующей задолженность ФИО5 по  арендной плате по договору аренды земельного участка № 0018-з/07 от  25.01.2007 за 2021 и 2022 годы.  

Истец поддерживает заявленные исковые требования по доводам,  изложенным в иске, дополнительных письменных пояснениях, по встречным  исковым требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве на  встречный иск.  

Ответчик по исковым требованиям возражает, представил в материалы  отзыв и дополнительные пояснения, встречный иск поддерживает.  Ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

От истца поступил справочный информационный расчет задолженности с  учетом отзыва ответчика.  

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью  "Железобетонные изделия - 1" в судебном заседании поддерживал позицию  ответчика (истца по встречному иску).  

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности  Тверской области, Правительство Тверской области своих представителей в  судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

3 А66-16685/2022 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению  имуществом Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью  "Железобетонные изделия - 1" (далее - ООО "ЖБИ-1") заключен договор  аренды № 0018-з/07 от 25 января 2007 года земельного участка с кадастровым  номером 69:40:0300061:0001, площадью 88 466,8 кв.м., расположенного по  адресу: г.Тверь, Пролетарский район, Серебряковская пристань, 15А, в  границах, указанных в кадастровой карте (плане) паспорте земельного участка.  Участок предоставлен арендатору под производственную базу. Договор  заключен сторонами на срок 11,5 месяцев с 25.01.2007 по 08.01.2008.  

Дополнительным соглашением от 28.02.2008 на основании распоряжения  комитета по управлению имуществом Тверской области от 28.02.2008 № 407  срок действия договора от 25 января 2007 года № 0018-з/07 продлен на 49 лет.  Государственная регистрация договора произведена 18.03.2008 г.  

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что арендатор ежегодно  уплачивает арендодателю арендную плату и вносит ее следующими частями:  

1/4 годовой суммы - не позднее 15 апреля, 1/4 годовой суммы - не позднее 15 июля и 1/2 годовой суммы - не позднее 15 октября. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в  установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в  размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день  просрочки.  

Согласно договору уступки права по договору аренды земельного участка  от 09.07.2020 (пункт 1.4 договора уступки), заключенного между ООО "ЖБИ-1"  (Общество) и ФИО5 (ФИО5), Общество  передает все права и обязанности в отношении части земельного участка  площадью 31 692 кв.м ФИО5 Дата государственной регистрации  договора уступки - 31.12.2020. Как следствие, с 01.01.2021 ООО "ЖБИ-1"  обязано вносить арендную плату за земельный участок площадью 56 774,8 кв.м.  (88 466,8-31 692).  

Общество не произвело оплату за пользование земельным участком в  полном объеме в установленные сроки, в результате чего образовалась  задолженность в общей сумме 1 768 515,11 руб., в том числе:  

- 1 270 697,75 руб. задолженность по арендной плате за период с  01.07.2021 по 31.12.2022;  

- 497 817,36 руб. пени за период просрочки с 16.04.2021 по 01.12.2022. 

Пени исчислены истцом в том числе на задолженность предшествующего  периода установлена вступившим в законную силу судебным актом, а именно:  решением Арбитражного суда Тверской области от 05 февраля 2021 года по  делу № А66-13188/2020.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования  гражданско-правовых споров Администрацией города Твери в адрес ответчика  было направлено (03.06.2021) требование об оплате задолженности. Указанное  требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по  договору аренды земельного участка № 0018-з/07 от 25.01.2007, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ)  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются  гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и  иным законодательством, а также специальными федеральными законами.  

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или правовыми актами.  

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного  участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ,  предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в  порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.  

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Факт передачи в аренду ответчику  земельного участка подтверждается соответствующим актом приема-передачи,  подписанным Обществом, не оспорен ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным.  

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами  

5 А66-16685/2022 

местного самоуправления (статья 424 ГК РФ). 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В  силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды  может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом,  одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в  силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит  применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый  уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже  если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.  Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой  определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и  т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений.  

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель  по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,  вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом.  

Как указывается истцом, ответчиком надлежащим образом не исполнены  обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного  участка № 0018-з/07 от 25.01.2007, в связи с чем образовалась задолженность за  период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 1 270 697,75 руб.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основании своих требований или возражений.  

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300061:1 площадью 

88 467 кв.м. по адресу: 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена, относится к  категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования – под производственную базу, используется ООО "ЖБИ-1" по  договору аренды, заключенному на основании распоряжения Комитета по  управлению имуществом Тверской области № 1018 от 22.12.2006. На данном  земельном участке располагаются принадлежащие ООО "ЖБИ-1" на праве  собственности объекты недвижимого имущества.  

09.10.2019 ООО "ЖБИ-1" заключило с индивидуальным  предпринимателем ФИО5 договор купли-продажи здания  заводоуправления, площадью 293,1 кв.м, лесопильного цеха, площадью 1043,3  кв.м, здания бытовых помещений и гаража, площадью 669,6 кв.м. Согласно  сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, дата государственной регистрации перехода права  собственности на объекты недвижимого имущества (здание бытовых  помещений и гаража, лесопильный цех, здание заводоуправления) – 03.12.2019.  

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности  на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому  лицу оно приобретает право на использование соответствующей части  земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их  использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их  собственник. Согласно пункту 3.9 договора аренды при расторжении договора  аренды исчисление арендной платы прекращается с месяца, следующего за  месяцем подписания акта приема-передачи.  

С учетом указанных обстоятельств арендная плата по договору аренды  была скорректирована администрацией города Твери с 01.01.2020  пропорционально долям в праве собственности на объекты недвижимого  имущества, расположенных на участке, между правообладателями объектов  недвижимого имущества, и площадь используемой предпринимателем части  земельного участка при расчете размера арендной платы за 2021 год  Администрацией города Твери была изменена с 01.01.2021 на 31 692 кв.м.  

В соответствии с договором от 07 июля 2020 года уступки права по  договору аренды земельного участка № 0018-з/07 от 25 января 2007 года ООО  "ЖБИ-1" передало ИП ФИО5 права и обязанности по договору аренды  в отношении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300061:1  площадью 31 692 кв.м.  

21 июня 2021 года ООО "ЖБИ-1" совместно с ИП ФИО5  обратилось в Администрацию города Твери с заявлением о предоставлении в  общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного  участка с кадастровым номером 69:40:0300061:1.  

Решением администрации города Твери, оформленным письмом от  16.07.2021 № 01/3922-и, в предоставлении земельного участка в собственность  ООО "ЖБИ-1" было отказано на основании пункта 2 статьи 27, пункта 12  статьи 85 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в  соответствии с Генеральным планом города Твери, утвержденным решением  Тверской городской Думы от 25.12.2012 № 193(394), расположен в границах  магистральной улицы районного значения, часть участка расположена в  границах водоохранной зоны, в границах береговой полосы, прибрежной  защитной полосы, а, следовательно, земельный участок является ограниченным  в обороте.  

01 октября 2021 года ООО "ЖБИ-1" получено заключение кадастрового  

7 А66-16685/2022 

инженера о наличии ограничений оборота для земельного участка с  кадастровым номером 69:40:0300061:1. Согласно указанному заключению  земельный участок имеет следующие ограничения в обороте:  

часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта  - в соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация  земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в  соответствии с Водным кодексом Российской Федерации;  

на земельном участке частично расположена автомобильная дорога общего  пользования местного значения с кадастровым номером 69:40:0100001:1039 –  ул. 5-я Красной Слободы, а также земельный участок предназначен для  строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных  дорог местного значения, что в соответствии с пп.8 пункта 5 статьи 27  Земельного кодекса РФ также ограничивает данный земельный участок в  обороте.  

Подпункт 7 пункта 5 и пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ  устанавливают запрет на приватизацию земельных участков, предназначенных  для строительства автомобильных дорог местного значения, расположенных в  пределах установленной в соответствии с ВК РФ береговой полосы и занятых  автомобильными дорогами. Совокупное толкование статей 129, 260 ГК РФ и  статей 15, 27 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что основным признаком  ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения  участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Невозможность приватизации земельного участка с кадастровым  номером 69:40:0300061:1 подтверждены прилагаемыми к настоящему иску  письмом Администрации города Твери от 16.07.2021 № 01/3922-и и  заключением кадастрового инженера ФИО6 от 01.10.2021.  

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к  землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную  собственность, за исключением случаев, установленных федеральными  законами.  

Земельный участок, в пределах границ которого проходят как  существующие, так и планируемые к размещению в соответствии с  утвержденной в установленном порядке документацией территориального  планирования объекты транспортной инфраструктуры не может быть  приватизирован в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.  

Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает  возможность ограничения в обороте только части земельного участка.  

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по  владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по  совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, а  также специальными федеральными законами.  

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  

иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые  или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на  условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом  порядке. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится  к категории регулируемых цен, поэтому независимо от механизма изменения  арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности,  определяется в соответствии с основными принципами определения арендной  платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не  установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами,  порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом  местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.  

Исходя из положений указанной нормы, а также аналогичной нормы,  содержащейся в пункте 3 статьи 63 ЗК РФ, действовавшей на момент  заключения договора аренды, арендная плата по договору аренды спорного  земельного участка является регулируемой применительно к пункту 1 статьи  424 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 "Об отдельных  вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды" арендодатель по договору аренды, к которому принадлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в  размере, установленном на соответствующий период регулируемым органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. В  соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае  переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными  

9 А66-16685/2022 

участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной  платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости  арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой  стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых  земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.  

В рассматриваемом случае Договор аренды заключен после вступления в  силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему  является регулируемой и не зависит от волеизъявления сторон.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в  аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной  платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за  земельный участок определяется в соответствии с Расчетом арендной платы,  являющимся неотъемлемой частью данного Договора.  

Расчет размера арендной платы за указанный земельный участок за  соответствующий год определяется по формуле, учитывающей удельный  показатель кадастровой стоимости земельного участка, площадь земельного  участка, ставку арендной платы, коэффициент, устанавливаемый в отношении  земельных участков с учетом видов разрешенного использования земельных  участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования  земельных участков, количество месяцев аренды в данном году.  

До 01 января 2021 года ставки арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, утверждены  Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке,  условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, на  территории Тверской области, а также за пользование земельными участками  из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в  государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления  без проведения торгов, утвержденным постановлением администрации  Тверской области от 26.12.2007 № 396-па.  

На основании пункта 2.5 названного Положения арендная плата для  юридических лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками на право аренды земельных участков,  устанавливается в годовом исчислении в размере двукратной налоговой ставки  земельного налога, но не более 1,5% кадастровой стоимости арендуемых  земельных участков, относящихся к землям, изъятым из оборота или  

ограниченным в обороте.  

С 01 января 2021 года ставки арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, утверждены  Постановлением Правительства Тверской области от 30.05.2020 № 250-пп "О  Порядке определения размера арендной платы за земельные участки из  категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  собственности Тверской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без  торгов".  

На основании пункта 10 названного Порядка годовой размер арендной  платы для юридических лиц, переоформивших право постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных  участков, устанавливается в размере двукратной налоговой ставки земельного  налога, но не более полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых  земельных участков, относящихся к землям, изъятым из оборота или  ограниченным в обороте.  

Между тем, как усматривается из материалов дела расчеты арендной  платы за пользование земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, на территории города Твери за 2021 и 2022 годы  составлены исходя из ставки арендной платы в размере 2 % кадастровой  стоимости земельного участка.  

В связи с данными обстоятельствами расчеты арендной платы за  пользование земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, на территории города Твери за 2021 и 2022 годы,  положенные в основу исковых требований Администрации, являются  недействительными по причине несоответствия их действующему  законодательству Российской Федерации.  

Администрация заявила о пропуске предусмотренного пунктом 2 статьи  181 ГК РФ срока исковой давности для признания оспариваемых расчетов  недействительными, поскольку расчеты являются оспоримыми, а не  ничтожными сделками.  

Суд полагает данный довод не основанным на нормах действующего  законодательства.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из  закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

11 А66-16685/2022 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закон анне следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки  и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет  три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям  начинается со дня. когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае  предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок  исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае  не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

В рассматриваемом случае Договор аренды заключен после вступления в  силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему  является регулируемой и не зависит от волеизъявления сторон.  

Объектом арендных отношений является земельный участок,  государственная собственность на который не разграничена. Порядок  определения размера арендной платы за пользование таким земельным  участком подлежит публично-правовому регулированию и устанавливается  органами государственной власти.  

Допущенные ответчиком нарушения действующего законодательства по  определению размера арендной платы за 2021 и 2022 годы имеют публично-правовой характер, в связи с чем, оспариваемые расчеты арендной платы  являются ничтожными, так как нарушают требования закона и посягают на  публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В  соответствии с пунктом 1 статьи 188 ГК РФ срок исковой давности по  требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки  и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет  три года и на момент обращения ИП ФИО5 с встречным иском в судне пропущен.  

Таким образом, исходя из пересчета арендной платы в соответствии с  нормами статьи 39.7 ЗК РФ, за спорный период (01.07.2021-31.12.20220  подлежит оплате арендная плата за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере  354 115,50 руб. и за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 708 231 руб.  

Исходя из ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного  участка, с учетом проведенных предпринимателем уточнений в назначении  платежей по платежным поручениям от 16.04.2021 № 88, от 06.06.2022 № 194,  задолженность ИП ФИО5 по арендной плате за спорный период  отсутствует.  

Доводы Администрации о неправомерности изменения предпринимателем  назначения платежа по платежным поручениям от 16.04.2021 № 88, от  06.06.2022 № 194, судом отклоняются, исходя из того, что какие либо  

ограничения срока уточнения назначения платежа действующим  законодательством не предусмотрено.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность  должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного  обязательства.  

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению  арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для  начисления договорной неустойки.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения  арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от  размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.  

Поскольку судом к основному требованию применен перерасчет в  соответствии с нормами статьи 39.7 ЗК РФ, а также с учетом положений о  моратории, неустойка за период с 16.04.2021 по 01.12.2022 года составит  106 650,10 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в  соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее  размер.  

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об  уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может  быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких  последствий судом могут приниматься во внимание в том числе  обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  

13 А66-16685/2022 

неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и другое.  

Оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее  снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право  уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной  несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет  неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в  предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность  установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения  обязательства.  

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым  относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и  последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их  оценка относится к полномочиям суда.  

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части, суд принимает во  внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом  неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон,  предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В этой связи, учитывая, что взыскание с ответчика неустойки в полном  

объеме заявленной суммы позволит создать преимущественные условия истцу,  суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика  неустойки в размере 70 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает,  исходя из установленных по делу обстоятельств.  

Иные материалы дела и доводы истца и ответчика судом исследованы и  приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно  заявленных требований.  

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего  дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  встречных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, статьей 333 ГК РФ,  Арбитражный суд Тверской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Тверь, ОГРНИП 319695200046919, ИНН 

<

***>) в пользу  Администрации города Твери (г. Тверь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пени в размере 70 000 руб. за период с 16.04.2021 по  01.12.2022.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований  Администрации города Твери (г. Тверь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) отказать.  

Встречные исковые требования индивидуальному предпринимателю  ФИО5 (г. Тверь, ОГРНИП 319695200046919, ИНН  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Администрации города Твери (г. Тверь, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Тверь, ОГРНИП 319695200046919, ИНН 

<

***>)  судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  встречного искового заявления в сумме 6000 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда.  

Судья Е.В.Романова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:02:00

 Кому выдана Романова Елена Викторовна