ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18692/2022

Дело № А41-49390/22

07 февраля 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А. (на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2022 года по делу  № А41-49390/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Новороссийской таможне Федеральной таможенной службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК ТСС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне Федеральной таможенной службы                   (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2022г. о назначении административного наказания по делу                         об административном правонарушении № 10317000-546/2022, предусмотренном                           ст. 16.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2022 года по делу № А41-49390/22 заявленные требования оставлены без удовлетворения, постановление                   от 10.06.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-546/2022, принятое должностным лицом Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы о привлечении ООО «ГК ТСС»                                        к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 51 000 рублей заменен на предупреждение.

В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. 

ООО «Группа компаний ТСС» представил отзыв на апелляционную жалобу,                                  в котором общество просит решение Арбитражного суда Московской области                                   от 25 августа 2022 года по делу № А41-49390/22 оставить в силе, а апелляционную жалобу Новороссийской таможни без удовлетворения.

Определением председателя четвёртого судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 произведена замена судьи Хомякова Э.Г. на судью Стрелкову Е.А. для рассмотрения вышеназванной апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства                      с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. 

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2021 в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни зарегистрирована ДТ                                         № 10317120/291121/3010896 на товары, поступившие в адрес ООО «ГК ТСС» по коносаменту от 21.09.2021г. № ZIMUQIN5352802.

По ДТ № 10317120/291121/3010896 заявлен следующий товар: товар № 1 «автоматические переключатели сети (блок автоматики).... Производитель: YUEQING PANTENG ELECTRIC CO. LTD. Товарный знак: РЕ марка: РЕ» в количестве 20 грузовых мест, весом брутто 11664,300 кг, весом нетто 10310,000 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8536 50 800 9, заявленная таможенная стоимость                         товара - 8 911 435,78 руб., заявленная цена товара - 108 303,63 долл.США, страна происхождения - Китай.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 004/2011                  «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 91 от 24.04.2013г., заявленный в ДТ товар подпадает под перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

30.11.2021г. таможенным органом принято решение об условном выпуске товара № 1 ДТ № 10317120/291121/3010896 до 12.01.2022г.

Срок представления разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установлен на основании гарантийного обязательства                              ООО «ГК ТСС» - до 14.01.2022г.

14.01.2022г. в Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) поступило обращение декларанта - ООО «ГК ТСС» о внесении изменений (дополнений) в ДТ                                             № 10317120/291121/3010896 в части продления срока предоставления разрешительного документа - сертификата соответствия на товар № 1 до 20.01.202г. по причинам, независящим от ООО «ГК ТСС», а именно: в связи с увеличением сроков выдачи Федеральной службой по аккредитации бланков сертификатов соответствия органа по сертификации.

По результатам рассмотрения указанного обращения Новороссийским таможенным постом принято решение об отказе в запрашиваемых действиях, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено продление сроков в предоставлении разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

14.01.2022г. таможенному органу не были представлены декларации о соответствии, подтверждающие соблюдение ограничений на товар № 1, задекларированный                                          в ДТ № 10317120/291121/3010896.

Срок представления ООО «ГК ТСС» декларации о соответствии, подтверждающей соблюдение ограничений на товар № 1 по ДТ 10317120/291121/3010896, истек 15.01.2022г.

15.01.2022 г. произведен отказ в выпуске товара № 1 по ДТ 10317120/291121/3010896.

В связи с непредставлением в   установленный   срок    разрешительной   документации

26.05.2022г. должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

10.06.2022г. таможенным органом вынесено постановление № 10317000-546/2022 о привлечении ООО «ГК ТСС» к административной ответственности на основании ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении                            к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд                                 с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования и изменяя постановление                       от 10.06.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-546/2022, принятое должностным лицом Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы о привлечении ООО «ГК ТСС»                                           к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, в части назначенного наказания, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок ввоза и таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, установленных действующим законодательством.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, выступающее в качестве декларанта осуществившее ввоз товаров и совершившее таможенную операцию для выпуска товаров, находящихся под таможенным контролем.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в-одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно- санитарные                        и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры                        в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные               в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств - членов.

В соответствии с п. 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов                 и ограничений.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, в письменной и (или) электронной формах.

Пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС декларант должен представить таможенному органу документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Из п.п. 8 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений в соответствий со ст. 7 настоящего кодекса.

При помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий-помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС).

Статьей 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу п. 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случаях, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока                                      пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства                             о представлении документов в установленный срок.

Как верно установил суд первой инстанции, в ходе административного расследования таможенным органом установлено, что   в нарушение требований действующего законодательства Обществом допущена просрочка представления в таможенный орган разрешительной документации, подтверждающей соблюдение ограничений на товар № 1, ввозимый по ДТ № 10317120/291121/3010896,  со сроком представления - 14.01.2022г., что подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства                    в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть                                           и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела                             не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества о вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 Кодекса Российской Федерации                                               об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена   ст. 16.3 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                       в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление                                 о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами,                     в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого                                 к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как верно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению события вмененного ему административного правонарушения, что свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины, а равно и состава административного правонарушения.

Довод заявителя о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно отклонён.

Нарушений порядка привлечения Общества  к административной ответственности судом не установлено; Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения,   в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, изменяя оспариваемое постановление в части вида административного наказания, указал, что санкцией статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако данный вывод суда первой инстанции противоречит законодательству, поскольку санкция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде штрафа. Предупреждение санкцией статьи 16.3 КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, к Обществу не подлежали применению нормы статьи 4.1.1. КоАП РФ, как ошибочно указал суд первой инстанции. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела имеются сведения о том, что  Общество ранее привлекалось  к административной ответственности по статье 16.3. КоАП РФ, постановление № 10317000-595-2021 вступило в законную силу 21.08.2021, назначен штраф в размере 50000 руб. Данные сведения содержатся в справочной информации по делу об административном правонарушении, представленной таможенным органом в материалы дела. Данный факт не только исключает возможность применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения, но и является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, что правомерно учёл административный орган при назначении административного наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что по делу об административном правонарушении при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ в размере               51 000 руб. 00 коп.

Данный вид и размер административного наказания соответствует положениям статьи 4.1. КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи 16.3. КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения постановления таможенного органа в части вида административного наказания у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении не соответствующими обстоятельствам дела и законодательству об административных правонарушениях, что   в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 211, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2022 года по делу                      № А41-49390/22 отменить. 

В удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления Новороссийской таможни Федеральной таможенной службы  от 10.06.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                         № 10317000-546/2022, которым общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТСС» привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 51000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТСС» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова