ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-5142/2015

г. Севастополь

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 по делу № А83-5142/2015 (судья – Соколова И.А.),

принятое по иску публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево - Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132) в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (ул. Хрусталева, 44, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бородина, д. 16, лит. Р, этаж 2, каб.6,                г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» - представителя ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2018 № 7/012-18,

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» - представителя ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 № 7, представителя ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2018 № 9 (до объявления перерыва),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополе (далее – ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (далее – ООО СК «Комфорт») с исковым заявлением, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2299989,88 руб., в том числе: стоимости потребленной электроэнергии за период с января по октябрь 2015 года в размере 2017381,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 года до 13.12.2016 года в сумме 282608,49 руб. и до момента фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.11.2017) исковые требования ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» удовлетворены в полном объеме. С ООО СК «Комфорт» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» взысканы денежные средства в сумме 2299989,88 руб., в том числе: стоимость потребленной электроэнергии за период с января по октябрь 2015 года в размере 2017381,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.02.2015 до 13.12.2016 в размере 282608,49 руб. и до момента фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017, ООО СК «Комфорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО СК «Комфорт» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела: ООО СК «Комфорт» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как иск заявлен из договора энергоснабжения, заключенного с другим юридическим лицом ЧП «СК «Комфорт» (не ликвидированным, зарегистрированным на Украине согласно данным государственного реестра юридических лиц Украины). ООО СК «Комфорт» является вновь созданным юридическим лицом, которое не принимало на себя обязательства ЧП «СК «Комфорт». Акты приема-передачи электрической энергии, которые положены в обоснование выводов суда, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку подтверждают факт поставки электроэнергии ЧП «СК «Комфорт» не подписаны собственноручно руководителем ООО СК «Комфорт», все подписи воспроизведены факсимиле. ООО «СК «Комфорт» не является и субъектом бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку у него отсутствуют энергопотребляющие устройства на территории города Севастополя; электрическую энергию в г. Севастополе ООО «СК «Комфорт» в спорный период не потребляло, договоры на управление многоквартирными жилыми домами в г. Севастополе не заключало (деятельность в качестве управляющей организации в г. Севастополе в спорный период не осуществляло). В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности по оплате электрической энергии с января по октябрь 2015 года, не возникает право у истца на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

Определением от 06.12.2017 апелляционная жалоба ООО «СК «Комфорт» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Комфорт» – без удовлетворения, поскольку в обоснование факта потребления                  ООО СК «Комфорт» представлены надлежащие доказательства; так, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подписание документов с использованием факсимильного клише допускается; кроме того, представленные ведомости и акты скреплены печатью ответчика, который не заявлял о хищении своих печатей и штампов.

Апелляционная жалоба ООО «СК «Комфорт» рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» дополнительно пояснил, что на официальном сайте главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (https://gzhi.sev.gov.ru/licensing/reestr/) размещена информация о получении ООО «СК «Комфорт» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами 29.04.2015.

ООО «СК «Комфорт» возразил против указанного довода как основания для взыскания заявленной суммы, поскольку получение лицензии ООО «СК «Комфорт» само по себе не подтверждает факта осуществления такой деятельности в спорный период, а истец не доказал именно данное обстоятельство.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.2009 № 36 приобщил к материалам дела письменные объяснения ООО «СК «Комфорт» и ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» с учетом доводов апелляционной жалобы, а также доказательства: заявление ООО «СК «Комфорт» в главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя от 12.04.2018, ответ главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на указанное обращение от 16.04.2018 № К-1088/611; скриншот с сайта главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (https://gzhi.sev.gov.ru/licensing/reestr/); копию договора поставки электрической энергии с КП «РЭП-1» с приложением точек поставки от 13.02.2001 № 167, копию договора энергоснабжения с ГУПС «УК «Центр» с приложением точек поставки электроэнергии от 04.03.2015 № 384863126, копии договора энергоснабжения с                ООО «УК «Житель» с приложением точек поставки электроэнергии от 05.11.2015                № 389594126.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2017 года законодательство Российской Федерации в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, услуг организаций коммунального комплекса, железнодорожных перевозок, услуг связи, услуг в транспортных терминалах, морских и речных портах и аэропортах, оборота лекарственных средств, технического осмотра автотранспортных средств, включая законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в указанных сферах, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 792 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г. Севастополя», гарантирующими поставщиками на территориях Республики Крым и г. Севастополя с 18.03.2014 являются энергоснабжающие организации, которые осуществляли поставку электрической энергии в объеме не менее 14 млн. кВт-ч в 2013 году для снабжения населения, либо энергосбытовые организации, которые в порядке правопреемства или на ином законном основании приобретают права и обязанности таких энергоснабжающих организаций.

Постановлением Правительства Севастополя от 14.08.2014 № 14/8-э гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерального значения Севастополя определено ПАО «ЭК «Севастопольэнерго».

Постановлениями Управления по тарифам Севастополя от 11.12.2014 № 14/52-э и № 14/51-э установлены розничные тарифы, применяемые для расчетов за период с января по сентябрь 2015 года.

Между ПАО ЭК «Севастопольэнерго» и ЧП «СК «Комфорт» 24.12.2014 заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 330624126, (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1.1-2.1.7, 2.3.2-2.3.19 Договора ПАО ЭК «Севастопольэнерго» обязалось осуществлять продажу ЧП «СК «Комфорт» электрическую энергию, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а ЧП «СК «Комфорт» - соблюдать установленные Договором условия и порядок оплаты.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Срок действия Договора, изменение его условий и порядок расчетов был предусмотрен в разделе 7 договора.

В приложении № 1 к Договору оговорен перечень точек поставки (пр. Ген. ФИО5, 

<

...>. Сталинграда, 

<

...>; ул. Актюбинская, 

<

...> д 24, 

<

...>, д.26).

В приложении № 10 к договору без номера и без даты ПАО ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «СК «Комфорт» согласовали договорные величины отпуска и потребления электрической энергии на 2015 год по вышеуказанным точкам поставки.

По доводам истца, ООО «СК «Комфорт» направило ПАО ЭК «Севастопольэнерго» письмо от 02.02.2015 № 190/1, в котором уведомило адресата о регистрации ООО «СК «Комфорт» и принятии на обслуживание объектов ЧП «СК «Комфорт» (ОКПО 30270840), просило направить в его адрес проект договора на поставку электроэнергии по объектам ЧП «СК «Комфорт» с 01.01.2015; просило до заключения договора не приостанавливать электроснабжение по договору ЧП «СК «Комфорт», гарантировало оплату.

Письмом от 17.02.2015 № 492, представленным нарочно, ООО «СК «Комфорт» просит при выписке счетов и налоговой накладной использовать новые регистрационные данные.

ООО «СК «Комфорт» обратилось к ПАО ЭК «Севастопольэнерго» с письмом от 22.04.2015 № 783, в котором подтверждает факт направления ПАО ЭК «Севастопольэнерго» и получения последним письма от 02.02.2015 № 190/1; однако сообщает, что до настоящего времени не подготовлен и не направлен ООО «СК «Комфорт» проект договора, что делает невозможным проведение оплаты; повторно просит направить в адрес ООО «СК «Комфорт» проект договора на поставку электроэнергии. Письмо получено ПАО ЭК «Севастопольэнерго» 06.05.2015                 (вх. № 4126/0/1-15).

Договор энергоснабжения с ООО «СК «Комфорт» не заключен.

Письмом от 25.09.2015 № 1777 ООО «СК «Комфорт», представленным нарочно, уведомляет ПАО ЭК «Севастопольэнерго» о прекращении хозяйственной деятельности на территории города Севастополя, просит расторгнуть с 18.10.2015 договор энергоснабжения.

В обоснование фактической поставки электроэнергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к Договору, в период с 01.01.2015 по 18.10.2015 ПАО ЭК «Севастопольэнерго» представило:

- расчетные ведомости за спорные месяцы, подписанные со стороны ООО «СК «Комфорт» ФИО6; 

- акты приема-передачи от 31.01.2015 № 1302, от 28.02.2015 № 7001, от 31.03.2015 № 11167, от 30.04.2015 № 17507, от 31.05.2015 № 20900, от 30.06.2015                    № 24921, от 31.07.2015 № 29153, от 31.08.2015 № 33552, от 30.09.2015 № 38049;

- счета на оплату от 31.01.2015 № 1302, от 28.02.2015 № 7000, от 31.03.2015                 № 11166, от 30.04.2015 № 13216, от 31.05.2015 № 21579, от 30.06.2015 № 27871, от 31.07.2015 № 36859, от 31.08.2015 № 44182, от 30.09.2015 № 50336, всего: на сумму 1843739,67 руб.

В качестве доказательства получения ООО «СК «Комфорт» вышеуказанных документов ПАО ЭК «Севастопольэнерго» ссылается на ежемесячные реестры регистрации выдачи расчетных документов энергетику ФИО6

Техником ПАО ЭК «Севастопольэнерго» в присутствии электромонтера                   ООО «СК «Комфорт» 19.10.2015 составлен акт снятия показаний приборов учета электроэнергии, на основании которого был выставлен дополнительный счет на оплату от 31.10.2015 № 56261 на сумму 173641,72 руб. (т.2, л.д. 127-134).

Ссылаясь на неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере стоимости электроэнергии, потребленной ООО «СК «Комфорт», как исполнителем коммунальных услуг, в многоквартирных домах с адресами: пр. Ген. ФИО5, 

<

...>. Сталинграда, 

<

...>; ул. Актюбинская, 

<

...> д 24, 

<

...>, д.26, в период с 01.01.2015 по 19.10.2015 в сумме 2017381,39 руб., ПАО ЭК «Севастопольэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции признал исковые требования ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» обоснованными, признал установленным факт поставки истцом в период с января 2015 года по октябрь 2015 года на объекты ООО «СК «Комфорт» электрической энергии в количестве 987845 кВт.ч., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии и счетами, факсимильное воспроизведение подписи директора ООО «СК «Комфорт» в представленных истцом актах суд первой инстанции признал допустимым со ссылкой на пункт 2 статьи 160              ГК РФ, учитывая удаленное территориальное расположение ООО «СК Комфорт», отсутствие заявлений о хищении печатей и штампов ООО «СК «Комфорт» в период 2015 года, так и в последующие периоды и о фальсификации доказательств со стороны истца в процессе рассмотрения данного дела. Поскольку оплату полученной электрической энергии ООО «СК «Комфорт» не произвело, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца стоимость потребленной электроэнергии за период с января по октябрь 2015 года в размере 2017381,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.02.2015 до 13.12.2016 в размере 282608,49 руб. и до момента фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

В соответствии со статьями 4, 49, 125 АПК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права, формулирует предмет и фактическое основание иска. При этом избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска – фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика, как с исполнителя коммунальных услуг, неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств от неуплаты стоимости потребленной электроэнергии за период с января по октябрь 2015 года в размере 2017381,39 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 года до 13.12.2016 года в сумме 282608,49 руб. и до момента фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Фактическим основанием иска ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» указывается Договор, заключенный с ЧП «СК «Комфорт» (юридическое лицо Украины с идентификационным кодом 30270840, не исключенное Единого государственного реестра юридических лиц Украины), расчетные ведомости, акты приема-передачи электроэнергии, счета за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и акт снятия показаний приборов учета электроэнергии от 19.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу                 № А40-151898/2016).

Истец (ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») не представил в материалы дела допустимые, предусмотренные вышеуказанными пунктами Основных положений, доказательства бездоговорного потребления ООО СК «Комфорт» электрической энергии в домах по адресам: пр. Ген. ФИО5, 

<

...>. Сталинграда, 

<

...>;                                  ул. Актюбинская, 

<

...> д 24, 

<

...>, д. 26.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

Из писем ООО «СК «Комфорт» от 02.02.2015 № 190/1 и от 22.04.2015 № 783 усматривается намерение ответчика заключить с ПАО ЭК «Севастопольэнерго» договор энергоснабжения, однако, такой договор не был заключен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Однако в рассматриваемом случае ПАО ЭК «Севастопольэнерго» таких доказательств, подтверждающих подключение энергопринимающих устройств                   ООО «СК «Комфорт» к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке суду не представило.

ПАО ЭК «Севастопольэнерго» доказывает сложившиеся фактические договорные отношения с ООО «СК «Комфорт» расчетными ведомостями, актами приема-передачи электроэнергии, счетами за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и актом снятия показаний приборов учета электроэнергии от 19.10.2015.

Суд первой инстанции по ходатайству ООО «СК «Комфорт» определением от 27.03.2017 назначил судебную комплексную почерковедческую и техническую экспертизу документов, проведение которой поручил эксперту ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» ФИО7, по вопросам:

- каким способом выполнена подпись в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в правой части актов приема–передачи: № 1302 от 31.01.2015, № 7001 от 28.02.2015, № 11167 от 31.03.2015, № 17507 от 30.04.2015,                         № 20900 от 31.05.2015, № 24921 от 30.06.2015 ?

- принадлежит ли выполненная подпись в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в правой части актов приема–передачи: № 33552 от 31.08.2015,  № 29153 от 31.07.2015 генеральному директору ООО «СК «Комфорт» ФИО8?

- являются ли оттиски печатей и штампов, проставленных на актах приема–передачи электрической энергии, расчетных ведомостях электропотребления, письмах, приложении к договору энергосбережения от лица ООО «СК «Комфорт» подлинными?

- являются ли подлинными подписи генерального директора ООО «СК «Комфорт» ФИО8 на следующих документах, а именно: на актах приема–передачи № 1302 от 31.01.2015, № 7001 от 28.02.2015, № 11167 от 31.03.2015, № 20900 от 31.05.2015, №29153 от 31.07.2015, № 33552 от 31.08.2015, письме № 190/1 от 02.02.2015 за подписью генерального директора ООО «СК «Комфорт» ФИО8, письме № 783 от 22.04.2015 за подписью генерального директора ООО «СК «Комфорт» ФИО8, приложения № 10 к договору энергосбережения с потребителем ООО «СК «Комфорт»?

- являются ли подлинными подписи руководителя технической службы (энергетика) ООО «СК «Комфорт» ФИО6 на расчетных ведомостях электропотребления за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, за период 01.02.2015 по 28.02.2015, за период с 01.03.2015 по 31.01.2015,за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, за период с 01.08.2015 по 31.08.2015?

Как следует из заключения эксперта от 01.06.2017 № 630,631/3-3:

1.           Подписи, расположенные в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в правой части лицевой стороны актов приема-передачи № 1302 от 31.01.2015, № 7001 от 28.02.2015, № 11167 от 31.03.2015, № 17507 от 30.04.2015,              № 20900 от 31.05.2015, № 24921 от 30.06.2015 (т. 3, л.д. 161-166), выполнены с помощью факсимильного клише.

2. Подпись, расположенная в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в правой части лицевой стороны акта приема-передачи                      от 31.07.2015 № 29153 от (т. 3, л.д. 167), выполнена с помощью факсимильного клише.

На основании проведенного исследования, а также ст. 85 ГПК Российской Федерации сообщаю о невозможности дать заключение по поставленному вопросу в части, касающейся акта приема-передачи № 29153 от 31.07.2015 (т. 3, л.д. 167).

Подпись, расположенная в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» в правой части лицевой стороны акта приема-передачи № 33552 от 31.08.2015 (т. 3 л.д. 168), выполнена пастой для шариковой ручки.

На основании проведенного исследования, а также ст. 85 ГПК Российской Федерации сообщаю о невозможности дать заключение по поставленному вопросу в части, касающейся акта приема-передачи № 33552 от 31.08.2015 (т. 3, л.д. 168).

3. Оттиски печати ООО «СК «Комфорт», расположенные в актах приема-передачи № 1302 от 31.01.2015, № 7001 от 28.02.2015, № 11167 от 31.03.2015, № 17507 от 30.04.2015, № 20900 от 31.05.2015, № 24921 от 30.06.2015 (т. 3, л.д. 161-166), в письме за исх. № 783 от 22.04.2015 (т. 3 л.д. 169), в приложении № 10 к договору энергоснабжения (т. 3 л.д. 171-177), выполнены с помощью клише штемпельной краской.

Оттиски печати ООО «СК «Комфорт», расположенные в актах приема-передачи № 1302 от 31.01.2015, № 7001 от 28.02.2015, № 11167 от 31.03.2015, № 17507 от 30.04.2015, № 20900 от 31.05.2015, № 24921 от 30.06.2015 (т. 3 л.д. 161-166), в письме за исх. № 783 от 22.04.2015 (т. 3, л.д. 169), в приложении № 10 к договору энергоснабжения (т. 3, л.д. 171-177), выполнены печатью ООО «СК «Комфорт», экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены эксперту (т. 3, л.д. 239-243).

Оттиски печати ООО «СК «Комфорт», расположенные в расчетных ведомостях электропотребления за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 (т. 3, л.д. 88-95, 103-160), в актах приема-передачи № 29153 от 31.07.2015 и № 33552 от 31.08.2015 (т. 3, л.д. 167-168), выполнены с помощью клише штемпельной краской.

Оттиски печати ООО «СК «Комфорт», расположенные в расчетных ведомостях электропотребления за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, за период с 01.04.2015 по 30.06.2015, за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 (т. 3, л.д. 88-95, 103-160), в актах приема-передачи № 29153 от 31.07.2015 и № 33552 от 31.08.2015 (т. 3, л.д. 1б7'-168), выполнены не печатью                   ООО «СК «Комфорт», экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены эксперту (т.3, л.д. 239-243).

Оттиск штампа ООО «СК «Комфорт», расположенный в расчетной ведомости электропотребления за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 (т. 3, л.д. 96-102), выполнен с помощью клише штемпельной краской.

Оттиск штампа ООО «СК «Комфорт», расположенный в расчетной ведомости электропотребления за период с 01.02.2015 по 28.02.2015 (т. 3 л.д. 96-102), выполнен не печатью ООО «СК «Комфорт», экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены эксперту (т. 3, л.д. 239-243).

4. На основании проведенного исследования, а также ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт сообщил о невозможности дачи заключения по поставленному вопросу в части, касающейся актов приема-передачи № 1302 от 31.01.2015 (т. 3,                  л.д. 161), № 7001 от 28.02.2015 (т. 3, л.д. 162), № 11167 от 31.03.2015 (т. 3, л.д. 163),                 № 20900 от 31.05.2015 (т. 3, л.д. 165).

Вопрос в части, касающейся актов приема-передачи № 29153 от 31.07.2015 (т. 3, л.д. 167), № 33552 от 31.08.2015 (т. 3, л.д. 168), дублируется и был решен в п. 2 исследовательской части заключения.

На основании проведенного исследования, а также ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт также сообщил о невозможности дать заключение по поставленному вопросу в части, касающейся объектов исследования, расположенных в графе «Генеральный директор ООО «СК «Комфорт» на лицевой стороне письма за исх. № 190/1 от 02.02.2015 (т. 3 л.д. 170) и в графе «Потребитель» на лицевой стороне листов приложения № 10 к договору (т. 3 л.д. 171-177).

Подпись от имени ФИО8, расположенная в графе «Генеральный директор ООО «СК «Комфорт» на лицевой стороне письма за исх. № 783 от 22.04.2015 (т. 3 л.д. 169), выполнена пастой для шариковой ручки. Подпись от имени ФИО8, расположенная в графе «Генеральный директор ООО «СК «Комфорт» на лицевой стороне письма за исх. № 783 от 22.04.2015 (т. 3, л.д. 169), выполнена самой ФИО8.

5. Вопрос № 5 «Являются ли подлинными подписи руководителя технической службы (энергетика) ООО «СК «Комфорт» ФИО6 на расчетных ведомостях электропотребления за период с 01.01.2015 по 31.01.2015, за период с 01.02.2015 по 28.02.2015, за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, за период с 01.06.2015 по 30.06.2015, за период с 01.07.2015 по 31.07.2015, за период с 01.08.2015 по 31.08.2015?» не решался экспертом по причине отсутствия каких-либо (свободных, условно-свободных или экспериментальных) образцов подписей ФИО6

В результате оценки представленных истцом доказательств совместно с заключением судебной комплексной почерковедческой и технической экспертизы документов по правилам статей 70, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам:

- истец ООО «СК «Комфорт», со своей стороны, ежемесячно предоставляло показания приборов учета электроэнергии, подтверждало объем и стоимость полученной электрической энергии в актах приема-передачи и также получало от истца соответствующие счета на плату; 

- на основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ наличие факсимильного воспроизведения подписи на актах приема-передачи электрической энергии, представленных истцом в качестве одного из доказательств, передачи объема электрической энергии не противоречат требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ПАО ЭК «Севастопольэнерго» не доказано наличие закона, иного правового акта или соглашения с ООО «СК «Комфорт», предусматривающего возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования. Следовательно, признание судом первой инстанции актов приема-передачи электроэнергии за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 допустимыми доказательствами факта получения именно                     ООО «СК «Комфорт» электроэнергии в спорный период противоречит пункту 2 статьи 160 ГК РФ и статье 68 АПК РФ.

ПАО ЭК «Севастопольэнерго» также не представило достаточных доказательств в обоснование довода о том, что ООО «СК «Комфорт» в период с 01.01.2015 по 19.10.2015 на территории города Севастополя осуществляло деятельность по управлению домами по адресам: пр. Ген. ФИО5, 

<

...>. Сталинграда, 

<

...>; ул. Актюбинская, 

<

...> д 24, 

<

...>, д. 26, и обязано было оплачивать потребленную жителями этих домов электроэнергию в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Письма ООО «СК «Комфорт» от 02.02.2015 № 190/1 и от 22.04.2015 № 783 с предложениями направить проект договора энергоснабжения сами по себе не могут служить достаточными доказательствами вышеуказанного обстоятельства.

Обращение с письмом от 17.02.2015 № 492, которое представлено, по доводам истца нарочно, ответчик отрицает.

Письмо – уведомление от 25.09.2015 о том, что с 18.10.2015 ООО «СК «Комфорт» прекращает свою хозяйственную деятельность, в связи с чем не будет производить оплату за электроэнергию после 18.10.2015, также не подтверждает факт осуществления деятельности по управлению домами по адресам: пр. Ген. ФИО5,               

<

...>. Сталинграда, 

<

...>; ул. Актюбинская, 

<

...> д 24, 

<

...>, д. 26.

ПАО ЭК «Севастопольэнерго» ссылается на факт получения ООО «СК «Комфорт» 29.04.2015 в Госжилнадзоре города Севастополя лицензии на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами.

Однако, при исследовании указанного обстоятельства, установлено, что в открытом доступе на сайте главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (https://gzhi.sev.gov.ru/licensing/reestr/) в разделе реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в графе получателя лицензии ООО «СК «Комфорт» столбец список многоквартирных домов не заполнен.

Как следует из ответа главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 16.04.2018 № К-1088/611, по настоящее время многоквартирные дома в разделе реестра лицензий ООО «СК «Комфорт» отсутствуют; сведения о выборе вышеуказанной управляющей организации в качестве способа управления в адрес Госжилнадзора Севастополя не поступали.

Судом апелляционной инстанции также исследовано распоряжение Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя», которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в спорный период определялись зоны обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя до заключения договоров управления по результатам проведения Правительством Севастополя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы, либо до даты реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своего права на выбор способа управления многоквартирным домом.

Однако в распоряжении Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП значится только дом по адресу: пр. Ген. ФИО5, 1, который обслуживается ГУПС «УК «Центр».

ПАО ЭК «Севастопольэнерго» представило письменные объяснения и дополнительные доказательства в их обоснование о том, что по адресу: пр. Ген. ФИО5, 1 зарегистрировано две точки поставки электроэнергии: точка поставки с приборами учета (ПУ) № 0547578 и № 0547338 (ранее обслуживались КП «РЭП-1» по договору от 13.02.2002 № 167, а с 01.03.2015 обслуживаются ГУПС «УК «Центр» по договору от 01.03.2015 № 384863126) и точка поставки с ПУ № 0042781, которая включена в Договор с ЧП «СК «Комфорт» от 24.12.2014 № 33062412.

Вместе с тем совокупность доказательств, представленных в материалы дела                     ПАО ЭК «Севастопольэнерго», не позволяет сделать вывод, что ООО «СК «Комфорт» в период с 01.01.2015 по 19.10.2015 осуществляло на территории города Севастополя деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: пр. Ген. ФИО5, 

<

...>. Сталинграда, 

<

...>; ул. Актюбинская, 

<

...> д 24, 

<

...>, д. 26; имело какие-либо энергопринимающие устройства, подключенные в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства истца; между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ООО «СК «Комфорт» задолженности по оплате электрической энергии с января по октябрь 2015 года, у ПАО ЭК «Севастопольэнерго» не возникло право на взыскание процентов по статье               395 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального права: пункт 2 статьи 162, статью 1102 ГК РФ, не применил Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 подлежит отмене в полном объеме на основании пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2017 года по делу                                     № А83-5142/2015 отменить; принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е,                              г. Вишневое, Киево – Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Бородина, д. 16, лит. Р, этаж 2, каб.6,                      г. Симферополь, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                      О.И. Мунтян

                              Ю.В. Колупаева