Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-13216/2022

«10» октября 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско - консалтинговое партнерство «Бизнес решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   об оспаривании ненормативного правового акта

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Аудиторско - консалтинговое партнерство «Бизнес решения» -   ФИО1, доверенность от 22.07.2022 (участие с использованием системы веб-конференции),

от  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области –  ФИО2, доверенность №9 от 10.01.2022,

иные лица - не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско - консалтинговое партнерство «Бизнес решения»  (далее ООО «АКП «Бизнес решения», общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области №584 от 24.02.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области,   Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области против удовлетворения заявленных требований возражали. 

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, основания для удовлетворения заявленных обществом требований судом не установлены.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка общества расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) (первичная декларация) за 9 месяцев 2021 года.

По результатам проведенной проверки вынесено решение от 24.02.2022 № 584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано, что налогоплательщиком в проверяемом периоде нарушены сроки уплаты (02.08.2021) НДФЛ. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1 479,2 рублей

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.   

Решением Управления ФНС России по Волгоградской области от 21.04.2022 №572 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество указывает, что поскольку в целом суммы налога поступили в бюджетную систему Российской Федерации, из смысла статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог считается уплаченным в полном объеме, то есть у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогу. В обоснование заявленной правовой позиции ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 №784/13 по делу №А06-9384/2011.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судом не установлено указанной совокупности условий.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано по адресу: 

<

...> и состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ранее в Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области-код налогового органа 3019), а также по месту нахождения обособленного подразделения (КПП 346045001) в Межрайонной ИНФС России № 10 по Волгоградской области (код налогового органа 3460). 

18.10.2021 налогоплательщиком в Межрайонную ИНФС России № 10 по Волгоградской области был сдан расчет 6-НДФЛ, в котором отражено начисление по сроку 02.08.2021 на сумму 7396 руб.

Общество по сроку перечисления налога - 02.08.2021 должно было перечислить НДФЛ в сумме 13 126 руб., в том числе: 

- в налоговый орган 3019 (Астрахань) в сумме 5 730 руб., ОКТМО 12701000; 

- в налоговый орган 3460 (Волгоград) в сумме 7 396 руб., ОКТМО 18701000. 

Налогоплательщиком произведена оплата налога на НДФЛ:

- платежным поручением №115 от 05.07.2021 г в сумме 49 311 руб. (в т.ч. налоговый орган 3019 по сроку 06.07.2021 г. – 48 774 руб., по сроку 02.08.2021 г. - 537 руб.).

-платежным поручением №125 от 08.07.2021 г. в сумме 2 274 руб. (в т.ч. налоговый орган 3019 по сроку 02.08.2021 г. – 2 274 руб.);

- платёжным поручением №128 от 22.07.2021 сумма НДФЛ по сроку 02.08.2021 в размере 10 315 руб., была уплачена в один налоговый орган 3019, с указанием ОКТМО 12701000 данного налогового органа.

Как указывает, заявитель в целях приведения расчетов по НДФЛ с налоговым органом 3460 в соответствие с налоговой отчетностью 6-НДФЛ, сумма НДФЛ в размере 7 396 руб., была перечислена в налоговый орган 3460 платежным поручением №193 от 03.11.2021 г. в сумме 68 497 руб. (в т.ч. по сроку 08.11.2021- 61 101 руб.). Соответствующие сведения отражены в налоговой отчетности 6-НДФЛ за 2021 г.

Анализируя лицевой счет налогоплательщика инспекция пришла к выводу, что уплата налога на сумму 7 396 руб. произведена только 03.11.2021. Образовавшаяся задолженность, вследствие несвоевременной уплаты налога, присутствовала в период с 02.08.2021 по 03.11.2021.

01.04.2022 Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области был сделан запрос в УФНС России по Астраханской области о том, произошел ли зачет платежей по платежным поручениям №115 от 05.07.2021 на сумму 49311руб., №125 от 08.07.2021 на сумму 2274 руб., №125 от 22.07.2021 на сумму 10315 руб. уплаченных на КБК 18210102010011000110 ОКТМО 12701000 КПП 301901001, которые, согласно письму налогоплательщика вх. от 17.02.2022, были адресованы Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области.

19.04.2022 от УФНС России по Астраханской области поступил ответ на запрос о зачете платежей (вх. 16758 от 19.04.2022) в котором сообщается, что платёжные поручения №115 от 05.07.2021 на сумму 49311руб., №125 от 08.07.2021 на сумму 2274 руб., №125 от 22.07.2021 на сумму 10315 руб. уплаченные на КБК 18210102010011000110 ОКТМО 12701000 КПП 301901001 зачтены в счет уплаты по начислениям за 9 месяцев 2021 года. Произвести частичное уточнение платежных поручений в сумме 7396 руб. в счет образованной задолженности по сроку 02.08.2021 на КПП 346045001 технически невозможно и не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из позиции налогового органа следует, что по  ОКТМО 12701000 КБК 18210102010010000110 сумма 7396 руб., образованная 02.08.2021, была использована налогоплательщиком 08.11.2021 для уплаты по начислениям за 9 месяцев 2021 года по ОКТМО 12701000 и соответственно на момент вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения №584 от 24.02.2022, отсутствовала. «Таблица «Состояние расчетов по НДФЛ с МИ ФНС России №1 по Астраханской области»».

Из таблицы «Справка №142120 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и ИП» по состоянию на 18 октября 2021 года видно, что по налогу НДФЛ присутствует недоимка по налогу на сумму 6447 руб., по пене на сумму 417,41 руб.

Сумма 7396 руб., поступившая в УФНС России по Астраханской области, производилась не отдельным платежом, а входила в состав платежных поручений №115 от 05.07.2021, №125 от 08.07.2021, №128 от 22.07.2021. Частичное уточнение платежных поручений не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Инспекция полагает, что зачёт платежей также невозможен, платежные поручения №115 от 05.07.2021, №125 от 08.07.2021, №128 от 22.07.2021 зачтены в счет уплаты по начислениям за 9 месяцев 2021 года.

Инспекцией в УФНС России по Астраханской области сделан запрос (исх. №07-22/018825@ от 23.08.2022) о представлении информации в отношении ООО «Бизнес решения», (обращался ли налогоплательщик в УФНС России по Астраханской области с заявлением о зачете, возврате переплаты или переброске платежей на сумму 7396 руб. в Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области).

На данный запрос, УФНС России по Астраханской области дан ответ от 14.09.2022 №06-20/39170@, которым Управление сообщило, что за период с 01.01.2021 по настоящее время заявления от налогоплательщика ООО «Бизнес решения» ИНН 

<

***> о зачете/возврате переплаты и переброске платежей в сумме 7 396 руб. на основании ст. 78 НК РФ в Управление не поступали.  

В Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в период с 01.01.2020 уточнение платежей налогоплательщика не проводилось.

Налоговый орган полагает, что имеются основания для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с не поступлением оплаты налога в Межрайонную ИФНС №10 по Волгоградской области,  поскольку налогоплательщик имея обязанность оплачивать указанные суммы в разные налоговые органы (разные регионы) и зная о том, что общество имеет разные подразделения в г. Волгограде и г. Астрахани, именно общество указывает определенные реквизиты, куда производит оплаты и соответственно налоговый орган правомерно относит данный платеж, согласно его реквизитов.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что бюджетная система Российской Федерации основана на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Статьей 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, что означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно пункта 7 статьи 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В силу положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из норм главы 23 и статьи 13 НК РФ следует, что налог на доходы физических лиц является федеральным и единым. В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.

В соответствии с п. п. 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что налога на доходы физических лиц, удержанный из выплаченных доходов физическим лицам, осуществлявшим деятельность по месту нахождения обособленного подразделения (г. Волгоград) за спорной период перечислен по месту нахождения общества (г. Астрахань).

Каждый субъект Российской Федерации имеет самостоятельный счет федерального казначейства. Уплачивая НДФЛ в бюджет Волгоградской области, общество в платежном поручении указывало счет Федерального казначейства Астраханской области, в связи с чем, денежные средства поступили в бюджет Астраханской области по месту нахождения головной организации.

При таких обстоятельствах (указание в платежном поручении счета Федерального казначейства иного региона) суд приходит к выводу, что обязанность по уплате НДФЛ в бюджет Волгоградской области считается неисполненной.

Довод заявителя о том, что при наличии переплаты по НДФЛ в одном бюджете исключает наличие задолженности по указанному налогу в бюджет другого региона, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №784/13, применима к случаю, когда счет Федерального казначейства указан налогоплательщиком правильно.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленного налоговым агентом расчета 6-НДФЛ за 9 месяцев 2021 года в отношении ООО «АКП «Бизнес решения» установлен факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 7 396 руб. по сроку уплаты 02.08.2021.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений № 19055 от 12.11.2021. На данное требование налогоплательщиком представлен ответ (вх. № 49766 от 25.11.2021) с приложениями платежных поручений с ошибочно указанным ОКТМО 12701000 г. Астрахань.

Вместе с тем, налоговый агент при выявлении факта неполого перечисления НДФЛ в бюджет г. Волгограда меры по устранению ошибки не принял и не воспользовался правом ст. 78 НК РФ в виде зачета платежей.

Следовательно, налоговым агентом допущено нарушение срока перечисления исчисленного и удержанного налога, установленного п. 6 ст. 226 НК РФ по сроку уплаты (02.08.2021). Сумма налога исчисленная, удержанная и не перечисленная (не перечисленная в срок) налоговым агентом в бюджет г. Волгограда составила 7 396 рублей.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащею удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (п. 1 ст. 123 НК РФ). Таким образом, сумма штрафа в размере 1 479,2 руб. (7 396 * 20%) исчислена налоговым органом верно. 

Относительно доводов налогоплательщика о недействительности оспариваемого решения в связи с отсутствием в нём доводов по возражениям к акту налоговой проверки суд отмечает следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «АКП «Бизнес решения» в налоговый орган представлены письменные возражения по акту налоговой проверки №159 от 20.01.2022 

В нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении №584 от 24.02.2022 налоговым органом действительно не указаны доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию Инспекцией неправомерного решения и факт не отражения налоговым органом в решении доводов налогоплательщика, результатов их проверки не является безусловным основанием для отмены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке пункта 14 статьи 101 НК РФ, поскольку налогоплательщиком реализовано право на защиту своих интересов путем представления возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области №584 от 24.02.2022 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско - консалтинговое партнерство «Бизнес решения» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

             Судья                                                                                                Т.В. Двоянова