Дело № А43-29149/2022

г. Владимир

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.01.2024 по делу № А43-29149/2022,

по иску федерального казённого учреждения "Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 145 800 руб.,

 

при участии представителей: от федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  – ФИО2 по доверенности от 20.07.2023 № 12 сроком действия по 20.07.2025, представлен диплом от 30.04.2015 № 8693; от общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» – ФИО3 по доверенности от 08.11.2022 № 55АА5614477, сроком действия три года, представлен диплом от 04.07.2015 № 38696, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", Общество) о взыскании  145 800 рублей задолженности по возмещению стоимости потреблённой электрической энергии.

Решением от 22.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что акт сверки взаимных расчетов подписан заместителем начальника учреждения ФИО4, курирующим производственную деятельность в учреждении, данный акт свидетельствует лишь о том, что задолженность ООО «ФАВОРИТ» по договорам возмездного оказания услуг № 232 от 07.12.2017 (дополнительное соглашение № 215 от 29.12.2018 о продлении срока действия договора до 31.12.2019), № 156 от 31.12.2019 за оказанные услуги по розливу дезинфицирующих средств отсутствует, а за фактическое потребление электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не подтверждает. Обращает внимание, что главным бухгалтером учреждения данный акт не согласован, и не даетполной картины задолженности, которая подтверждается справкой главногоинженера ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области и ООО «ФАВОРИТ» были заключены договора возмездного оказания услуг № 232 от 07.12.2017 (дополнительное соглашение № 215 от 29.12.2018 о продлении срока действия договора до 31.12.2019г.), № 156 от 31.12.2019.

Согласно п. 1.1. договоров Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заданиями Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2.1. договоров заказчик обязан возместить затраты на электроэнергию, приобретенную у ПЛО «ТИС энерго НИ», для оказания услуг в рамках настоящего договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Затраты на электроэнергию возмещаются Заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец полагает, что за ответчиком числится задолженность в сумме 145 800 руб. 00 коп. При этом в качестве доказательства наличия долга истец ссылается на справку от 20.09.2022, составленную главным инженером истца. В данной справке указано, что фактическое потребление электроэнергии ответчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на основании данных приборов учета и имеющегося тарифа составляет сумму 2 882 697 руб. 14 коп. Возмещено за потребленную электроэнергию 2 736 897 руб. 14 коп. Истец полагает, что по состоянию на 01.08.2022 не оплачено 145 800 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требование об оплате долга.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что за 2019 год у ответчика имеется задолженность в сумме 145 800 руб. 00 коп.

Между тем,  ответчик, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 16.10.2022, оспаривает факт наличия долга. Данный акт подписан представителями истца и ответчика. В данном акте указано, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

При этом и истец и ответчик указывают, что часть документов (об оказании услуг, об оплате) была утрачена и не может быть предоставлена в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Таким образом, факт оказания услуг должен подтверждаться соответствующими актом, подписанным обеими сторонами. При этом акты сверки взаиморасчетов могут быть основаны на первичных бухгалтерских документах, счетах-фактурах, актах, счетах.

В материалы дела предоставлены следующие подписанные обеими сторонами акты оказания услуг за 2019 год:

- акт № 00000070 от 05.02.2019 (в котором истец указан исполнителем, а ответчик заказчиком) на сумму 191 610 руб. 00 коп. (наименование работы (услуги) - Возмещение затрат на электроэнергию, январь);

- акт № 00000071 от 23.03.2019 (в котором истец указан исполнителем, а ответчик заказчиком) на сумму 316 644 руб. 96 коп. (наименование работы (услуги) - Возмещение затрат на электроэнергию, февраль);

- акт № 00000104 от 15.04.2019 (в котором истец указан исполнителем, а ответчик заказчиком) на сумму 287 827 руб. 97 коп. (наименование работы (услуги) - Возмещение затрат на электроэнергию, март);

- акт № 00000134 от 16.05.2019 (в котором истец указан исполнителем, а ответчик заказчиком) на сумму 252 211 руб. 68 коп. (наименование работы (услуги) - Возмещение затрат на электроэнергию, апрель);

- акт № 00000169 от 17.06.2019 (в котором истец указан исполнителем, а ответчик заказчиком) на сумму 294 927 руб. 84 коп. (наименование работы (услуги) - Возмещение затрат на электроэнергию, май);

- акт № 00000209 от 30.06.2019 (в котором истец указан исполнителем, а ответчик заказчиком) на сумму 281 736 руб. 00 коп. (наименование работы (услуги) - Возмещение затрат на электроэнергию, июнь);

- акт № 00000317 от 31.08.2019 (в котором истец указан исполнителем, а ответчик заказчиком) на сумму 116 327 руб. 60 коп. (наименование работы (услуги) - Возмещение затрат на электроэнергию, август);

- акт № 00000318 от 30.09.2019 (в котором истец указан исполнителем, а ответчик заказчиком) на сумму 232 643 руб. 23 коп. (наименование работы (услуги) - Возмещение затрат на электроэнергию, сентябрь);

Всего за 2019 год предоставлены подписанные акты на общую сумму 1 973 929 руб. 28 коп.

Также в материалы дела предоставлен следующий акт оказания услуг за 2019 год, который не подписан со стороны ответчика (а также отсутствуют доказательства направления таких актов ответчику):

- акт № 00000319 от 31.07.2019 (в котором истец указан исполнителем, а ответчик заказчиком) на сумму 262 504 руб. 72 коп. (наименование работы (услуги) - Возмещение затрат на электроэнергию, июль).

Таким образом, всего в материалы дела предоставлены акты на сумму 2 236 434 руб. 00 коп., из них акт на сумму 262 504 руб. 72 коп. со сторон ответчика не подписан, на оставшуюся сумму акты подписаны, а часть актов не предоставлена.

При этом в письменных пояснениях ответчик ссылался также на акты №№ 589 от 31.10.2019 на сумму 232 403 руб. 49 коп. (октябрь 2019 года), 625 от 24.12.2019 на сумму 232 403 руб. 49 коп. (ноябрь 2019 года), 689 от 31.12.2019 на сумму 171 433 руб. 24 коп. (октябрь 2019 года). Однако данные акты в материалы дела не предоставлены, а ответчик ссылается на данные акты только с учетом подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 16.10.2022, которым стороны подтвердили отсутствие долга со стороны ответчика.

Также в материалы дела предоставлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцу денежных средств за возмещение затрат на электрическую энергию: платежное поручение № 777 от 04.04.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 44 от 05.02.2019); платежное поручение № 809 от 04.04.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 68 от 23.03.2019); платежное поручение № 787 от 05.04.2019 на сумму 26 644 руб. 96 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 68 от 23.03.2019); платежное поручение № 786 от 05.04.2019 на сумму 91 610 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 44 от 05.02.2019); платежное поручение № 1315 от 11.06.2019 на сумму 252 211 руб. 68 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 138 от 16.05.2019); платежное поручение № 1314 от 11.06.2019 на сумму 287 827 руб. 97 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 106 от 15.04.2019); платежное поручение № 1313 от 11.06.2019 на сумму 170 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 68 от 23.03.2019); платежное поручение № 1534 от 16.07.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 178 от 17.06.2019); платежное поручение № 1614 от 30.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 178 от 17.06.2019); платежное поручение № 1629 от 31.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 178 от 17.06.2019); платежное поручение № 1646 от 02.08.2019 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 178 от 17.06.2019); платежное поручение № 1670 от 07.08.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 221 от 30.06.2019); платежное поручение № 1669 от 07.08.2019 на сумму 34 927 руб. 84 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 178 от 17.06.2019); платежное поручение № 1689 от 09.08.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 221 от 30.06.2019); платежное поручение № 1851 от 10.09.2019 на сумму 70 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 221 от 30.06.2019); платежное поручение № 1856 от 11.09.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 221 от 30.06.2019); платежное поручение № 1864 от 12.09.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 221 от 30.06.2019); платежное поручение № 1910 от 23.09.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 221 от 30.06.2019); платежное поручение № 1926 от 25.09.2019 на сумму 36 736 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 221 от 30.06.2019); платежное поручение № 2558 от 19.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 281 от 31.07.2019); платежное поручение № 2601 от 20.12.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 281 от 31.07.2019); платежное поручение № 2678 от 26.12.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 281 от 31.07.2019); платежное поручение № 2701 от 30.12.2019 на сумму 70 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 281 от 31.07.2019); платежное поручение № 2727 от 31.12.2019 на сумму 12 504 руб. 72 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 281 от 31.07.2019); платежное поручение № 2728 от 31.12.2019 на сумму 16 327 руб. 60 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 280 от 31.08.2019); платежное поручение № 14 от 10.01.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 280 от 31.08.2019); платежное поручение № 25 от 13.01.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 277 от 30.09.2019); платежное поручение № 49 от 15.01.2020 на сумму 172 643 руб. 23 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 277 от 30.09.2019); платежное поручение № 50 от 15.01.2020 на сумму 32 403 руб. 49 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 287 от 31.10.2019); платежное поручение № 124 от 24.01.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 287 от 31.10.2019); платежное поручение № 177 от 03.02.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 287 от 31.10.2019); платежное поручение № 179 от 03.02.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 300 от 30.11.2019); платежное поручение № 176 от 03.02.2020 на сумму 111 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 287 от 31.10.2019); платежное поручение № 289 от 12.02.2020 на сумму 142 398 руб. 11 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету 300 от 30.11.2019); платежное поручение № 370 от 20.02.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (возмещение затрат на э/энергию по счету300 от 30.11.2019).

С учетом изложенного суд установил, что в материалы дела ответчиком были представлены доказательства оплаты долга на сумму 2 681 235 руб. 60 коп. за услуги 2019 года.

Всего в материалы дела предоставлены акты на сумму 2 236 434 руб. 00 коп., из них акт на сумму 262 504 руб. 72 коп. со сторон ответчика не подписан; на оставшуюся сумму акты подписаны.

Таким образом, ответчиком предоставлены доказательства оплаты на большую сумму, чем указано в предоставленных подписанных актов. При этом в письменных пояснениях ответчик ссылался также на акты №№ 589 от 31.10.2019 на сумму 232 403 руб. 49 коп. (октябрь 2019 года), 625 от 24.12.2019 на сумму 232 403 руб. 49 коп. (ноябрь 2019 года), 689 от 31.12.2019 на сумму 171 433 руб. 24 коп. (октябрь 2019 года). Однако данные акты в материалы дела не предоставлены, а ответчик ссылается на данные акты только с учетом подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 16.10.2022, которым стороны подтвердили отсутствие долга со стороны ответчика. Следовательно, указанные акты, которые не предоставлены в материалы дела, могут быть приняты во внимание, только с учетом предоставленного акта сверки взаимных расчетов, но при этом тогда также нужно будет учитывать платежные документы, которые ответчиком не предоставлены, но ссылки на которые имеются в акте сверки взаимных расчетов. Однако и в таком случае задолженность ответчика перед истцом также отсутствует.

Таким образом, исходя из первичных документов долг ответчика перед истцом отсутствует. Если принимать во внимание документы (акты, платежные документы), которые не предоставлены в материалы дела, но ссылка на которые за 2019 года имеется в акте сверки взаимных расчетов, подписанном со стороны истца и ответчика, задолженность ответчика перед истцом также отсутствует.

Доказательств обратного истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2024 по делу № А43-29149/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Новикова