Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17832/2018

г. Владивосток

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота»,

апелляционное производство № 05АП-2815/2019

на решение от 15.03.2019 судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-17832/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток, Капитану морского порта Владивосток ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в качестве третьих лиц на стороне истца: публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» и открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт»,

о защите деловой репутации,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт; ФИО3, по доверенности от 01.07.2017 сроком действия по 30.07.2020, паспорт;

от ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток: ФИО4, по доверенности от 15.05.2019 сроком действия по 31.12.2019, паспорт; 

от капитана морского порта Владивосток ФИО1: ФИО5, по доверенности от 18.01.2019 сроком действия по 31.12.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее – АО «ДНИИМФ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики», в морском порту Владивосток, Капитану морского порта Владивосток ФИО1 с заявлением, в котором просит:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АО «ДНИИМФ» сведения указанные капитаном морского порта Владивосток в абз. 1, 2 писем № 26/2381. №26/2382 от 08.06.2018, адресованные ПАО «Владивостокский морской торговый порт» и ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»;

2. Обязать Капитана морского порта Владивосток направить в адрес IIЛО «Владивостокский морской торговый порт» и ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» опровержение сведений, содержащихся в абзаце 1 и 2 писем № 26/2381 и №26/2382 от 08.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» и открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ДНИИМФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель возражает относительно выводов суда первой инстанции о недоказанности совокупности условий, необходимых для защиты деловой репутации, указывает на то, что ответчиками не опровергнуты письменные доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений правил перевозки грузов, указанные в абзаце 2 оспариваемых писем, доказательства соответствия распространяемой в спорных письмах информации действительности в материалы дела не представлены, неверно оценена представленная в деле докладная записка от 05.06.2018, не дана оценка своевременности так называемой реализации капитаном порта своих полномочий, не подтвержден опасный характер спорного груза, высказаны возражения относительно установления судом распространение информации в виде убеждений.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы  жалобы. Представители  Капитана морского порта Владивосток, ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток на доводы жалобы возразили.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.06.2018 № 26/2381 Капитан морского порта Владивосток просил предоставить информацию ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» с ссылкой на то, что служба капитана морского порта Владивосток располагает достоверной и проверенной информацией о том, что при погрузке 31 мая-02 июня 2018 г. в ОАО «ВМРП» на судно «DAJWAN WISDOM» навалочного опасного груза - уголь антрацит марки АСШ, отбор проб и исследование транспортных характеристик груза на момент погрузки в лабораторных условиях не проводились. Данный факт является нарушением требований Правил 1.2, 2, 6 и 7 главы VI МК СОЛАС-74, Кодекса ММОГ, Международного Кодекса морской перевозки навалочных грузов, Правил морской перевозки опасных грузов (РД 31.1501-89), что создаёт угрозы для безопасности мореплавания в морском порту. С учетом вышеизложенного, на основании подпункта 7 пункта 16 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от 17.02.2014 №39, просил сообщить до 15.06.2018 следующую информацию:

1) вывозились ли из порта пробы угля антрацит для исследования в лаборатории транспортных характеристик груза на момент погрузки судна «DAJWAN WISDOM» и в каком количестве;

2) как организован процесс отбора и вывоза проб через контрольно-пропускной пункт порта для исследования в лаборатории транспортных характеристик груза на момент погрузки;

3) какая организация выдавала справку об отборе проб груза и сертификат о транспортных характеристиках груза на момент погрузки.

Письмом от 08.06.2018 №26/2381 Капитан морского порта Владивосток просил ПАО «Владивостокский морской торговый порт» предоставить информацию, с ссылкой на то, что служба капитана морского порта Владивосток располагает достоверной и проверенной информацией о том, что при погрузке 02-05 июня 2018 года в ПАО «ВМТП» на судно «GIULIA 1» навалочного опасного груза - уголь антрацит марки АСШ, отбор проб и исследование транспортных характеристик груза на момент погрузки в лабораторных условиях не проводились. Данный факт является нарушением требований Правил 1.2, 2, 6 и 7 главы VI МК СОЛАС-74, Кодекса ММОГ, Международного Кодекса морской перевозки навалочных грузов, Правил морской перевозки опасных грузов (РД 31.1501-89), что создает угрозы для безопасности мореплавания в морском порту. С учетом вышеизложенного, на основании подпункта 7 пункта 16  Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса России от 17.02.2014 №39, просил сообщить до 15.06.2018 следующую информацию:

1) вывозились ли из порта пробы угля антрацит для исследования в лаборатории транспортных характеристик груза на момент погрузки судна «GIULIA 1» и в каком количестве;

2) как организован процесс отбора и вывоза проб через контрольно-пропускной пункт порта для исследования в лаборатории транспортных характеристик груза на момент погрузки;

3) какая организация выдавала справку об отборе проб груза и сертификат о транспортных характеристиках груза на момент погрузки.

Письмом от 05.07.2018 №1.1/1339 АО «ДНИИМФ» просило Капитана морского порта Владивосток просит предоставить сведения об имеющейся «достоверной и проверенной информации о том, что при погрузке (указаны суда и даты) навалочного опасного груза – уголь отбор проб и исследование транспортных характеристик груза на момент погрузки в лабораторных условиях не проводились».

Письмом от 03.08.2018 №26/3311 Капитан морского порта Владивосток сообщил АО «ДНИИМФ» о том, что в его адрес поступила информация о нарушении работниками АО «ДНИИМФ» требований к отбору, вывозу представительных проб и исследованию транспортных характеристик навалочного груза на момента погрузки в лабораторных условиях.

В связи с наличием угрозы в области безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, в ПАО «Владивостокский морской торговый порт» и в ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» были направлены запросы в целях получения информации, по существу. При этом, поступившая информация, а также полученная в процессе ее рассмотрения, являлась конфиденциальной и не подлежала разглашению.

Претензией от 07.08.2018 №1.3/1603 истец уведомил ответчика о том, что сделанные Капитаном морского порта Владивосток заявления о наличии «достоверной и проверенной информации» и распространение этих утверждений нанесли серьезный ущерб деловой репутации АО «ДНИИМФ», подрывают авторитет АО «ДНИИМФ» среди грузоотправителей, стивидорных и судоходных компаний, в Российском морском регистре судоходства, а также в других организациях, связанных с работой морского транспорта, в связи с чем просил в срок до 10.08.2018 сообщить официальными письмами всем стивидорным компаниям, в адрес которых были направлены письма Службы капитана морского порта Владивостока о том, что указанные ранее в письмах сведения являются недостоверными.

Истец, полагая, что сведения, указанные Капитаном морского порта Находка в абз.1,2 писем от 08.06.2018 №26/2381 и№26/2382, адресованные ПАО «Владивостокский морской торговый порт» и ООО «Владивостокский морской рыбный порт», являются недостоверными и не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АО «ДНИИМФ», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Таким образом, иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

При рассмотрении споров подобного характера юридически значимыми для дела обстоятельствами, относящимися к предмету доказывания, являются факт распространения ответчиком сведений, их недостоверность и порочащий характер. Истец доказывает лишь сам факт распространения упомянутых сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать соответствие распространенной информации действительности.

Судом первой инстанции обоснованно учтены разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума             № 3) относительно критериев понятия распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Как обосновано отмечено судом первой инстанции, направление оспариваемых писем обусловлено осуществлением Капитаном морского порта Владивостока своих функций в рамках закона, письма направлены в рамках официальной переписки. При этом, в полномочия капитана морского порта входит запросы у хозяйствующих субъектов информации, необходимой для подтверждения обстоятельства того, что планируемые ими операции в порту отвечают требованиям безопасности, установленным действующим законодательством, таким образом, оспариваемые письма, были направлены в целях выполнения возложенных на ответчика должностных функций.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что направление оспариваемых писем не является распространением сведений в смысле статьи 152 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом первой инстанции установлено, что капитану морского порта Владивосток 05.06.2018 поступила докладная записка от старшего государственного инспектора группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФИО6 о том, что при осуществлении государственного портового контроля за судами, находящимися в морскому порту Владивосток, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 15 Закона № 261-ФЗ поступила информация о возникновении ситуаций, создающих угрозу безопасности мореплавания и осуществлению деятельности в морском порту, с указанием на то, что в период с 30.05.2018 по 03.06.2018 перед погрузкой на суда «Daiwan Wisdom» и «Giulia I» навалочного опасного груза - угля антрацита пробы не отбирались и для исследования транспортных характеристик груза в лабораторных условиях с территории не вывозились. 

Информация об отсутствии материальных пропусков на вывоз проб с территории подтверждена ВМТП и ВМРП.

Обязательность получения на контрольно-пропускных пунктах территории морского порта Владивосток разовых материальных пропусков на вывозимый груз установлена приказом ДВТУ Росграницы от 14.10.2015 № 150 «Об утверждении правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток» (пробы угля). 

Как было установлено государственным инспектором группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФИО6, разовые материальные пропуска на вывозимый груз (пробы угля) отсутствовали.

Оценка осуществления порядка отбора проб применительно к запросу капитана морского порта Владивосток от 08.06.2018 №26-2381, 26-2382, как ненадлежащая, приведена в акте Российского морского регистра судоходства от 0407.2018-19.07.2018 №18.01014.383 в рамках проводимой проверки   деятельности истца (т. 1 л.д. 147, 148).

Также апелляционной коллегией установлено, что по своему содержанию оспариваемые письма в целом носят характер запроса сведений об обстоятельствах связанных с отбором и вывозом проб, что прямо следует из формулировок вопросов, адресованных к получателям: «вывозились ли из порта пробы…», «как организован процесс отбора и вывоза проб…».

Таким образом, в оспариваемых письмах не содержались какие-либо не соответствующие действительности сведения относительно деятельности истца, поскольку данные письма по существу являются запросами, направленными на уточнение сведений, которые истец расценивает как не соответствующие действительности.

Довод апеллянта об обратном сводится к буквальному прочтению содержащихся в абзаце 1 оспариваемых писем фраз без учета содержания письма в целом и его функциональной направленности, в связи с чем признается несостоятельным.

Кроме того, распространенные сведения должны позволять достоверно идентифицировать конкретное лицо, деловая репутация которого предположительно затрагивается.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в тексте оспариваемых писем не содержится непосредственного упоминания об АО «ДНИИМФ» и совершенных им действиях. Более того, в оспариваемых письмах ответчик фактически запрашивает информацию о том, какая организация выдавала справку об отборе проб груза.

Таким образом, оспариваемые письма не могут непосредственно затрагивать деловую репутацию именно АО «ДНИИМФ», что также является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого требования.

Позиция апеллянта относительно отсутствия нарушений правил перевозки грузов, указанных в абзаце 2 оспариваемых писем, оспаривания своевременности реализации капитаном порта своих полномочий, не имеет правового значения применительно к заявленному предмету исковых требований, оказывающего прямое влияние на предмет доказывания в настоящем споре.  

Судебной коллегией не усматривается допущения судом первой инстанции при рассмотрении дела отступлений от правовых разъяснений, приведенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу №А51-17832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова