/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-366/18 

Екатеринбург

25 апреля 2018 г.

 

Дело № А60-11109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Васильченко Н.С., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОперГрупп» (далее – общество «ТрансОперГрупп», ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А60-11109/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему делу отложено на 24.04.2018 в связи с болезнью председательствующего судьи Лимонова И.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (далее – общество «Группа Компаний «Регион-Ресурс», истец) – Самойлов А.Ю. (доверенность от 30.06.2017).

Общество «Группа Компаний «Регион-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «ТрансОперГрупп» 4 576 988 руб. 38 коп., в том числе 4 288 045 руб. убытков, причиненных в результате утраты груза, 60 000 руб. штрафа за нарушение срока доставки груза, 228 943 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2016 по 06.02.2017.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Воскобойников Александр Анатольевич и Платнов Владимир Александрович.

Решением суда от 28.07.2017 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы наличие оснований для отмены решения в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24.10.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела апелляционный суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Воскобойникова Александра Анатольевича и Платнова Владимира Александровича в связи с тем, что их права и законные интересы не затрагиваются предъявленным иском.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.11.2017 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Иванова Н.А.) принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 943 руб. 38 коп. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «ТрансОперГрупп» в кассационной жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.  

Как указывает заявитель жалобы, истец в нарушение ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) не указал сведения о  стоимости груза и его характеристиках; в материалах дела отсутствуют документы, идентифицирующие груз; накладная от 24.06.2016 № 114, на которую ссылается истец, не содержит подпись и отметку о принятии груза к транспортировке; спорный груз получен для транспортировки обществом с ограниченной ответственностью «Просвет» на основании выданной обществом «Группа компаний «Регион-Ресурс» доверенности.

Ссылаясь на Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 554), кассатор указывает на отсутствие экспедиторской расписки, а также расчета ущерба по несохранной перевозке, фактической стоимости утраченного груза.

По мнению подателя жалобы, для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором. Между тем доказательства принятия ответчиком груза к перевозке истцом не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Группа Компаний «Регион-Ресурс» просит в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (заказчик) и обществом «ТрансОперГрупп» (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции от 01.01.2016 № 000000056 (далее - договор).

 Согласно п. 1.1 договора экспедитор обязуется организовать перевозку и (или) транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.2 договора экспедитор оказывает экспедиционные услуги на основании заявки (образец - приложение № 1 к названному договору), дата выгрузки – 25.06.2016.

Между истцом и ответчиком подписана заявка от 23.06.2016  № 1799 на перевозку груза по маршруту Томилино (Московская область) - Березовский (Свердловская область), дата разгрузки - 25.06.2016.

Кроме того, между истцом и ответчиком также подписана заявка от 24.06.2016  № 1825 на перевозку груза по маршруту Королев (Московская область) - Березовский (Свердловская область), дата разгрузки - 26.06.2016.

Суд апелляционной инстанции, оценив договор транспортной экспедиции и заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание, экспедиторскую расписку, подписанную водителем Платновым В.А., транспортную накладную от 24.06.2016, подписанную водителем Воскобойниковым А.А. (содержащую ссылку на товарную накладную от 24.06.2016 № 114), акт о возврате товарно-материальных ценностей от 24.06.2016; письмо б/н от 02.10.2017 общества с ограниченной ответственностью «Логистика для Вас» (о подтверждении факта принятия груза именно Воскобойниковым А.А.); письмо б/н от 28.09.2017 ООО «Интерсервис»; письмо МУ МВД России «Мытищинское» 3 отдел полиции № 67/3-9217 от 05.09.2016; письмом МУ МВД России «Люберецкое» Томилинский отдел полиции №65/1-3704 от 05.07.2017; постановление о передаче сообщения по территориальности от 30.06.2017, установил, что истец передал водителям Платнову В.А. и Воскобойникову А.А., действующим от имени общества «ТрансОперГрупп», к экспедированию и перевозке груз – «сыр на палетах» на общую сумму 4 288 045 руб. для доставки его грузополучателю. 

Однако груз к месту выгрузки не доставлен. По факту утраты груза истец направил ответчику претензии от 29.06.2016 и от 30.12.2016 с требованием о возмещении 4 288 045 руб. ущерба, а также об уплате штрафа в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Группа Компаний «Регион-Ресурс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта принятия к перевозке груза в рамках заявок, вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступлением вреда, а также недоказанности размера ущерба.

Отменив данное решение суда и рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд требования общества «Группа Компаний «Регион-Ресурс»  о взыскании убытков и штрафа удовлетворил в полном объеме в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору экспедиции, наличием у ответчика в соответствии с условиями договора и требованиями закона обязанности по возмещению реального ущерба в связи с утратой груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере стоимости перевозимого груза.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

 Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы об ответственности за ненадлежащую доставку груза содержатся в Законе о транспортно-экспедиционной деятельности. 

Условиями заключенного между сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг предусмотрено, что ответчик несет полную ответственность за сохранность груза. Ответственность наступает после принятия груза к перевозке и до момента выдачи грузополучателю.

В силу  п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

 В силу нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом. 

По смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков. Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4, 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе согласованные сторонами заявки от 23.06.2016 № 1799, от 24.06.2016 № 1825, принимая во внимание, что все данные о водителях, получивших спорный груз, содержатся в подписанной сторонами заявках, заявления о фальсификации заявок ответчиком в порядке, предусмотренном   ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт передачи спорного груза ответчику для перевозки.

Поскольку факт принятия груза к перевозке ответчиком, его стоимостьи факт утраты истцом доказаны в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме в части возмещения стоимости утраченного груза. 

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не опроверг размер убытков, заявленный истцом к взысканию, и не представил доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, а равно не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 4.7. договора в случае срыва сроков доставки экспедитором против срока, указанного в подписанной сторонами заявке, экспедитор обязуется по письменному требованию (претензии) заказчика уплатить последнему штраф в размере: 2000 руб. (включая НДС) за каждые сутки. Срыв сроков доставки исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Суд апелляционной инстанции правильно счел, что в отсутствие в материалах дела доказательств доставки груза истцом правомерно был начислен штраф за просрочку в доставке груза, предусмотренный п. 4.7  договора транспортной экспедиции в сумме 60 000 руб. (2000 руб. х 30 дней).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А60-11109/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОперГрупп»– без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             А.А. Сафронова