Арбитражный суд Московской области   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4130/17

23 марта 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  Председательствующего судьи О.Н.Верещак,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туркиной А.Г., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ"  

к МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ"  (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по водоотведению в размере  29 365 402,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  335 954,92 руб.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя  ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим  образом.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК  РФ об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного  долга в размере 12 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 335 954,92 руб.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный  суд установил следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и  сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  

отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно материалам дела, 27.11.2008 года между истцом (АО «Люберецкий  Водоканал») и ответчиком (абонент) заключен договор прием сточных вод № 398 (далее –  договор) предметом которого является предоставление истцом услуг по приему в  централизованную систему канализации ОА «Люберецкий Водоканал» сточных вод от  абонента на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно п. п. 3.2.2,5.1-5.4 Договора абонент обязан ежемесячно производить  оплату за оказанные услуги.  

Истец во исполнение условий указанных Договоров оказал ответчику услуги за  октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года на сумму 29 365 402,71 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, вследствие чего  образовалась задолженность перед истцом в размере 12 800 000 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена,  истец обратился с исковым заявлением в суд.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности,  возражений также не представлено.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  оказанных услуг, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец заявил требование о взыскании с ответчика 335 954,92 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2016 по  16.01.2017.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование  чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и не оспорен по  существу ответчиком.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований,  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 82 827 руб. подлежит возврату из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ"  задолженность в размере 12 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 335 954,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 88 680 руб.  

Возвратить АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 82 827 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме).  

Судья О.Н.Верещак