АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-4981/2019

г. Южно-Сахалинск

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  10.02.2020, решение суда в полном объеме  изготовлено 17.02.2020.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                 Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алфис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2016 в размере 43 200 рублей, неустойки в размере 46 872 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 18.11.2019; от ответчика – извещен, не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алфис»  (далее – истец) обратилось в суд с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2016 в размере 43 200 рублей, неустойки в размере 46 872 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.08.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.01.2020 судебное заседание отложено до 05.02.2020.

29.01.2020 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 32 700 рублей основного долга. 

 В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в части взыскания основного долга, в части взыскания пени, поддержал первоначальный расчет на сумму 46 872 рубля.

  Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

  Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителей  ответчика.

  Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к рассмотрению.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара.

01 августа 2016 между сторонами был заключен договор на поставку, по условиям которого ООО «Алфис» (поставщик) обязуется поставить для предпринимательских целей (включая отчуждение), а ООО «Высота» (покупатель) обязуется принять и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте (далее – товар), одной или отдельными партиями (п. 1.1 договора). 

Покупатель оплачивает полученный товар по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных. Оплата производится путем наличных или безналичных расчетов. При безналичном расчете покупатель платежным поручением перечисляет денежные средства на банковский счет, указанный поставщиком в настоящем договоре, с указанием в платежном поручении номера договора, номера товарно-транспортной накладной, по которой производится оплата (п.п. 3.1- 3.2 договора).

Покупатель производит оплату товара не позднее 14-ти (четырнадцати) календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательства по поставке товара. Допускается предварительная оплата товара. (п.3.3 договора).

Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 73 699 рублей, что подтверждается товарной накладной от 13.12.2018, подписанной без замечаний и возражений.

Истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 73 699 рублей, поставленный товар ответчиком был принят в полном объеме, без замечаний, что подтверждается товарной накладной и сторонами не оспаривается.

Условия оплаты поставленного товара согласованы сторонами в рамках договора (пункт 3.1 – 3.3 договора).

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. Таким образом, факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком обратного не доказано.

Расчет основного долга, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик не представлен отзыв по существу заявленного обществом требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование истца по изложенным в исковом заявлении основаниям, суд расценивает как признанное ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки истцом и принятия ответчиком товара поставленного по товарным накладным. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, отзыв и контррасчет в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в 32 700 обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено взыскание пени в размере 46 872 рубля.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

       Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

       В соответствии с пунктом 3.7 договора за просрочку платежа сверх сроков, указанных в п.3.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщика штрафную неустойку в размере:

- при просрочке платежа до 20 дней – 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- при просрочке платежа выше 20 дней – 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- при просрочке платежа выше 40 дней – 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты товара, что не оспорено ответчиком документально в порядке ст. 65 АПК РФ.

Расчет пени составлен истцом, исходя из стоимости поставленного товара, пункта 3.7. договора, частичных оплат стоимости поставленного товара. По расчету неустойка составила 88 545 рублей 29 копеек.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Вместе с тем, требования в части взыскания неустойки поддержано истцом на сумму 46 872 рубля неустойки.

 Суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в связи чем, требование истца о взыскании пени удовлетворяется судом на сумму заявленных требований в размере 46 872 рубля.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алфис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  32 700 рублей основного долга, 46 872 рубля неустойки, 3 183 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 82 755 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алфис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 420 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2019 № 971.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич