АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22981/20

30 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа г. Зернограда  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении контракта и признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020

от ответчика: директор ФИО3 по паспорту

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом строй" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа г. Зернограда об изменении пунктов 2.1, 3.1, приложения № 1 контракта от 18.05.2020 № 16.

Определением суда от  30.09.2020 объедены дела № А53-22981/20 и № А53-25115/20 по иску о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 18.05.2020 № 16 в одно производство, с присвоением объединенному делу № А53-22981/20.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв и документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, судом установлено, что между ООО «Дом строй» (подрядчик) и МБОУ ООШ г. Зернограда (заказчик) был заключен контракт от 18.05.2020 № 16, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту фасада здания (в т. ч. устройство козырька и ступеней запасного входа) МБОУ ООШ г. Зернограда по адресу: 

<

...>», в рамках реализации проекта инициативного бюджетирования).

Стоимость контракта составляет 1752179 руб. (п.2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1. контракта все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением № 2 к контракту, до 31.07.2020.

В обоснование иска истец указал, что подрядчиком при выполнении работ были выявлены несоответствия сметной документации фактическому состоянию объекта и как следствие объема работ, указанных в сметном расчете, фактически необходимым.

07.07.2020 подрядчик направил заказчику акты на исключение и включение работ, которые не были согласованы, в связи с чем письмом от 16.07.2020 истец уведомил ответчика о приостановлении работ.

11.08.2020 в адрес истца поступило решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с вышеизложенным, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском об изменении пунктов 2.1, 3.1 о сроках и стоимости работ, приложения № 1 контракта об объемах работ и  признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями   Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. 

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. 

 Изменение сроков выполнения работ и их стоимости не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права. 

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 767 ГК РФ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской общество  не представило доказательства наличия предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, совокупность которых является основанием для изменения договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Кодекса условий.

Указанные обществом в качестве обоснования искового требования об изменении контракта  обстоятельства, связанные с тем, что им были выявлены несоответствия сметной документации фактическому состоянию объекта и как следствие работ, указанных в сметном расчете фактически необходимым работам, не относятся к существенным изменениям обстоятельств в смысле статьи 451 Кодекса, поэтому не являются основанием для изменения контракта.  

Из материалов дела также не следует, что в рассматриваемом случае имеет место уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика, как получателя бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств, что влечет возможность изменения сроков выполнения работ.

При этом доводам истца о том, что на момент заключения контракта общество не располагало и не могло располагать сведениями о невозможности выполнения работ, об отсутствии вины общества в нарушении сроков работ, могут быть учтены в случае рассмотрения требований о взыскании неустойки с общества за нарушение сроков выполнения работ. Отказ удовлетворения требований об изменении условий контракта не влечет нарушение стабильности сложившихся между сторонами гражданских правоотношений, так как заключенный ими контракт в рассматриваемом случае не оспаривается. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеприведенных норм следует, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями контракта. При этом срок выполнения работ является существенным условием контракта.

Истец, как профессиональный поставщик и исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках проведения строительных работ, а также должен предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Истец, заключая контракт, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте контракта, и предвидеть невозможность получения результата работ в установленный контрактом срок, а также возникшие трудности в ходе их выполнения.

Положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных законом  целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности при  осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками  закупок.  В данном случае положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ.

При этом вышеизложенные выводы суда также указывают на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, срок выполнения работ истек, в связи с чем,  заказчик утратил интерес к результату работ и дальнейшему исполнению контракта. 

 Доказательств наличия обстоятельств препятствующих выполнению работ, о которых подрядчик не мог знать, в дело не представлены, при этом как указывалось ранее, подрядчик, заключая контракт, мог ознакомиться с объемами работ, указанными в проекте, с объектом,  и предвидеть невозможность получения результата работ в установленный контрактом срок, а также возникшие трудности в ходе их выполнения.

При этом в дело представлена переписка сторон, в соответствии с которой ответчик согласовывал возможность замены материалов, однако на момент расторжения контракта истцом выполнены только работы по частичному демонтажу существующего штукатурного слоя здания, однако акты выполненных работ не составлялись и не направлялись заказчику.

Согласно пояснениям представителя истца направленные в адрес ответчика сметы на включение работ превышали 10 % стоимости контракта, в связи с чем суд пришел к выводу, что заказчик обоснованно отказался от их подписания.

При этом доказательств принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного контракта, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом  обязательств по выполнению работ по контракту. 

Поскольку судом установлено нарушение подрядчиком сроков производства работ, невыполнение подрядных работ в полном объеме, отказ ответчика от исполнения контракта по основаниям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом правомерным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями № 774 от 30.07.2020, № 780 от 16.08.2020 на сумму 12000 руб.,  подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.