Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19733/19

18 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области,

третьи лица - Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (заявитель) обратилась в суд к ИФНС по г. Электросталь (налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями о признании незаконным решения ИФНС по г. Электростали № 5401455А от 16.08.2018 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ИП ФИО1 и решения Управления ФНС по Московской области от 04.02.2019 № 7-12/007695.

В обоснование требований предприниматель пояснила, что основанием для отказа послужила неуплата налогов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Между тем, ИП ФИО1 является пенсионером по возрасту, хозяйственной деятельностью никогда не занималась, по состоянию здоровья заниматься ею не может, ей установлена инвалидность. 

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Электросталь и третьих лиц  Управления ФНС по Московской области и МРИ ФНС № 23 по Московской области, возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого отказа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя 30 сентября 1998 года (л.д. 51 – выписка из ЕГРЮЛ).

09.08.2018 ИП ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

Решением ИНС от 16.08.2018 в удовлетворении заявления было отказано на основании подп. з п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с наличием сведений о невыполнении требований о предоставлении в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона «об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии ч . 4 ст. 9 Федерального закона «о дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений (л.д. 50).

Решением УФНС по Московской области от 04.02.2019 № 07-12/007695 решение ИФНС по г. Электросталь признано законным, соответствующим п. 1 ст. 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 60).

Не согласившись с решением об отказе в госрегистрации прекращения  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ИП ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей регулируется главой VII.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – закон № 129-ФЗ).

Статьей 22.3 указанного закона предусмотрен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.3 закона № 129-ФЗ, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого отказа, заявителем не представлен документ, обозначенный в п. в ч. 1 данной нормы.

Согласно пояснениям заявителя, данный документ не может быть представлен в связи с его отсутствием, по причине того, что заявитель никогда не осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 4 ст. 22.3  закона № 129-ФЗ, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

Доказательств ведения заявителем предпринимательской деятельности в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд России от предпринимательской деятельности заявителя в материалы не представлено.

Учитывая изложенное, суд, учитывая изложенные обстоятельства, а также наличие заявления о прекращении предпринимательской деятельности заявителя в регистрирующий орган, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего существования статуса заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Прекращение статуса заявителя в качестве индивидуального предпринимателя не нарушит ничьих прав и законных интересов, доказательств об обратном заинтересованными лицами не представлено.

Более того, суд полагает, что необоснованное наличие данного статуса возлагает на заявителя обязанности, предусмотренные законодательством, в том числе законом № 129-ФЗ.

При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 22.3 закона № 129-ФЗ, приходит к выводу о возможности удовлетворить требования заявителя и признать незаконным оспариваемый отказ налогового органа.

Указанная позиция соответствует действующей судебной практике, в том числе изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15048/2016 по делу N А72-7840/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение 5401455А Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области от 16.08.2018 об отказе в государственной регистрации.

Обязать Федеральную налоговую службу по г. Электросталь Московской области устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                          М.В. Досова