, №  09АП-37710/2019-ГК

Дело № А40-276064/18

г. Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Холдинг Кабельный Альянс и ООО "Производственное объединение Электро групп" в лице временного управляющего ФИО2,  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2019г. по делу № А40-276064/18, принятое судьей Романенковой С.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Владэлектрокабель" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Электро групп" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2018, ФИО4 по доверенности от12.01.2018 б/н;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.08.2019 б/н, 

от временного управляющего  - ФИО6 по доверенности от 01.07.2019;

от ООО «Холдинг Кабельный Альянс» – ФИО7 по доверенности от 31.12.2018 №53

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Торговый дом Владэлектрокабель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  ООО "Производственное объединение Электро групп" по договору поставки № 20/12-2013П от 20.12.2013 долга в размере 21 615 194 руб. 64 коп., состоящего из долга за поставленный товар  и неустойки в размере : 

Решением от 08.05.2019г. Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Холдинг Кабельный Альянс» и ООО "Производственное объединение Электро групп" в лице временного управляющего ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с идентичными апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, на балансе ответчика по состоянию на 01.01.2018 в составе запасов числились материалы на сумму 60 583 781,23 руб., своих складских помещений Общество не имеет, договоров на аренду складских помещений не заключало. Факты передачи материалов на хранение не выявлены. Наличие запасов и их приобретение не было подтверждено документами. Начисление неустойки необоснованно. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика в лице временного управляющего ФИО2, ООО «Холдинг Кабельный Альянс», доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным дополнительных письменных объяснений временного упраляющего, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

представители истца, ответчика возражали против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыввх и дополнений к нему (приобщены к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва и дополнений к нему, письменных объяснений,  законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что – между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 20.12.2013 г. № 20/12-2013П кабельно-проводниковой продукции, по условиям которого истцом 2017 году в адрес ответчика была отгружена кабельно-проводниковая продукция на общую сумму 55 285 015 рублей 42 копейки, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.09.2017г. №2 к договору, в связи с отказом ответчика от заказанной продукции, переданной в производство, произведенной и готовой к отгрузке (письмо от 12.11.2015г. исх.№281 ПСВ/1), в адрес ответчика была выставлена неустойка в общей сумме 19 607 028 рублей 23 копейки (письмо от 02.07.2018г. исх.№325), признанная ответным письмом от 06.07.2018г. исх.№12118 и отраженная в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 27.07.2018г.

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 21 615 194 руб. 64 коп.

Направленная ответчику претензия № 687 от 01.11.2018г. была оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился, отзыв не представил.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 513 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку заявленные требования обоснованны, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств оплаты товара.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, задолженность признана ответчиком. Задолженность возникла в связи с неоплатой продукции, отгруженной на основании следующих товарных накладных и счетов-фактур: - №253 от 17.03.2017г. на сумму 5 983 964 руб. 99 коп.; №254 от 17.03.2017г. на сумму 5 956 060 руб. 49 коп.; №264 от 22.03.2017г. на сумму 5 512 688 руб. 99 коп.; №265 от 22.03.2017г. на сумму 5 490 985 руб. 50 коп.; №302 от 27.03.2017г. на сумму 5 041 412 руб. 99 коп.; №303 от 27.03.2017г. на сумму 5 066 216 руб. 99 коп.; №253 от 17.03.2017г. на сумму 5 983 964 руб. 99 коп.; №316 от 29.03.2017г. на сумму 5 890 949 руб. 99 коп.; №317 от 29.03.2017г. на сумму 5 903 351 руб. 99 коп.; №322 от 30.03.2017г. на сумму 5 227 443 руб.; №331 от 31.03.2017г. на сумму 5 211 940 руб. 49 коп.; №1ЭГ от 02.07.2017г. на сумму 19 607 028 руб. 23 коп.

Данные документы подписаны ООО «ПО Электро Групп» и являются достоверными, действительность хозяйственных операций, осуществленных по ним. Задолженность в данном размере также отражена в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2018 года, подписанном обеими сторонами. Указанная задолженность признается ответчиком, что подтверждается соответствующими письмами.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2019г. по делу № А40-276064/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  О.О. Петрова 

 Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.