﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13303/2019

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9074/2021) общества с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.02.2021 по делу № А21-13303/2019, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ эксплуатация"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис"

3-и лица:  открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация", общество с ограниченной ответственностью "Газтехсеть"

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ эксплуатация" (далее - ООО "Газ эксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" (далее - ООО "Уют-Сервис") 71 837 руб. 88 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 01.04.2019, 4 354 руб. 13 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" (далее - ОАО "Калининградгазификация") и общество с ограниченной ответственностью "Газтехсеть" (далее – ООО "Газтехсеть").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 71 837 руб. 88 коп. задолженности и 3424 руб.  57 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2019 по 17.07.2020, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, документы, на которых истец основывает свои требования, сфальсифицированы, требования не доказаны ни по праву, ни по размеру, сторонами не согласован перечень многоквартирных домов, подлежащих обслуживанию ООО "Газ эксплуатация" (Приложение № 2 к спорному договору). 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 ООО "Газ эксплуатация" (исполнитель) и ООО "Уют-Сервис" (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) № 1/2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание систем газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресам согласно Приложению № 2, которое является неотъемлемой частью договора, в объеме и с периодичностью, соответствующим требованиям системы нормативных документов, оказывать консультационные услуги, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 1.2 договора Перечень работ по техническому обслуживанию определен в Приложении № 1 к договору. 

В пункте 1.3 договора предусмотрена возможность исполнителя привлекать третьих лиц для надлежащего исполнения обязательств по договору.

 В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых заказчику в рамках исполнения обязательств по договору, включает в себя стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию систем газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, консультационные услуги. 

Стоимость услуг определена из расчета 0,61 руб. (включая НДС) за 1 кв.м. общей площади жилых помещений (квартир) согласно Приложению № 2. 

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ по договору осуществляется заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора в течение 10 дней по окончании каждого расчетного периода исполнитель направляет заказчику акт на оказание услуг за расчетный период путем, позволяющим подтвердить получение акта, в том числе посредством электронной почты. Заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения акта подписать и вернуть его исполнителю. Исполнитель на основании двустороннего подписанного акта оказанных услуг предъявляет счет на оплату. 

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ), предусмотренных договором, взыскивается неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения. 

ООО "Газ эксплуатация" указывает, что ООО "Уют-Сервис" посредством электронной почты направило в адрес исполнителя Приложение № 2 к договору, скрепленное печатью и подписью директора заказчика, в котором указаны адреса многоквартирных домов (улица, номер дома), количество квартир в доме, площадь квартир в доме. 

Согласно указанному Приложению № 2 общая площадь жилых помещений (квартир) составила 58 883,5 кв.м. ООО "Газ эксплуатация" с данным Приложением № 2 к договору, направленным ООО "Уют-Сервис" посредством электронной почты, согласилось, подписало и скрепило своей печатью. 

Сторонами подписаны Приложения №№ 1, 3, 4 к договору. 

Во исполнение условий договора ООО "Газ эксплуатация" в период с июня по июль 2019 года оказало ООО "Уют-Сервис" услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и выставило к оплате соответствующие счета на общую сумму 71 837 руб. 88 коп.

Акты оказанных услуг за спорный период и счета на их оплату 09.07.2019 направлены ООО "Газ эксплуатация" в адрес ООО "Уют-Сервис". 

Поскольку исполнитель свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, заказчик, руководствуясь пунктом 4.4 договора, начислил 4 354 руб. 13 коп. неустойки и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 746, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), установил согласование сторонами условий договора, в том числе Перечня многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, факты оказания услуг и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил иск частично, рассчитав неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения -  4,25%.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей. 

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установлен Правилами № 410. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном названными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. 

Согласно пункту 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, выполнением технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также аварийно-диспетчерским обеспечением. 

Пунктом 40 Правил № 410 установлено, что цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. 

По смыслу приведенных норм работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования оказываются на основании договора и оплачиваются по тарифам, установленным для этих работ. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 59 Правил № 410 оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги). 

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора и определена из расчета 0,61 руб. (включая НДС) за 1 кв.м. общей площади жилых помещений (квартир) согласно Приложению № 2 к договору. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную сумму ООО "Газ эксплуатация"  представило в материалы дела акты оказанных услуг от 30.06.2019 № 488 и от 31.07.2019 № 686, счета на оплату от 30.06.2019 № 20 и от 31.07.2019 № 24 (том дела 1, листы 36-39). 

Акты оказанных услуг за спорный период и счета на их оплату получены ООО "Уют-Сервис", но не подписаны ею и не возвращены исполнителю. При этом каких-либо возражений по качеству предоставленных услуг ООО "Уют-Сервис" не заявило, доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов не представила. 

Согласно положениям пункта 3.4 договора заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения акта подписать его и вернуть исполнителю. 

ООО "Газ эксплуатация" в подтверждение факта оказания услуг также представило в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору, заявки заказчика и его гарантийные письма, а также сметы на выполнение работ. Установив факты оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты, суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению в части задолженности.

В кассационной жалобе ООО "Уют-Сервис" ссылается на то, что перечень многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, сторонами не согласован, а Приложение № 2 к договору заказчик не подписал. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

При рассмотрении дела № А21-11106/2019 за взыскание долга между этими же сторонами за другой период судами установлен факт согласования сторонами Приложения № 2 к договору посредством электронной переписки. 

ООО "Уют-Сервис"  31.01.2019 посредством электронной почты (usk39@list.ru) обратилась к ООО "Газ эксплуатация" с письмом о заключении договора, предоставив список домов. ООО "Уют-Сервис" посредством указанной электронной почты также направила в адрес ООО "Газ эксплуатация" учредительные документы заказчика. 

ООО "Уют-Сервис" 15.02.2019 направило в адрес ООО "Газ эксплуатация" подписанный договор, в том числе Приложение № 2 к нему. 

Договор, в том числе Приложение № 2, подписаны директором ООО "Уют-Сервис" Манойло А.О. и скреплены оттиском печати организации. При этом доказательств утраты или выбытия печати из владения ООО "Уют-Сервис" в материалы дела не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. 

Доводы о том, что электронная переписка не может подтверждать согласование перечня многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем, отклоняются судом кассационной инстанции. 

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2). 

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в арбитражный суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, и такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. 

Из части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки не является нарушением требований закона при доказывании неправомерных действий заказчика, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное. 

Данные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, а также содержатся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчику представлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.02.2021 по делу №  А21-13303/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Уют-Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова