ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32826/17

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу №А40-32826/17 

по иску ООО "НСТ" 

к ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ» 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2019 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2019 б/н, ФИО4 по доверенности от 26.09.2019 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НСТ" обратилось с иском к ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ» о взыскании по договору подряда от 07.06.2016 N ДП587 задолженности в размере 24 697 032,51 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 76 683,65 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 в удовлетворении заявленного иска отказано.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 указанное решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 решение Арбитражного суда гор. Москвы от 15.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А40- 32826/2017 отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в том числе из искового заявления, 07 июня 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №ДП-587, по которому истец обязался выполнить работы "Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Мурманск". Реконструкция здания морского вокзала" по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 по делу №А41-14356/19 принято заявление о признании ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.09.2019 по делу № А41-14356/19 ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «РСК ВОЗРОЖДЕНИЕ».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при открытии в отношении должника конкурсного производства в связи с признанием его банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены лишь только в рамках дела о банкротстве. При этом то обстоятельство, что истец настаивал на продолжении рассмотрения своих требований вне дела о банкротстве, не имеет в данном случае значения, поскольку это право выбора принадлежит ему только лишь в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования – оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-32826/17 отменить. Иск оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

           Г.Н. Попова