АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-7909/23-148-74

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АТОН" (108811,  ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 1-Й  МИКРОРАЙОН, ДОМ 58, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.07.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)  

к ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПАКС" (117405, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ XIII ОФ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)  

третье лицо – СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (115230, 

<

...>)  

ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ  ГОРОДА МОСКВЫ (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ АРБАТ, НОВЫЙ АРБАТ УЛ., Д. 11, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1/5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)  

о признании недействительным отчета об оценке № 17/2022-СП от «15» апреля 2022 года и  стоимость объекта оценки, указанную оценщиком ООО «НЭО «ПАКС» (результаты  оценки имущества должника), об установлении рыночной стоимости (в том числе в целях  реализации в ходе исполнительного производства) автомобиля SUZUKI SX4, год выпуска  - 2011, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, в размере 602 564 рубля  00 копеек  

При участии: 

от заявителя – ФИО3 доверенность от 17.01.2023г. (диплом)  от ответчика – не явился, извещен  

от третьего лица – 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТОН" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением о признании недействительным отчета об оценке № 17/2022-СП от «15»  апреля 2022 года и стоимость объекта оценки, указанную оценщиком ООО «НЭО «ПАКС»  (результаты оценки имущества должника), об установлении рыночной стоимости (в том  числе в целях реализации в ходе исполнительного производства) автомобиля SUZUKI  

SX4, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN):  JSAGYB21S00351687 в размере 602 564 рубля 00 копеек.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом заявления  в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, экспертное заключение, выслушав представителя  истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП  по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4 находится  исполнительное производство № 18125/18/77039-ИП от 21.06.2018 г. по исполнительному  листу № ФС 024547792 от 23 мая 2018 года в отношении ООО «АТОН».  

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об  оценке имущества Должника № 77039/22/146208 на основании отчета об оценке   № 17/2022-СП, выполненного ООО «НЭО «ПАКС».  

Отчет об оценке № 17/2022-СП, составленный в ходе исполнительного производства  получен Истцом 12 января 2023 года, что подтверждается распиской об ознакомлении с  материалами судебного дела, отчет об оценке ранее Истцу не вручался и не направлялся,  таким образом, процессуальный срок для подачи настоящего заявления пропущен по  уважительной причине.  

Заявитель, не согласившись с произведенной оценкой имущества транспортного  средства SUZUKI SX4, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительным производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного  месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения его  оценки.  

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится  судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, согласно положений части 1 ст. 85  Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительным производстве".  

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что в  случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном  производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,  производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением  специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об  оценочной деятельности (далее - оценщика).  

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в  тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки  отдельной вещи или имущественного права, судебный пристав-исполнитель выносит  постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня  получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,  является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного  постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства  не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.  

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины  рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в  связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит  рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной  подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в  

порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим  оценочную деятельность.  

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлены  общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.  

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не  должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в  обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта  оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их  использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки  данных с указанием источников их получения, последовательность определения  стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения  полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень  документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и  качественные характеристики объекта оценки.  

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика,  существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета  стоимости конкретного объекта оценки.  

Истец не согласился с результатами оценки, в связи с чем, Истцом была проведена  собственная экспертиза с привлечением независимого оценщика, о чем Истцу выдан отчет   № 2022-182Д от 07 сентября 2022 года, согласно которому стоимость транспортного  средства SUZUKI SX4 составляет 568 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ и ст. 17.1 Закона об оценочной  деятельности именно экспертное заключение определено законом как доказательство,  подтверждающее соответствие или несоответствие Отчета об оценке требованиям  действующего законодательства.  

Исследовав экспертное заключение ООО «Апхилл» № АБ-297-23 от 10.09.2023 г. у  суда не возникает сомнений в полноте проведенной экспертизы, выводы эксперта  являются достаточно ясными и не противоречивыми.  

Экспертное заключение ООО «Апхилл» оформлено в соответствии с требованиями  статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК  РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и  полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.  

Из отчета об оценке № 17/2022-СП от 15.04.2022 г. следует, что рыночная  стоимость объекта оценки - Автотранспортное средство SUZUKI SX4, государственный  регистрационный знак 

<

***> на дату 01.02.2022 г. составила 113 000 рублей 00  копеек.  

Согласно заключению эксперта № АБ-297-23 от 10.09.2023 г. на вопрос «Какова  рыночная стоимость транспортного средства SUZUKI SX4, год выпуска - 2011,  идентификационный номер (VIN): 

<

***> на «01» февраля 2022 года?» был  дан ответ, что рыночная стоимость составляет 502 551 рубль 00 копеек; рыночная  стоимость транспортного средства на момент оценки -07.09.2023г. составляет 602 564  рубля.  

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы,  заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им  обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства  экспертизы доказательства.  

 Оценив представленное заключение, суд приходит к выводу о возможности  принятия заключения в качестве основания для удовлетворения исковых требований, с  учетом ответов эксперта на поставленные перед ними вопросы.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины,  расходы за экспертизу относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК  РФ, суд   

РЕШИЛ:

Признать недействительным отчет об оценке № 17/2022-СП от 15 апреля 2022 года и  стоимость объекта оценки, указанную оценщиком ООО «НЭО «ПАКС» (результаты  оценки имущества должника).  

Установить рыночную стоимость (в том числе в целях реализации в ходе  исполнительного производства) автомобиля SUZUKI SX4, год выпуска - 2011,  идентификационный номер (VIN): 

<

***> в размере 602 564 рублей.  

Взыскать с ООО «НЭО «ПАКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АТОН» (ИНН:  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, судебные  расходы за экспертизу в размере 20 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.А. Нариманидзе