АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4356/2019

23 сентября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транстехстрой», 248033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп 2015», 119620, 

<

...>, пом. XIVA ком. 1Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники в размере 1 975 632 руб. 39 коп. и пени в размере 306 223 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании директора истца ФИО1 на основании решения от 29.10.2012 № 1 и представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2018 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстехстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп 2015» о взыскании задолженности по договору на услуги спецтехники от 28.08.2015 № 3/2015 в размере 1 975 632 руб. 39 коп. и пени в размере 306 223 руб. 02 коп.

В судебном заседании представители истца подержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 62, т. 2, л.д. 47). Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения представителей истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Стройгрупп 2015» (Заказчик/Ответчик) и ООО «Транстехстрой» (Исполнитель/Истец) был заключен договор на услуги спецтехники от 28.08.2015 № 3/2015, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги Заказчику по представлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить его.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы для квалификации договора в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем необходимо, чтобы предметом договора выступало транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществлял арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передавалось арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохранял право на владение предметом.

Предмет договора, условия, при которых сложились правоотношения истца и ответчика в рамках данного договора, позволяет суду прийти к выводу о применении к спорным правоотношениям положений гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец в период с августа 2015 по май 2016 по актам от 31.08.2015 № 11, от 14.09.2015 № 12, от 30.09.2015 № 14, от 30.09.2015 № 15, от 15.10.2015 № 22, от 15.10.2015 № 23, от 31.10.2015 № 24, от 30.11.2015 № 26, от 08.11.2015 № 27, от 17.03.2015 № 1, от 31.03.2016 № 2, от 30.04.2016 № 5, от 31.05.2016 № 9 предоставил ответчику транспортные средства, а ответчик принял оказанные с использованием транспортных средств истца услуги общей стоимостью 4 932 002 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 22-34). 

В силу возмездного характера договора, а также на основании его п. 3.8. Заказчик (ответчик) обязан осуществлять оплату за услуги, оказываемые Исполнителем, не позднее 10 календарных дней согласно выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники.

Расчеты за предоставляемые Исполнителем услуги по условиям раздела 4 договора осуществляются по фактически отработанному времени в течение 5 рабочих дней с даты выставления икта выполненных работ.

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3. договора). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, последний обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика оставшуюся неоплаченной задолженность в сумме 1 975 632 руб. 39 коп. и пени за период с 01.06.2016 по 31.06.2016 в размере 306 223 руб. 02 коп.

Суд, оценивая заявленные требования, принимая во внимание особенности правоотношений, вытекающих из договоров аренды транспортного средства с экипажем, а также имеющиеся в деле доказательства, исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В обоснование заявленного требования истцом представлены акты на оказание услуг от 31.08.2015 № 11, от 14.09.2015 № 12, от 30.09.2015 № 14, от 30.09.2015 № 15, от 15.10.2015 № 22, от 15.10.2015 № 23, от 31.10.2015 № 24, от 30.11.2015 № 26, от 08.11.2015 № 27, от 17.03.2015 № 1, от 31.03.2016 № 2, от 30.04.2016 № 5, от 31.05.2016 № 9 на сумму 4 932 002 руб. 39 коп., документы, по которым истцом приобретены (арендованы) транспортные средства, с использованием которых были казаны спорные услуги, паспорта транспортных средств, рапорт о работе строительных механизмов, табель учета рабочего времени, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (т. 1, л.д. 86-127, т. 2, л.д. 1-38).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата оказанных услуг спецтехники произведена не в полном объеме: из 4 932 002 руб. 39 коп. оплачено 2 214 350 руб. (платежные поручения, т. 1, л.д. 63-80).

Кроме того, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по спорным правоотношениям между сторонами подписаны соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2016 (т. 1, л.д. 19), соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2016 (т. 1, л.д. 20), общая сумма погашенной ответчиком перед истцом задолженности в результате подписания указанных соглашений составила 626 020 руб. (47 700 руб. и 578 320 руб. соответственно).

Также истцом в счет оплаты услуг, оказанных по спорному договору, принята от ответчика поставка щебня гравийного на общую сумму 116 000 руб. (договор поставки от 28.08.2015 № 2015/08-4, счет-фактура от 31.07.2016 № 81, т. 1, л.д. 13-14, 21).

Таким образом, общий размер исполненного ответчиком перед истцом обязательства по оплате составляет 2 956 370 руб. (2 214 350 руб. + 626 020 руб. + 116 000 руб.), а размер образовавшейся задолженности - 1 975 632 руб. 39 коп. (4 932 002 руб. 39 коп. - 2 956 370 руб.).

Сторонами обязательства проведена сверка расчетов, по результатам которой составлен акт (т. 1, л.д. 18), в соответствии со сведениями, отраженными в нем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 975 632 руб. 39 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на услуги спецтехники от 28.08.2015 № 3/2015 в размере 1 975 632 руб. 39 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2016 по 31.06.2016 в размере 306 223 руб. 02 коп.

Ответственность Заказчика за выполнение обязательств по оплате услуг по договору предусмотрена п. 5.3. и наступает в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,5 % от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что в период действия договора ответчиком допускались нарушения сроков внесения платы за оказываемые услуги спецтехники.

Расчет произведен истцом исходя из суммы задолженности 1 975 632 руб. 39 коп. за период с 01.06.2016 по 31.06.2016.

Указанный период применения истцом ответственности за нарушение ответчиком обязательств не выходит за пределы периодов допущенных нарушений, размер задолженности, неисполнение обязательства по оплате которой, не превышает размера существовавшей к началу периода задолженности, расчет также проверен судом, составлен с учетом размера санкции, установленного договором, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 306 223 руб. 02 коп. также подлежит удовлетворению. 

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск, доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для применения ответственности, в суд не представлены, о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп 2015» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстехстрой» задолженность по договору на услуги спецтехники от 28.08.2015 № 3/2015 в сумме 1 975 632 руб. 39 коп., пени за период с 01.06.2016 по 31.06.2016 в размере 306 223 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 409 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев