АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 2974/2023

г. Томск

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску по общества с ограниченной  ответственностью «Комплексное обеспечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 660 397,87 руб. без участия сторон (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обеспечение» (ООО  «КО») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с  ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирь» (ООО «НК «Сибирь») о  взыскании 2 552 283,80 руб. основной долга по оплате товара по договору поставки от  24.03.2022 № 047/22-КО, 108 114,07 руб. неустойки за период с 02.02.2023 по 12.04.2023 с  последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, а также  72 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом  исполняет свои обязательства по оплате поставленного истцом товара. В связи с просрочкой  оплаты истцом начислена договорная неустойка.  

Определением арбитражного суда от 27.04.2023 удовлетворено заявление истца об  обеспечении иска, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства общества  с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирь», находящиеся на  расчетных счетах общества в банках (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное  движимое и/или недвижимое имущество общества в пределах суммы заявленных требований  в размере 808 114,07 руб. Данный запрет не распространяется на налоговые платежи;  платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов;  отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд  обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд  занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждения  

авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного  здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.  

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 удовлетворено дополнительное  заявление истца об обеспечении иска, в соответствии с которым наложен арест на денежные  средства общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирь»,  находящиеся на расчетных счетах общества в банках (в том числе в виде будущих  поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества в пределах  суммы заявленных требований в размере 1 852 283,80 руб. Данный запрет не  распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению  обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Фонд пенсионного и социального  страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования  Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации;  платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной  деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию  алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, с учетом их надлежащего  извещения.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

24 марта 2022 года ООО «КО» (поставщик) и ООО НК «Сибирь» (покупатель)  заключен договор поставки № 047/22-КО (далее - Договор), в соответствии с условиями  которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в  собственность покупателя нефтепродукты (далее по тексту – продукция), а покупатель  обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию на условиях, установленных  договором (пункт 1.1).  

Согласно пункту 2.1 Договора цена за единицу продукции, подлежащая передаче  покупателю в соответствии с условиями договора, определяется сторонами по их взаимному  соглашению, оформленному в виде Приложения к договору, являющемуся неотъемлемой его  частью. Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления  покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным  способом по согласованию сторон на условиях 100% предварительной оплаты (пункт 2.2  Договора).  

В приложении № 5 к Договору стороны согласовали наименование, количество и  стоимости товара, подлежащего передаче ответчику.  

Пунктами 6, 7 Приложения № 5 к Договору предусмотрено: условие оплаты –  покупатель производит 100 % оплату продукции путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика в течении 2 (Двух) банковских дней (включительно) по факту  прибытия на ЖД тупик покупателя на основании выставленного поставщиком счета либо  универсального передаточного документа (УПД). Допускается оплата ранее назначенного  срока. В случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 6 настоящего Приложения,  покупатель оплачивает штраф, из расчета 15 (Пятнадцать) процентов годовых, за каждый  день просрочки платежа.  

В соответствии с Договором в адрес покупателя поставщиком осуществлялись  поставки продукции нефте и газопереработки в количестве, ассортименте по ценам и срокам,  указанным в Приложении к Договору.  

Факт получения продукции покупателем и дата получения продукции подтверждается  железнодорожной транспортной накладной ЭБ562799, согласно которой дата прибытия на  

станцию назначения – 25.01.2023, и подписанным покупателем универсальным  передаточным документом от 19.01.2023 № 1901-3 на сумму 7 008 283,80 руб. УПД подписан  сторонами без замечаний.  

Ответчиком произведена частная оплата товара в общей сумме 4 456 000 руб., что  подтверждается представленными платежными поручениями.  

По расчету ООО «КО» размер задолженности ответчика по оплате товара составляет  2 552 283,80 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с  Договором (пункт 6.1) в адрес покупателя была направлена претензия от 07.02.2023 исх. №  31 (трек номер: ED245764074RU), полученная покупателем 16.02.2023.  

В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором  не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса  (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расчет основного долга, представленный истцом, проверен и принят судом,  математическая верность расчета ответчиком не оспорена.  

Факт поставки товара подтвержден истцом. При этом документов, подтверждающих  оплату товара ответчиком сверх сумм, указанных в расчете задолженности истца, ООО НК  «Сибирь» не представлено.  

Таким образом, требование ООО «КО» о взыскании 2 552 283,80 руб. основной долга  по оплате товара по договору поставки от 24.03.2022 № 047/22-КО является обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с нарушением ООО «НК «Сибирь» сроков оплаты товара обществом «КО» на  основании пункта 7 Приложения № 5 к договору начислена неустойка за период с 02.02.2023  по 12.04.2023 в размере 108 114,07 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Судом не установлено  оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на  положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании 108 114,07 руб. неустойки,  начисленной за период с 02.02.2023 по 12.04.2023, является обоснованным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму  основной задолженности с 13.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения  решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении  неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.  

Судом произведен расчет неустойки за период с 13.04.2023 по день оглашения  резолютивной части решения – 05.07.2023. Размер неустойки за указанный период составил  88 106,24 руб.  

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Доказательств уплаты сумм начисленной неустойки ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Ввиду изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 196 220,31 руб. за период с 02.02.2023 по 05.07.2023, с последующим начислением  неустойки по день уплаты основной задолженности.  

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату юридических  услуг в сумме 72 000 руб.  

Рассмотрев заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции  Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

В обоснование заявленной ко взысканию суммы судебных расходов истец указал на  оказанную обществом с ограниченной ответственностью «МаГМа» в лице директора  ФИО2 юридическую помощь (исполнитель) в рамках договора  

оказания услуг от 27.01.2023 № 01/23, по условиям которого исполнитель обязался оказать  услуги по подготовке документов для подачи иска в Арбитражный суд Томской области по  иску к ООО НК «Сибирь» о взыскании задолженности по договору поставки № 047/22-КО от  24.03.2022, исполнитель в том числе, подготавливает претензию, подготавливает и  предъявляет в суд исковое заявление, участвует в судебных заседаниях, представляет  мотивированные пояснения по делу, необходимые ходатайства и заявления, а также  доказательства по делу. Подготавливает заявление о взыскании судебных расходов и  участвует в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о  распределении судебных расходов.  

Также представлен договор поручения от 24.04.2023 № 2 между ООО «КО»  (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МаГМа» в лице директора  ФИО2 (поверенный), в соответствии с которым доверитель  поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по представительству в  Арбитражном суде Томской области по делу № А67-2974/2023 по иску доверителя к ООО  НК «Сибирь» по вопросу наложения ареста на денежные средства (счета) и/или имущество  ответчика.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Выплата исполнителю вознаграждения по договору от 27.01.2023 № 01/23, по  договору от 24.04.2023 № 2 в размере 72 000 руб. подтверждается платежным поручением от  12.05.2023 № 83.  

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты сдачи-приемки работ от  12.05.2023 № 7, от 15.05.2023 № 8, подписанные сторонами договоров № 01/23, № 2.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с  рассмотрением дела в размере 72 000 руб.  

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов,  возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных  расходов критерию разумности.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  Постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Исходя из сложности дела, принимая во внимание фактический объем проделанной  представителем работы (составление претензии, искового заявления, заявлений об  уточнении исковых требований, заявлений об обеспечении иска, проекта судебного акта,  участие в предварительном судебном заседании), продолжительность рассмотрения спора,  объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов,  

представлению доказательств, время, необходимое на подготовку процессуальных  документов, количество подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг при  рассмотрении аналогичных споров, суд находит разумными расходы на оплату юридических  услуг, понесенных ООО «КО», в сумме 25 000 руб.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  19 162 руб. (платежное поручение от 13.04.2023 № 64).  

При обращении с заявлениями о принятии обеспечительных мер истец уплатил  государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежные поручения от 26.04.2023 № 74,  18.05.2023 № 104).  

Судебные расходы, а также государственная пошлина в неуплаченной части в  соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания  «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комплексное обеспечение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 552 283,80 руб. основной задолженности, 196 220,31 руб. неустойки, 25 000 руб. в  возмещение расходов по оплате услуг представителя, 25 162 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, всего 2 798 666,11 руб., с последующим начислением с  06.07.2023 неустойки на сумму основной задолженности, исходя из ставки 15 % годовых, за  каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания  «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 581  руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области. 

Судья С.Г. Аксиньин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2023 7:22:00

Кому выдана Аксиньин Сергей Геннадьевич