АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А08-1709/2019

г. Калуга

13» июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023   Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

 председательствующего Егоровой С.Г.,  судей Белякович Е.В., Захарова К.Т., 

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента имущественных и земельных отношений администрации  Старооскольского городского округа Белгородской области на определение  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А081709/2019,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оскольские дороги» (далее - АО «Оскольские  дороги», истец, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» (далее - ООО «ГК  «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ», ответчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании основного долга по договору субподряда N 20/07-2018-СП/АМСК от  20.07.2018 в сумме 2 391 303,88 руб., неустойки за период с 21.12.2018 по  20.02.2019 в сумме 180 460,60 руб.  

 В свою очередь, ООО «ГК «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» обратилось в арбитражный  суд со встречным исковым заявлением к АО «Оскольские дороги» о взыскании  неустойки по договору субподряда N 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018 в  размере 3 311 868 руб. и убытков в сумме 2 184 728 руб.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман»), общество с ограниченной  ответственностью «ОНОРЕ» (далее - ООО «ОНОРЕ»), общество с ограниченной  ответственностью «СУ-35» (далее - ООО «СУ-35»).  

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2020 по делу N  А08-1709/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном  объеме. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО  

«Оскольские дороги» в пользу ООО «ГК «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» 2 184 728 руб.  убытков, 2 163 747 руб. неустойки по договору субподряда N 20/07-2018- СП/АМСК от 20.07.2018. В удовлетворении остальной части встречного иска  отказано. В результате зачета взаимных требований с АО «Оскольские дороги» в  пользу ООО «ГК «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» взыскано 1 776 710,52 руб. убытков и  неустойки по договору субподряда N 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2020 по  делу N А08-1709/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.  

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2021  решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2020 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А081709/2019 отменены в части удовлетворения встречных исковых требований ООО  «ГК «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» к АО «Оскольские дороги», проведения судом зачета  взаимных требований и распределения судебных расходов. В данной части дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.  

 При новом рассмотрении дела ООО «ГК «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» уточнило  встречные исковые требования, просило взыскать с АО «Оскольские дороги» 2 184  728 руб. убытков, 1 497 301,95 руб. неустойки по договору субподряда N 20/07- 2018-СП/АМСК от 20.07.2018.  

 Уточенные встречные исковые требования были приняты судом к  рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2022 по делу N  А08-1709/2019 встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В  результате зачета взаимных требований с АО «Оскольские дороги» в пользу ООО  «ГК «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» взыскано 1 110 265,47 руб. убытков и неустойки по  договору субподряда N 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, лицо не привлеченное к  участию в деле - Департамент имущественных и земельных отношений  администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее  – Департамент) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

 Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2023 производство по апелляционной жалобе Департамента прекращено в  связи с отсутствием оснований для восстановления заявителю пропущенного  процессуального срока на обжалование судебного акта и в связи с тем, что  обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы заявителя.  

 Департамент не согласился с данным определением и обратился в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2023 и напрвить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.   Заявитель жалобы считает, что данное определение принято с нарушением  норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

 Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе. 

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в  их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.  

 Законность определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2023 проверена окружным судом в порядке, установленном в статьях 274,  284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс).  

 Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при  применении статей 257, 272, 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной  инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных  актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в  деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу  части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях  которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как  указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части  судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в  случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным  актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе,  создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего  исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

 Таким образом, из содержания положений ст. 42 АПК РФ следует, что  судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права  этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это  лицо. Наличие у не привлеченного к участию в деле лица заинтересованности в  исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у него права на  обжалование принятого судебного акта. Для возникновения права на обжалование  судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того,  чтобы принятый судебный акт влиял на их предполагаемые права и интересы в  будущем; необходимо, чтобы такие выводы об их правах и обязанностях были  изложены непосредственно в судебном акте.  

 Как следует из метариалов дела, Определением Арбитражного суда  Белгородской области от 30 ноября 2021 года по делу N А08-3946/2021 признано  обоснованным заявление Департамента имущественных и земельных отношений  администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о  признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Оскольские  дороги». В отношении акционерного общества «Оскольские дороги» введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.  

 Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2022 по  делу N А08-3946/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между  должником (АО «Оскольские дороги») и кредиторами (Департаментом  имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского  городского округа, МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием городского  

округа», ООО «Расчетно-аналитический центр», ООО «Технотрон», ООО  «МЕГАПОЛИС». Производство по делу N А08-3946/2021 прекращено.  

 Вместе с тем, определением Арбитражного суда Белгородской области от  12.10.2022 по делу N А08-10012/2022 принято к производству заявление ООО «ГК  «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» о признании АО «Оскольские дороги» несостоятельным  (банкротом).  

 Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 27.05.2022 по делу N А08-1709/2019, Департамент  имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского  городского округа указал на то, что узнал о принятом судебном акте - решении по  настоящему делу только 09.09.2022 после получения письма ООО «ГК «СТРОЙ- БЕЛОГОРЬЕ» об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании АО  «Оскольские дороги» несостоятельным (банкротом).  

 По мнению заявителя, принятым судебным актом в рамках настоящего дела  затрагиваются права и законные интересы Департамента имущественных и  земельных отношений администрации Старооскольского городского округа  Белгородской области, в том числе создаются препятствия для реализации  субъективного права на своевременное и в полном объеме получение денежных  выплат по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о банкротстве N  А08-3846/2021.  

 Прекращая производство по апелляционной жалобе Департамента  имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского  городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 27.05.2022 по делу N А08-1709/2019, суд апелляционной  инстанции правомерно руководствовался следующим.  

 Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу  являлись встречные исковые требования ООО «ГК «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» о  взыскании с АО «Оскольские дороги» 2 184 728 руб. убытков, 1 497 301,95 руб.  неустойки по договору субподряда N 20/07-2018-СП/АМСК от 20.07.2018.  

 В качестве доводов о нарушении оспариваемым судебным актом прав  Департамента указано, что удовлетворение данных требований способствует  уменьшению денежных средств, находящихся в обороте АО «Оскольские дороги»  и, как следствие, увеличивает риск неисполнения условий мирового соглашения,  заключенного в рамках дела N А08-3946/2021 о несостоятельности (банкротстве)  АО «Оскольские дороги».  

 Заявленный довод относительно возможности неисполнения должником  условий мирового соглашения в случае исполнения решения суда первой  инстанции правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции,  поскольку носит предположительный характер и не подтвержден  соответствующими доказательствами.  

 Кроме того, судом верно учтено, что условия мирового соглашения,  заключенного в рамках дела N А08-3946/2021 о несостоятельности (банкротстве)  АО «Оскольские дороги», исполняется последним в полном объеме, даже ранее  согласованных сторонами сроков.  

 Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что  Департамент не является лицом, участвующим в деле, и стороной спорных  отношений, соответственно, не является лицом, имеющим право на обжалование  решения суда первой инстанции, поскольку в данном решении не содержится  

каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в  отношении прав или обязанностей данного лица.  

 Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено следующее. 

 В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.04.2014 N 12278/13 содержится правовая позиция, согласно  которой на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24  Постановления Пленума ВАС РФ N 35, не распространяются положения статьи 42  АПК РФ, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности  непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается  (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158).  

 Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 24 постановления  Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы  полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на  котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если  они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности  доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также  арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном  процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в  случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с  учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов.  

 В силу абзаца четвертого пункта 30 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права,  необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у  кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.  

 Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов,  закрепленных пунктом 24 Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

 Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований  других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором  основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с  момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 51 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).  

 В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле,  вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

 Исходя из положений статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть  подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.  

 На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  

арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство  подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если  ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

 В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы,  если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой.  

 Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с  отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об  обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица  обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно  подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории  Российской Федерации либо на ее части).  

 При указании заявителем на эти причины как на основание для  восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела  доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в  суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве  надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для  восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный  срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.  

 Положения процессуального законодательства предполагают оценку  обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного  срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок.  

 Обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022. Электронная  копия решения суда размещена в картотеке арбитражных дел на официальном  Интернет-сайте, открытом для публичного просмотра, 28.05.2022.  

 Апелляционная жалоба подана 18.01.2023 с помощью сервиса электронной  подачи документов «Мой арбитр», то есть с нарушением установленного  месячного срока на подачу апелляционной жалобы.  

 С учетом вышеуказанных положений, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи  апелляционной жалобы на обжалование решения суда первой инстанции по  настоящему делу с учетом вынесения решения по настоящему делу после принятия  к рассмотрению и признания обоснованным заявления Департамента о признании  несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Оскольские дороги»  (определение Арбитражного суда Белгородской области от 30 ноября 2021 года по  делу N А08-3946/2021).  

 Поскольку Департамент на дату вынесения решения Арбитражного суда  Белгородской области от 27.05.2022 по делу N А08-1709/2019 уже являлся  кредитором акционерного общества «Оскольские дороги» (ответчика по делу),  апелляционная жалоба могла быть подана в установленный законом месячный срок  для его обжалования.  

 Указанные заявителем причины пропуска срока со ссылкой на письмо ООО  «ГК «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» от 09.09.2022 об обращении в арбитражный суд с  заявлением о признании АО «Оскольские дороги» несостоятельным (банкротом) не  имеют правового значения, поскольку не отменяют право конкурсного кредитора  на обжалование решения в порядке, предусмотренном пунктом 24 Пленума ВАС  РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» в установленный срок. Это обстоятельство  является субъективным и не может быть признано уважительной причиной  пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.  

 Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что заявителем  пропущен срок на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области  от 27.05.2022 по делу N А08-1709/2019 с учетом даты получения письма ООО «ГК  «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» (09.09.2022) и даты принятия заявления ООО «Группа  компаний «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» о признании АО «Оскольские дороги»  несостоятельным (банкротом) (определение Арбитражного суда Белгородской  области от 12.10.2022 по делу N А08-10012/2022).  

 Вместе с тем, заявителем не представлена информация о наличии иных  препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что  доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, не позволивших  обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявителем  не представлено.  

 Указанную заявителем причину пропуска срока на подачу апелляционной  жалобы нельзя признать обоснованной и независящей от лица, обратившегося с  такой жалобой, поскольку у Департамента имущественных и земельных  отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской  области объективные препятствия для обращения в суд с апелляционной жалобой в  установленный законом срок отсутствовали.  

 Кроме того, заявитель не является кредитором по делу N А08-10012/2022, по  которому принято к производству заявление ООО «ГК «СТРОЙ-БЕЛОГОРЬЕ» о  признании АО «Оскольские дороги» несостоятельным (банкротом).  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной  жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству,  арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.  Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение  жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Если после удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для  восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по  апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

 С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе Департамента в связи с отсутствием  

оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на  обжалование судебного акта, а также в связи с тем, что обжалуемый судебный акт  не нарушает права и законные интересы заявителя.  

 Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм  процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

 Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не  имеется.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Центрального округа  

постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2023 по делу № А08-1709/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий С.Г. Егорова  

Судьи Е.В. Белякович 

К.Т. Захаров