РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81308/22-99-1592

27 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО Г. МОСКВЕ ( 129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭЛТ СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ" (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ" (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>), 

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО Г. МОСКВЕ ( 121351, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭЛТ СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ"  сумму недоимки в размере 203 024 728 руб., в том числе: налог в размере 136 262 792 руб., пени в размере 60 492 663 руб., штрафы в  размере – 6 269 273 руб., а также пени рассчитанные за период до 18.01.2023 г. в размере 75 782 551,77 руб., а также пени рассчитанные на дату исполнения судебного акта (с учетом уточненных исковых требований),

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, дов. от 07.07.22 г. № 02-14/031, паспорт, диплом; ФИО3, дов. от 12.12.2022 №22-18/1084, уд. УР№377992, диплом;

от ответчика: ФИО4 дов. от 11.05.22 г. б/н, паспорт, диплом; ФИО5 дов. от 07.11.22 г. б/н, уд. адвоката №745.

от третьих лиц: Общество – к.у. ФИО6 дов. от 01.08.22 г. б/н, паспорт, диплом; ИФНС № 31 по г. Москве – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 17 по г. Москве (далее также – заявитель, Инспекция, налоговый орган), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «НЭЛТ системная интеграция» (далее также – ответчик, Налогоплательщик)  сумму общей задолженности в размере 203 024 728 руб., в том числе: по налогу в размере 136 262 792 руб., пени -60 492 663 руб., штрафы - 6 269 273 руб., а также пени рассчитанные на дату исполнения судебного акта в размере 75 782 551,77 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» (далее также – Общество), ИФНС № 31 по г. Москве.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18.01.2023 по 24.01.2023.

Представители заявителя поддержали требования по доводам искового заявления и возражений на отзывы ответчика, представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований Инспекции полном объеме, по доводам представленных отзывов на заявление и возражений на отзыв налогового органа.

Представители ИФНС № 31 по г. Москве в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИФНС № 31 по г. Москве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Принимая решение суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ. 

Подпунктом 2 пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), либо произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу, а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), либо произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию). 

Согласно абзацу 12 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. 

Положение статьи 45 НК РФ, закрепляющее право суда признавать лиц зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьей 20 НК РФ и статьей 105.1 НКРФ. 

Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае если, на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, он по своему внутреннему убеждению придет к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. 

Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О). 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П. 

Предусматривая в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. 

Согласно данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка 

Используемое в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ. 

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснил, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

В пункте 15 названного Обзора отмечено, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

Кроме того, практика рассмотрения споров по взысканию задолженности в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ исходит из того, что отсутствие признаков субъективной зависимости между организациями, в том числе, по указанным в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает при изложенных обстоятельствах возможность применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003 по делу N А40-77894/15). 

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права. 

Суды признают наличие правовых оснований для применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ и удовлетворяют требования налогового органа в случае, если доказана совокупность обстоятельств, в том числе: установлена взаимозависимость должника и третьих лиц, в том числе по усмотрению суда на основании представленных налоговым органом доказательств; условия и обстоятельства передачи права на получение доходов от деятельности налогоплательщика другому лицу отличаются от условий и обстоятельств передачи бизнеса, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера; передача бизнеса носит искусственный характер, направлена на перевод той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов (взаимозависимое лицо перезаключило договоры с контрагентами налогоплательщика, в том числе с одновременным прекращением договорных отношений налогоплательщиком; фактические адреса, контактные телефонные номера, сайты, виды деятельности у налогоплательщика и зависимого лица тождественны; сотрудники налогоплательщика перешли к зависимому лицу). 

Как явствует заявитель, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 08.02.2018 № 19-25/2-1050 и вынесено решение от 02.08.2018 № 19-25/3-204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 02.08.2018 №  19-25/3-204), согласно которому, а также с учетом Решения Управления ФНС России по г. Москве, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 07.02.2019 № 21-19/018303 (оставлено без изменения Решением ФНС России от 23.07.2019 № 21-16/128861) общая сумма доначислений составила 201 056 663 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 63 772 759 руб.; по налогу на прибыль организаций в размере 71 567 515 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 4 098 180 руб.; пени в общем размере 61618 209 руб., которое получено налогоплательщиком 14.12.2016

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 02.08.2018 № 19-25/3-204.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-102637/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения. (Определением ВС РФ от 23.11.2020 № 305-ЭС20-17746 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом в адрес налогоплательщика сформировано и направлено требование № 1132 от 07.03.2019 об уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов, в том числе на сумму в размере 203 024 728 руб. с добровольным сроком уплаты до 20.03.2019 (вручено 18.03.2019 по телекоммуникационным каналам связи), которое не исполнено до настоящего времени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возбуждено производство по делу № А40-249650/2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 в отношении ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» введена процедура наблюдения.

В свою очередь, Инспекцией подано требование № 23-14/07229 от 22.03.2019 о включении задолженности ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» в реестр требований кредиторов, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021, рассмотрение назначено на 07.09.2021.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Между тем, исходя из положений статей 46 и 47 НК РФ, налоговым органом исчерпаны все процедуры принудительного взыскания недоимки с самого налогоплательщика в бесспорном порядке.

В связи с неисполнением ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» обязанности по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов Инспекция руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ явствует о том, что имеются основания для признания ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» взаимозависимыми лицами и взыскания с ООО «НЭЛТ системная интеграция» суммы налоговой задолженности, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 115 НК РФ, заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом. 

С учетом положений ст. 115 НК РФ, сумма задолженности ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» по решению от 02.08.2018 № 19-25/3-204, которая может быть предъявлена ко взысканию с зависимого лица в рамках настоящего заявления, составляет – 201 056 663 руб., в том числе, налог в размере 136 262 792 руб., пени в размере 60 492 663 руб., штраф в размере 6 269 273  руб. 

Согласно абз. 5 пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, если налоговым органом будет установлено, что с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении камеральной (или выездной) налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимым обществам, взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества. 

В соответствии с абз. 8 пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациями, признанными судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. 

Помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости, пунктом 7 ст. 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса, то есть, имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком. 

В то же время, как обоснованно указывает налоговый орган, в настоящем случае имеются все законные основания для взыскания с зависимого лица недоимки третьего лица, сформировавшейся по результатам камеральной налоговой проверки, так как между ними установлена согласованность действий с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом. 

Наличие всех законодательно установленных условий для взыскания задолженности, числящейся за третьим лицом, с ответчика подтверждается следующим. 

Судом установлено,  ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» ИНН 

<

***> образовано 23.12.1997.

Основной вид деятельности - деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД71.1).

Руководителями (генеральными директорами) организации в разные периоды времени являлись: с 07.08.2007 по 16.10.2015 - ФИО7; с 16.10.2015 по 13.02.2018-ФИО10; с 13.02.2018 по настоящее время ФИО8. 

Учредителями являлись: с 24.12.2009 по 23.01.2017- ФИО7 50%; с 24.12.2009 по 21.06.2021-ФИО10 50%;  с 23.01.2017 по 21.06.2021 - ФИО9 50%; с 21.06.2021 по настоящее время-Канаев Сергей Эдуардович 100%.

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (адрес - 

<

...>)

Организация использовала в своей деятельности Web - сайт: www.projectnelt.ru.

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» при осуществлении передачи налоговых деклараций использовало следующие IP адреса: 77.50.54.34, 141.136.112.134, 31.173.25.242,31.173.81.48, 178.176.75.7, 178.176.74.146, 178.176.77.237.

Основными контрагентами ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» являлись: ГУ Центрального банка РФ ИНН 

<

***>, ООО «АМТЕК» ИНН 

<

***>, ООО «Велесстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Сити Палас» ИНН 

<

***>, ООО «Индустриальная логистика» ИНН 

<

***>, ООО «ЭР-ЭР ИНЖИНИРИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ИСРАТЭК С» ИНН 

<

***>, ЗАО «ФМ-КРАФТ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ВАК-инжиниринг» ИНН 

<

***>.

Поступления от указанных контрагентов в период с 2015-2019 год составляют 4 021 млн. руб., что составляет 70% всех поступлений ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» за указанный период.

Поступления на банковские счета ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» за 2015 -2021 составили: 2015 - 1 609 959 061 руб., 2016- 1 075 034 965 руб., 2017- 1 881 196 162 руб., 2018-926 128 030 руб., 2019-215 118496 руб., 2020-8 160 462 руб., 2021 -429 921 руб.

Судом также установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки, ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» перевело финансово-хозяйственную деятельность на взаимозависимое лицо ООО «НЭЛТ системная интеграция» ИНН 

<

***>.

Согласно банковской выписке, основной контрагент ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» - ООО «Велесстрой» ИНН 

<

***> с 02.10.2017 является контрагентом ООО «НЭЛТ системная интеграция».

По поводу ООО «НЭЛТ системная интеграция» ИНН 

<

***>, судом установлено следующее.

Основной вид деятельности: до 27.01.2021 деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (ОКВЭД: 71.11.1); с 27.01.2021 деятельность по обеспечению пожарной безопасности. 

Учредителем являлся в период: с 13.01.2011 - настоящее время - ФИО10 100%. 

Генеральным директором являлся в период: с 13.01.2011 по 20.12.2019-ФИО10; с 20.12.2019 по настоящее время -ФИО11.

Основными покупателями ООО «НЭЛТ системная интеграция» являлись ООО «Велесстрой» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ» ИНН 

<

***>, АО «ГОЗНАК» ИНН 

<

***>, ЗАО «ФМ-КРАФТ» ИНН 

<

***>, АО «КАБАКУМ ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ» ИНН 

<

***>, ООО «КАПИТЕЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «Индустриальная логистика» ИНН 

<

***>.

В период с 2015-2018 от указанных контрагентов получены денежные средства в размере 6 418 066 206 руб., что составляет 80% всех поступлений за указанный период

Согласно анализу договоров, заключенных ООО «НЭЛТ системная интеграция» с АО «Аквантел» ИНН 

<

***>, ООО «Индустрия чистоты Столица» ИНН 

<

***>, ТСЖ «ФИО12» ИНН 

<

***>, ООО «Развитие» ИНН 

<

***>, а также согласно протоколу допроса ФИО10 (Приложение № 13), Инспекцией установлено, что фактически ООО «НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» (с 01.12.2017) располагались по одному адресу 129085, Москва, ул. ФИО12, 8,1.

Как следует из среднесписочной численности сотрудников, можно сделать вывод, до перевода бизнеса Обществом, ООО «НЭЛТ системная интеграция» не являлось самостоятельным юридическим лицом, а именно: в2016 г. -23 сотрудника, в 2017 г. – 80 сотрудников, в  2018 г. -276 сотрудников, в 2019 г. – 285 сотрудников, в 2020 г. – 189 сотрудников.

Согласно справок по форме 2-НДФЛ большая часть сотрудников ООО «НЭЛТ системная интеграция» получали заработную плату в ООО «НЭЛТ-Проект- Реализация».

• Анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «НЭЛТ системная интеграция»:

Год

Приход

Расход

2016

136 981

136 504

2017

1 040 034

990 827

2018

2 498 925

2 542 188

2019

938 968

904 834

2020

1 267 785

1 261 937

2021

1 975 784

1 997 366

 

Судом также установлено, основная доля поступлений на счета ООО «НЭЛТ системная интеграция» приходится на период после открытия в отношении 12.12.2016 ООО «НЭЛТ-ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ» выездной налоговой проверки.

Коэффициент налоговой нагрузки ООО «НЭЛТ системная интеграция»: в 2016 году - 1.1, при среднеотраслевой налоговая нагрузки по субъекту РФ -5.6; в 2017 году -1.0, при среднеотраслевой налоговая нагрузки по субъекту РФ - 11.07; в 2018 году - 14.4, при среднеотраслевой налоговая нагрузки по субъекту РФ -12.7; в 2019 году - 3.82, при среднеотраслевой налоговая нагрузки по субъекту РФ - 4.8; в 2020 году - 61.2, при среднеотраслевой налоговая нагрузки по субъекту РФ - 5.41.

Таким образом, до 2018 года коэффициент налоговой нагрузки ООО «НЭЛТ системная интеграция» - ниже среднего, а после 2018 года - выше среднеотраслевой налоговая нагрузки по субъекту РФ.

Исследуя все вышеуказанное, суд приходит к выводу о взаимозависимости ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция», а именно:

До 27.01.2021 вид деятельности ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» идентичен с видом деятельности Ответчика: деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (ОКВЭД: 71.11.1). С 27.01.2021 ОКВЭД ООО «НЭЛТ системная интеграция» был изменен на 84.25.1 деятельность по обеспечению пожарной безопасности, при том, что договорные отношения с контрагентами продолжились по прежним заключенным договорам, что свидетельствует о формальной необходимости в изменении кода по виду деятельности.

ФИО10 ИНН 

<

***> в период с 24.06.2016 по настоящее время является генеральным директором ООО «НЭЛТ системная интеграция». В период с 16.10.2015 по 13.02.2018 являлся генеральным директором ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», что подтверждается также материалами дела о банкротстве № А40-249650/2017.

Инспекцией в адрес контрагентов ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» были направлены поручения об истребовании документов (информации) по результатам которых установлено:

- ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» фактически располагаются по одному адресу 

<

...>;

- ФИО13 в период с 2016 по 2017 выступает одним контактным лицом как от ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», так и от ООО «НЭЛТ системная интеграция».

Контактные данные ООО «НЭЛТ системная интеграция» совпадают с контактными данными ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» эл. почты: uas@nelt.ru; тел.: 

<

***>.

Судом также установлен тот факт, что «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» имеют идентичные лицензии, выданные Министерством культуры РФ и ГУ МЧС России по г. Москве.

Суд не принимает, как не состоятельный, довод ответчика о том, что ООО «НЭЛТ системная интеграция оказывало финансовую помощь ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», в период, когда у последнего стали возникать трудности с исполнением взятых на себя обязательств по договорам строительного подряда, на основании следующего.

ООО «НЭЛТ системная интеграция» заключало договоры займа с ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» в период с 30.11.2017 - 09.01.2018, то есть в период перевода бизнеса, а также за месяц до принятия заявления о признании ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем согласно Определению Арбитражного суда, г. Москвы от 15.11.2018 по делу № А40-249650/2017, ООО «НЭЛТ системная интеграция» отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» суммы в размере 75 344 383,53 рубля. Требования ООО «НЭЛТ системная интеграция» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» основано на возникшей у него задолженности по договорам процентного займа, заключенным в период с 30.11.2017 - 09.01.2018.

Судом установлено, что все договоры займа, на которых основано требование ООО «НЭЛТ системная интеграция» о включении в реестр требований кредиторов, заключены за месяц до принятия заявления о признании ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» несостоятельным (банкротом), которое впоследствии было признано обоснованным.

Судом также установлено, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договоров займа со стороны ООО «НЭЛТ системная интеграция», а также их получение и использование со стороны ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация». Кроме того, ООО «НЭЛТ системная интеграция» не были раскрыты экономические мотивы выдачи аффилированному ему ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» 6 займов в совокупном размере 94 000 000 рублей в преддверии его банкротства.

Что касается перевода финансово – хозяйственной деятельности Общества на взаимозависимое лицо - ООО «НЭЛТ системная интеграция», судом установлено следующее.

Лицензии выданы ООО «НЭЛТ системная интеграция» 12.10.2017 и 04.12.2017, то есть в период проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация».

Инспекцией проведен анализ справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», который показал, что в течение 2018 года, то есть фактически по окончанию выездной налоговой проверки, Обществом было переведено 80 сотрудников в ООО «НЭЛТ системная интеграция».

Как указывал суд выше, сотрудниками ООО «НЭЛТ системная интеграция» в 2016 году являлись 22 человека, 3 (13%) из которых являлись сотрудниками ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», сотрудниками ООО «НЭЛТ системная интеграция» в 2017 году являлись 80 человека, 23 (29%) из которых являлись сотрудниками ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», сотрудниками ООО «НЭЛТ системная интеграция» в 2018 году являлись 170 человека, 52 (31%) из которых являлись сотрудниками ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», сотрудниками ООО «НЭЛТ системная интеграция» в 2019 году являлись 169 человека, 82 (48%) из которых являлись сотрудниками ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация».

Таким образом, количество сотрудников ООО «НЭЛТ системная интеграция» после перевода деятельности ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», увеличилось в 3,5 раза, ввиду чего суд не может принять довод Ответчика о том, что ООО «НЭЛТ системная интеграция» до перевода на него бизнеса ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» являлось самостоятельным юридическим лицом, и имело подтвержденный опыт проведения строительно-монтажных работ более чем 6 лет, как несостоятельный. 

Судом также установлено, из протоколов допроса сотрудников, переведенных ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» в ООО «НЭЛТ системная интеграция», следует: ФИО14 ИНН 

<

***> (протокол от 26.02.2021 № 23-16/1): «работа осуществлялась по одному объекту, а именно: Башня «Эволюция» Москва СИТИ, как от ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», так и от ООО «НЭЛТ системная интеграция». ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» одна и та же организация»; ФИО15 ИНН 

<

***> (протокол от 02.03.2021 № 23-16/2): «в связи с трудностями компании ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» предложили перейти в ООО «НЭЛТ системная интеграция» ИНН 

<

***>».

Судом также принят во внимание тот факт, что Инспекцией неоднократно вызывались сотрудники, которые продолжили свою трудовую деятельность в ООО «НЭЛТ системная интеграция» для дачи пояснений, однако, таковые не явились, о причинах неявки не сообщили, что по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии согласованности в целях нераскрытия фактических обстоятельств по финансово-хозяйственной деятельности взаимозависимых лиц. Вместе с тем, инспекцией направлено письмо в МВД России по г. Москве от 18.06.2021 № 19-13/11230 об оказании содействия в проведении допросов сотрудников ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», переведенных в ООО «НЭЛТ системная интеграция».

Таким образом, суд не принимает довод ответчика о том, что Инспекция осознанно не представляет протоколы допросов иных сотрудников, которые также могли дать показания относительно причин перевода из ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» в ООО «НЭЛТ системная интеграция», как несостоятельный.

Допросы ФИО14 и ФИО15, касающиеся перевода финансово-хозяйственной деятельности ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» на ООО «НЭЛТ системная интеграция» проводились в 2021 году. Другие сотрудники, которые были вызваны, на допрос не явились.

Банковские выписки по счетам ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» подтверждают прекращение деятельности Должника

 

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

ООО «НЭЛТ системная интеграция»

2015

1 609 959

154 990

2016

1 075 035

136 981

2017

1 609 959

1 040 034

2018

926 128

2 498 925

2019

215 118

938 968

2020

8 160

1 267 785

2021

430

1 975 784

 

Из анализа банковских выписок по счетам ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» следует, что за период с 2017 по 2021 в адрес ООО «НЭЛТ системная интеграция» стала поступать выручка от контрагентов, которые до начала проведения выездной налоговой проверки являлись покупателями ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация».

Основными контрагентами ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» являлись: ГУ Центрального банка РФ ИНН 

<

***>, ООО «АМТЕК» ИНН 

<

***>, ООО «Велесстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Сити Палас» ИНН 

<

***>, ООО «Индустриальная логистика» ИНН 

<

***>, ООО «ЭР-ЭР ИНЖИНЕРИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ИСРАТЭК С» ИНН 

<

***>, ЗАО «ФМ-КРАФТ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ВАК-инжиниринг» ИНН 

<

***>.

В результате анализа банковских выписок ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» установлено, что семь основных контрагентов ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация, сумма поступлений от которых составляла 3 812 587 315 тыс. руб. (67 %) от всех поступлений Должника за период с 2015 по 2021, стали покупателями ООО «НЭЛТ системная интеграция» начиная с 2017 года.

Согласно операциям, на счетах ООО «НЭЛТ системная интеграция» с 2015 по настоящее время общая сумма поступлений составила 8 013 681 тыс. рублей.

На счета ООО «НЭЛТ системная интеграция» за период с 2017 по настоящее время поступила выручка от бывших покупателей ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» в сумме 6 010 739 тыс. руб., что составляет 75% всех поступлений.

Согласно операциям, на счетах ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» сумма поступлений от указанных выше контрагентов составила:

 

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

ООО «НЭЛТ системная интеграция»

ООО «Велесстрой»

246 320 175

5 547 457 929

ООО СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ

67 873 231

301 190 705

ЗАО «ФМ-КРАФТ»

89 781 889

116 399 102

Центральный банк Российской Федерации (Банк России)

2 511 222 361

27 083 573

ООО "ЭР-ЭР ИНЖИНИРИНГ"

172 674 931

11 457 644

ООО "СИТИ ПАЛАС"

227 700 425

7 037 321

Суд не принимает, довод ответчика о том, что ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» в период проведения выездной налоговой проверки не передавало выручку и исполнение по своим семи основным контрагентам ООО «НЭЛТ системная интеграция», на основании следующего.

Согласно анализу банковской выписки, на счета ООО «НЭЛТ системная интеграция» за период с 2017 по настоящее время поступила выручка от бывших покупателей ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» в сумме 6 010 739 тыс. руб., что составляет 75% всех поступлений.

Таким образом, установлен перевод активов ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» на ООО «НЭЛТ системная интеграция». В связи с чем доводы ответчика являются необоснованными.

На довод ответчика о неустановлении фактов передачи ответчику каких-либо активов, принадлежавших ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», судом установлено следующее.

Действительно, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик передавал ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» какие-либо активы.

Однако, одним из способов передачи имущества является перевод бизнеса (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15), факт которого установлен и подтвержден налоговым органом представленными суду доказательствами, в связи с чем, довод Общества о не передачи активов судом отклоняется.

Обстоятельства зависимости указанных организаций в своей совокупности привели к передаче прав на получение доходов от деятельности ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», что для целей применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ может рассматриваться в качестве одной из форм передачи имущества (имущественных прав). 

Инспекцией в адрес контрагентов ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» были направлены поручения об истребовании документов (информации) по результатам которых установлено, что организации, являющиеся контрагентами ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» (ООО «Велесстрой», ООО «Сити Палас», ООО «Строй Техно Инженеринг», ЗАО «ФМ-КРАФТ, ООО «ЭР-ЭР ИНЖИНЕРИНГ») с конца 2017- начала 2018 года прекращают все договорные отношения с Обществом и заключают аналогичные договоры на тех же условиях с ООО «НЭЛТ системная интеграция». Запрашиваемая информация о причинах заключения аналогичных договоров с ООО «НЭЛТ системная интеграция» от указанных контрагентов в адрес Инспекции не поступала. Организациями ООО «Индустриальная логистика» ИНН 

<

***>, а также ООО «ВАК-инжиниринг» ИНН 

<

***> запрашиваемые документы не представлены.

 

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

ООО «НЭЛТ системная интеграция»

Договор подряда № 1116-АГ            от 16.11.2016

ООО «Велесстрой» поручает, а ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация » выполнить непроектные работы на объекте: «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...>

Договор   подряда №   435-30-03-16-КТ/71-ПТП      от 01.08.2018

ООО «Велесстрой» поручает, а ООО «НЭЛТ системная интеграция» принимает на себя обязательство собственными силами, материалами и средствами выполнить комплекс работ по устранению повреждений, возникших в результате затопления на 34-41 этажах на объекте Заказчика «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: РФ, г. Москва,

 

Пресненская набережная, д.4, стр.2».

Договор субподряда №07/06/16-1 Пот 07.06.2016 на выполнение проектных работ Проект: «Башни Эволюция»

ООО «Строп Техно Инжснсрннг и ООО «НЭЛТ-Проект-Реалнзацня». заключили договор о нижеследующем: выполнить, Здания (означает нежилое здание обшей площадью 128 104.5 кв.м. количество этажей: 4-58, а также 3 подземных, имеющее кадастровые номера

77:01.0004042:7392, 77:01:0004042:7382, 77:01:0004042:7388, расположенные по адресу: 

<

...>. («Башня Эволюция»))

Договор субподряда № 17/01/19-211 от 17.01. 2019 на выполнение проектных работ Проект: «Башня Эволюция»

ООО «Строй Техно Инженерннг» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», (приспособления) Здания (означает нежилое здание общей площадью 128 104.5 кв.м. количество этажей: 4-58, а также 3 подземных, имеющее кадастровые номера 77:01.0004042:7392, 77:01:0004042:7382, 77:01:0004042:7388, расположенные по адресу: 

<

...>. («Башни Эволюции»))в целях его приведения в состояние полностью готового к эксплуатации административно-делового здания, н сдать Результат Проектных Работ

Договор №156-МН от 16.05.2016

ЗАО «ФМ-КРАФТ» и ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации на этапе реконструкции (приспособления) объекта...

«Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой (второй этап строительства)» под нужды Собственника Здании,расположенного по адресу 

<

...>, стр.1.

Договор     №157-МН от 01.07.2018

ЗАО  «ФМ-КРАФТ», и  ООО «НЭЛТ  системная   интеграция», именуемое       в  дальнейшем «Исполнитель» Объектом согласно п.1  пп.12 является «Многофункциональный комплекс с        подземной автостоянкой», расположенный по      адресу:  

<

...>, стр.2.

Договор № 127-ЕО от 30.01.2017

Заказчик: ЭР-ЭР Инжиниринг Подрядчик: ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

Объект: Жилой комплекс по адресу: 

<

...>

Договор №   198-ЛО от 28.04.2018

 Заказчик: ЭР-ЭР Инжиниринг Подрядчик: ООО «НЭЛТ системная интеграция» Объект:   Жилой   комплекс   по адресу:      

<

...>

 

Данный факт подтверждается также данными банковских выписок, в которых отражены денежные средства, поступающие на счета ООО «НЭЛТ Проект Реализация» и ООО «НЭЛТ Системная Интеграция» от общих контрагентов:

взаимозависимые организации

2015

2016

2017

2018

2019

2020

1кв. 2021

итого

Покупатели

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

21 101

225 554

2 575

265 761

 

514 991

ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» ИНН 

<

***>

ООО «Нэлт

системная интеграция»

 

240000

1752318

3720 794

634080

281 567

6628759

 

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

208

21 417

34 267

7 000

67 768

 

130 660

ООО «СТРОЙ ТЕХНО

ООО «Нэлт

системная интеграция»

83

 

972

101 055

225607

11 173

338 890

ИНЖЕНЕРИНГ» ИНН 

<

***>

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

29 328

41023

20 148

 

90 499

АО«ФМ-КРАФТ» ИНН 

<

***>

ООО «Нэлт

системная интеграция»

 

22 616

57 771

36 419

116 806

 

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

3 401

43

326452

 

329 896

ООО«ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА» ИНН 

<

***>

ООО «НЭЛТ системная интеграция»

 

35 663

161

356

371

36 551

 

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

62217

152467

76 703

11 994

 

303 381

ООО «ЭР-ЭР

ООО «НЭЛТ системная интеграция»

7 680

5 057

6 099

 

18 836

ИНЖИНЕРИНГ» ИНН 

<

***>

ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»

138 446

44 003

 

182 449

 

ООО «НЭЛТ системная интеграция»

 

3 931

5 243

9 174

ООО «СИТИ ПАЛАС» ИНН 7710568305

 

При таких обстоятельствах, Инспекцией верно установлено и документально подтверждено, что после вынесения Решения от 02.08.2018 № 19-25/3-204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате согласованных действий ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция», Общество в целях уклонения от уплаты законно вменных налоговых обязательств перед бюджетом РФ фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на зависимое лицо, сотрудники Общества массово перешли в ООО «НЭЛТ системная интеграция», имеющее взаимоотношения с теми же контрагентами и продолжающее ту же финансово-хозяйственную деятельность на тех же площадях, используемых и самим ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», который аналогично «переложил» получение дохода в виде выручки от реализации на «НЭЛТ системная интеграция».

Суд не принимает довод ответчика о том, что получение лицензий и вступление в саморегулируемые организации строителей стало возможным в связи с полученным опытом ведения строительно-монтажных работ с 2011 года и никак не связано с прекращением деятельности ООО «НЭЛТ-Проект- Реализация», на основании следующего.

До перевода финансово-хозяйственной деятельности, ООО «НЭЛТ системная интеграция» не осуществляло самостоятельную строительную деятельность и деятельность по монтажно-строительным работам. Первая операция с назначением платежа «Оплата аванса на выполнение комплекса СМР и ПНР» с ООО «Велесстрой» ИНН 7709787790 произведена 06.11.2018. Таким образом, получение лицензий не связано с «полученным опытом ведения строительно-монтажных работ», а связано с необходимостью продолжения деятельности на строительных площадках контрагентов, которые до выездной налоговой проверки, являлись контрагентами ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация».

Коме того, ООО «НЭЛТ системная интеграция» отсутствовала собственная клиентская база из числа заказчиков строительных и строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, в тексте искового заявления отсутствует довод Инспекции о том, что ООО «НЭЛТ системная интеграция» являлось «технической» организацией.

Таким образом, довод ответчика является необоснованным.

Суд также не принимает, как необоснованный довод ответчика о том, что в анализе финансового состояния должника не отражена информация о том, что неплатежеспособность должника возникла по причине вывода активов, перевода сотрудников ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» в ООО «НЭЛТ системная интеграция», а сделки, связанные с уменьшением активов должника никак не связаны с ООО «НЭЛТ системная интеграция», на основании следующего.

Доводы налогового органа о переводе финансово-хозяйственной деятельности ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» на ООО «НЭЛТ системная интеграция» основано на переводе сотрудников и факте продолжения финансово-хозяйственных отношений контрагентов должника с ООО «НЭЛТ системная интеграция». Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», данное обстоятельство не входит в предмет исследования рассмотрения в рамках финансового анализа, проводимого временным управляющим.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, обстоятельства и доказательства, изложенные в исковом заявлении, необходимо оценивать в совокупности и взаимосвязи. Все доводы налогового органа правомерны и основаны на надлежащих доказательствах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспекцией установлено и документально подтверждено, что Общество, в целях уклонения от уплаты налоговых обязательств перед бюджетом РФ фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на зависимое лицо, имеющее взаимоотношения с теми же контрагентами и продолжающее ту же финансово-хозяйственную деятельность на площадях, используемых и самим ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», что в силу положений пп.2 п.2 ст.45 НК РФ является основанием для взыскания с зависимого лица ООО «НЭЛТ системная интеграция» недоимки, числящейся за ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация».

Складывающаяся судебная практика свидетельствует о правомерности указанных выводов: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу А40-300350/2018, от 10.04.2019 по делу А40-300342/2018, от 13.08.2018 по делу А40-242733/2017, от 20.04.2018 по делу А40-242727/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по делу А40-242497/2017, от 17.10.2018 по делу А40-242983/2017, от 22.01.2019 по делу А40-242979/2017, от 07.05.2019 по делу А40-242976/2017, от 11.10.2018 по делу А40-242969/2017, от 1209.2018 по делу А40-242756/2017.

Таким образом, Инспекцией доказана совокупность обстоятельств, с которыми связано право налогового органа обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с зависимого с налогоплательщиком юридического лица.

Следовательно, задолженность, возникшая по результатам выездной налоговой проверки, числится за ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» более трех месяцев, все меры принудительного взыскания налоговым органом исчерпаны, а взаимосвязанные действия ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция» в виде перевода финансово-хозяйственной деятельности и выручки налогоплательщика на ответчика, перезаключения зависимым лицом договоров с контрагентами налогоплательщика (включая случаи одновременного прекращения договорных отношений самого налогоплательщика с указанными контрагентами,), тождественность у налогоплательщика и зависимого лица фактических адресов, контактных телефонных номеров, информационных сайтов, видов деятельности, переход сотрудников от налогоплательщика к зависимому лицу привели к невозможности взыскания налоговой задолженности ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», что является основанием для применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ и взыскании задолженности ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» по налогам с ООО «НЭЛТ системная интеграция».

В то же время, доводы ответчика о возможности взыскания задолженности солидарно с взаимозависимого лица при наличии обстоятельств зависимости и передачи имущества, а также о том, что Инспекцией не доказаны основания для применения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, поскольку ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция" не находились в экономических отношениях, формальная передача имущества одного общества другому отсутствовала, не доказан факт передачи имущества, отклоняются судом сходя из следующего. 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ не предусмотрено солидарное взыскание недоимки должника с взаимозависимого лица. 

Приведенные ответчиком сведения о том, что ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» является самостоятельным юридическим лицом и иные обстоятельства не имеют правового значения и не относятся к предмету спора, а также не опровергают доводы налогового органа о зависимости ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» и ООО «НЭЛТ системная интеграция" и переводе бизнеса должника на взаимозависимое лицо. 

При этом ООО «НЭЛТ системная интеграция" не представлено обоснования того, что перевод бизнеса возможен только при передаче какого-либо имущества либо перечислении должником в адрес зависимого лица денежных средств. 

Между тем, одним из способов передачи имущества является перевод бизнеса. 

Так, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003 по делу N А40-77894/15 указано, что по результатам анализа движения денежных средств по банковскому счету налогоплательщика суды первой и апелляционной инстанции установили, что обществу "Интерос" поступала выручка от контрагентов, которые до вступления в силу решения инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, являлись покупателями продукции, реализуемой налогоплательщиком". Из приведенного определения следует, что одним из способов передачи имущества является перевод бизнеса. 

Между тем, как доказано налоговым органом, в настоящем случае ООО «НЭЛТ системная интеграция" предприняты активные действия по переводу финансово-хозяйственной деятельности с ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация», которое было обременено налоговой нагрузкой, на новое общество - ООО «НЭЛТ системная интеграция", в связи с чем, денежные средства, которые должны были поступать ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» от его контрагентов, поступали ООО «НЭЛТ системная интеграция" . Данные действия, в частности, сопровождались перезаключением договоров с контрагентами. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) сам по себе факт такой передачи не является достаточным для взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ ее прекращения, в том числе, посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика. 

В подобных случаях надлежит устанавливать: отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. 

Однако, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, в рассматриваемом случае передача бизнеса не носила возмездного характера: ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация»  не получило от и ООО «НЭЛТ системная интеграция" оплаты или иного встречного удовлетворения; при этом перезаключение договоров и перевод персонала по времени своего совершения совпали с завершением камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика. 

При этом разумные экономические причины перевода финансово-хозяйственной деятельности ООО «НЭЛТ-Проект-Реализация» на  ООО «НЭЛТ системная интеграция" после завершения налоговой проверки должника отсутствуют, доказательств обратного согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, вышеуказанные доводы ответчика признаются судом необоснованными. 

Налоговым органов заявлены также требования о взыскании с ответчика пени рассчитанные на дату исполнения судебного акта в размере 75 782 551,77 руб., рассчитанные за период с 07.03.2019 по 18.01.2023 г., ответчиком в материалы дела представлен контрасчёт. 

Однако суд не может удовлетворить требования Инспекции по взысканию пени, рассчитанных на дату судебного акта (18.01.2023 г.) в сумме 75 782 551, 77 руб. в полном объеме, и соглашается с доводами Ответчика, так как расчет произведен без учета следующих обстоятельств.

В целях налогового законодательства пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее по тексту - НК РФ).

В силу норм п.З, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, пени выступают мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов.

Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.1996 №20-П, Определение от 08.02.2007 №381-0-П).

Вместе с тем, в соответствии с п.1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее по тексту - мораторий).

Правом введения моратория и установления его срока наделено Правительство Российской Федерации (подпункт четвертый п.З статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1, 2 Постановления от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве) (далее по тексту - Постановление №44), разъяснил, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В силу подпункта второго п.3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым п.1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.7 Постановления №44 в период действия моратория предусмотренные статьей 75 НК РФ пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты санкции и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Норма подпункта второго п.3 статьи 9.1 Закона о банкротстве имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения налоговым органом, учитывая, что налогоплательщик не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория.

С учетом изложенного, основания для взыскания с ООО «НЭЛТ системная интеграция» сумм пени за период с 01.04.2022 до 30.09.2022 отсутствуют и в удовлетворении данного требования Инспекции следует отказать  отказано.

В силу пункта 2 статьи 57, пункта 1 статьи 75 НК РФ, пени являются компенсационной мерой за неуплату налога в установленные законом сроки. На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пунктом 5 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после его уплаты. В связи с тем, что на дату обращения в суд задолженность по налогу не погашена и дата его возможной уплаты не определена, определить точную сумму пени, подлежащую уплате за просрочку в исполнении налоговой обязанности, не представляется возможным. Следовательно, пени, рассчитанные на дату подачи иска, могут увеличиться на день фактического исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования по настоящему делу о взыскании пени в сумме 65 422 037,49 руб., рассчитанные на период с 07.03.2019 по 24.01.2023 г., а также пени, рассчитанные с 25.01.2023 на дату исполнения судебного акта подлежащими удовлетворению.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, за исключением требования о взыскании пени.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.2 п.2 ст.333.17, пп.2 п.1 ст.333.18, пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭЛТ СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29А, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 52, ОГРН: 1117746010942, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: 7717690914) в доход соответствующих бюджетов РФ сумму налогов в размере 136 262 792  руб., пени в размере 60 492 663  руб., штраф в размере 6 269 273 руб., пени в сумме 65 422 037,49 руб., рассчитанные на период с 07.03.2019 по 24.01.2023 г., а также пени, рассчитанные с 25.01.2023 на дату исполнения судебного акта. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЭЛТ СИСТЕМНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29А, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 52, ОГРН: 1117746010942, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2011, ИНН: 7717690914) в доход в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

СУДЬЯ

                                        З.Ф. Зайнуллина