ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132928/17-3-1290

24 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца Акционерного общества «Энергомонтаж Интернэшнл» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>)

к ответчику ФГУП «ГСВУ №12» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 126 525 руб.

при участии: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда № 1412-03-Р от 4 декабря 2014 года по выполнению работ по замене тигля для селитровой ванны на объекте «Реконструкция на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение Ракетно-космического завода» (ФГУП «ГКНПЦ им.М.В. Хруничева»), расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 1 029 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 73 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора подряда № 1412-03-Р от 4 декабря 2014 года по выполнению работ по замене тигля для селитровой ванны на объекте «Реконструкция на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение Ракетно-космического завода» (ФГУП «ГКНПЦ им.М.В. Хруничева»), расположенного по адресу: 

<

...>, работы Истцом были выполнены надлежащего качества, в полном объеме и в срок. Результаты выполненных работ были приняты Ответчиком без каких-либо замечаний. О чем сторонами был составлен и подписан уполномоченными представителями сторон Акт выполненных работ от 25 июля 2016 года с указанием стоимости выполненных работ в сумме 1 470 000,00 рублей.

В соответствии с условиями п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 договора Ответчиком был выплачен аванс в размере 30 % от цены Договора, в сумме 441 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №630 от 27.01.2015 года.

Согласно п.п. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 договора Ответчик был обязан произвести полную оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ. Таким образом, последней датой выполнения Ответчиком своих обязательств по оплате считается 08 августа 2016 года.

Таким образом, на момент подписания Акта выполненных работ у Ответчика перед Истцом возникла кредиторская задолженность в размере 1 029 000,00 рублей, что подтверждается Актом сверки от «02» февраля 2017г. №35/9-839 за период 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, а также бухгалтерской справки от «20» июня 2017 года (ЭИ-240 20.06.2017) и выписки из журнала ордера по счету 62 Плана счетов. 

Таким образом, Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг в сумме 1 029 000 руб. 00 коп.   подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии ЭИ-588 от 28 октября 2016, ЭИ-74 от 10.02.2017 года, которые ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии с п. 6.1. ст. 6 вышеназванного договора «При нарушении сроков исполнения обязательств по вышеназванному Договору, Сторона, чьи интересы нарушены, вправе взыскать с нарушившей Стороны неустойку в размере 0,1 % от цены работ, выполняемых по Договору, за каждый календарный день просрочки».

Однако в связи с условиями п. 6.6. вышеназванного договора, ограничивающие размер неустойки, а именно: «Общий размер неустоек за нарушение Заказчиком своих обязательств по Договору не может превышать 5 % от цены Договора».

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере  73 500 руб., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Также суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 и непредставление ответчиком доказательств при соблюдении истцом условий договора при начислении пени, отклоняет доводы ответчика о несоразмерности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №12» (ФГУП «ГСВУ №12»)  в пользу Акционерного общества «Энергомонтаж Интернэшнл» сумму основного долга в размере 1 029 000 рублей 00 копеек, сумму неустойку в размере 73 500 рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 24 025   руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                   Картавая О.Н.