139/2023-31501(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-132/2023

г. Вологда

04 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,   при участии от Территориального фонда обязательного медицинского  страхования Архангельской области ФИО3 по доверенности от 21.02.2022   № 14,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской  области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фрезениус Нефрокеа» на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 06 апреля 2023 года по делу № А05-132/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119334, Москва, Ленинский  проспект, дом 41/2, помещение IIB, комната 41; далее – общество,  ООО «Фрезениус Нефрокеа») обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского  страхования Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 163069, 

<

...>; далее – ТФОМС, фонд) о признании  недействительным требования, содержащегося в акте проверки использования  средств, направленных на реализацию территориальной программы  обязательного медицинского страхования от 03.10.2022 № 12/81, о  восстановлении денежных средств в размере 339 600 руб. и уплаты штрафа.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля  2023 года по делу № А05-132/2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ООО «Фрезениус Нефрокеа» с судебным актом не согласилось и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что  обустройство металлического забора на территории медицинской организации  направлено на создание безопасного и удобного его пространства, в связи с  этим понесенные затраты в размере 339 600 руб. подлежат возмещению за счет  обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).  

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в  связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителя ТФОМС, исследовав доказательства  по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки  использования средств (за период с 01.01.2020 по 31.12.2021), направленных на  реализацию территориальной программы обязательного медицинского  страхования, фондом выявлено нецелевое расходование обществом средств  ОМС, выразившееся в том числе в использовании в 2021 году средств ОМС в  размере 339 600 руб. 00 коп. на приобретение основного средства (ограждение)  стоимостью свыше ста тысяч рублей.  

Результаты проверки отражены в акте от 03.10.2022 № 12/81, согласно  которому обществу необходимо перечислить в течение 10 рабочих дней со дня  предъявления настоящего акта на лицевой счет ТФОМС использованные не по  целевому назначению средства территориальной программы обязательного  медицинского страхования, а также уплатить штраф в размере 10 процентов от  суммы нецелевого использования средств.  

Не согласившись с актом в указанной выше части, общество оспорило его  в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее  – Закона № 326-ФЗ) одним из основных принципов осуществления ОМС  является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования  гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи  при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой  программ ОМС.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 этого Закона медицинские  организации наделены правом на получение средств за оказанную  медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и  оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными  тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС и в иных случаях,  предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные  средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в  соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона  

 № 326-ФЗ). 

В силу статьи 30 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи по ОМС  осуществляется по тарифам, установленным тарифным соглашением между  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти  субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми  медицинскими организациями, медицинскими профессиональными  некоммерческими организациями, и профессиональными союзами  медицинских работников.  

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя  расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты,  приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов  питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и  химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости  лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других  учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и  диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии  организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату  услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по  содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование  имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное  обеспечение работников медицинских организаций, установленное  законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на  приобретение основных средств (оборудование, производственный и  хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (часть 7  статьи 35 Закона № 326-ФЗ).  

Подпунктом 1 пункта 186 Правил обязательного медицинского  страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н,  установлено, что тариф на оплату медицинской помощи включает в себя  

расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный  и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.  

Средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам,  имеющим особый правовой режим, а поэтому согласно статье 147 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходование средств  государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на  цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с  бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами,  законами субъектов Российской Федерации.  

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных  средств с указанием цели их использования.  

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием  бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной  системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не  соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью,  бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом,  являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.  

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование  не по целевому назначению медицинской организацией средств,  перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация  уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 % от суммы  нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных  средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому  назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального  фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным  фондом соответствующего требования.  

В связи с этим, как верно отметил суд первой инстанции, медицинские  организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, должны  обеспечить целевое использование средств.  

Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского  страхования Архангельской области на 2021 год и на плановый период 2022 и  2023 годов от 29.12.2020 (далее – Тарифное соглашение на 2021 год),  установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включала в  себя в том числе расходы на приобретение основных средств (оборудование,  производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч  рублей за единицу (пункту 10 раздела III).  

В рассматриваемом случае в ходе проверки установлено, что по  заключенному обществом с ООО «Лидер» договору подряда от 01.07.2021  

 № 01021/СДс за счет средств ОМС в размере 339 600 руб. произведены  расходы по изготовлению и монтажу ограждения.  

Согласно локальному сметному расчету № 010721/СД (приложение 1 к  договору) работы и затраты по изготовлению и монтажу ограждения включали  в себя изготовление опалубки ленточного основания (доска, брус) на сумму  

35 200 руб., изготовление, грунтовку, окраску, предварительный монтаж  металлического ограждения (труба металлическая квадратного сечения) на  сумму 242 000 руб., армирование основания ограждения (прут арматурный) на  сумму 264 00 руб., заливку ленточного основания бетона на сумму 36 000 руб.  

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов,  принятому и введенному в действие приказом Госстандарта от 12.12.2014  

 № 2018-ст, наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное  хозяйственное значение, а также надворные постройки (ограждения, заборы)  являются самостоятельными объектами.  

Вышеуказанные работы в сметном расчете, с учетом всех затрат на  изготовление и установку забора, формируют его первоначальную стоимость  как объекта основных средств (код ОКОФ 220.42.99.19.142 «Ограды (заборы)  металлические»).  

В силу подпункта «б» пункта 4 Федеральных стандартов бухгалтерского  учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные  вложения», утвержденных приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н,  ограждение (забор) в бухгалтерском учете признается в качестве основного  средства.  

Пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что имущество, сроком пользования более 12 месяцев и  первоначальной стоимостью более ста тысяч рублей, признается  амортизируемым имуществом.  

Довод подателя жалобы о том, что им приобретено не основное средство  (готовый забор), а материалы для его изготовления, стоимость которых по  отдельности не превышает сто тысяч рублей, подлежит отклонению как  несостоятельный.  

Ссылка общества на Отраслевые особенности бюджетного учета в  системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденные  Минздравсоцразвития Российской Федерации, также не могут быть принята,  поскольку не опровергает выводы ТФОМС, основанные на положениях Закона   № 326-ФЗ и Тарифного соглашения на 2021 год.  

В связи с этим оснований не согласиться с выводами фонда о нарушении  заявителем части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ и пункта 10 раздела III  Тарифного соглашения на 2021 год не усматривается.  

Выводы суда, изложенные в решении от 06.04.2023, соответствуют  обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств,  исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела  обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.  

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие  решение суда, которое является законным и обоснованным  

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  

суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля  2023 года по делу № А05-132/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина 

Судьи Е.А. Алимова  

ФИО1