ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.12.2019

                  Дело № А40-215516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Беловой А.Р.,  

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.06.2019, ФИО2 по доверенности от 14.12.2018

рассмотрев 24 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «ГЦСП МВД России» 

на решение от 22.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,     

и на постановление от 01.10.2019  

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по иску ФКУ «ГЦСП МВД России»    

к ОАО «РЖД»    

о взыскании излишне начисленных денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ГЦСП МВД России», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 2 518 692 руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2019, в удовлетворении иска отказано.  Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, взыскана с ФКУ «ГЦСП МВД России» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 593 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ФКУ «ГЦСП МВД России» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 593 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, освободить истца от уплаты государственной пошлины в размере 35 593 руб.  В обоснование доводов кассационной жалобы ФКУ «ГЦСП МВД России» ссылается на то, что одним из полномочий МВД России является организация специальных и воинских перевозок в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел и внутренних войск, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений – в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Во исполнение указанных полномочий МВД России в системе МВД России созданы органы специальных перевозок, функционирующие в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 №497-р в форме федерального казенного учреждения «ГЦСП МВД России». Истец указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 Устава ФКУ «ГЦСП МВД России», утвержденного приказом МВД России от 06.10.2009 №748, истец является некоммерческой организацией, созданной для осуществления организации специальных и воинских перевозок в пределах территории Российской Федерации в интересах органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений – в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Истец также ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6 Устава ФКУ «ГЦСП МВД России» финансовое обеспечение деятельности Главного центра специальных перевозок МВД России осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета МВД России, и на основании утвержденной бюджетной сметы.     

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов кассационной жалобы, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ «ГЦСП МВД России» в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ОАО «РЖД», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что указанные судебные акты в части взыскания с ФКУ «ГЦСП МВД России» в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску подлежат отмене, а в остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 22.12.2017              №2700750 на оказание услуг по выполнению воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах подразделений МВД России и Росгвардии, расчетами и оплатой за перевозку грузов.

Приказами ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16 и от 27.12.2017                           №1803/17 установлены коэффициенты индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам.

 Истец утверждает, что были применены неверные индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов, установленных приказом ФАС России от 09.12.2016 № 1747/16 «О внесении изменений и дополнений в приказ ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги» при начислении платы за тариф перевозки.

Истцом был предоставлен перерасчет без применения индексов к базовым ставкам тарифов, сборов и за воинские перевозки, выполненные в рамках Государственного контракта, за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 на сумму 2 518 692 руб. 40 коп.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию, поступил ответ ответчика о верном расчете тарифа по перевозочным документам.

Не согласившись с отказом ответчика вернуть излишне уплаченные денежные средства, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 424, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации №1590 от 31.12.2016 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», условия государственного контракта, учитывая, что с 01.01.2017 воинские и коммерческие перевозки тарифицируются по единому тарифу - тарифу, установленному на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, принимая во внимание, что тариф на 2017 год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД», исходя из того, что ОАО «РЖД» применило к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, утв. постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15, зарегистрированном в Минюсте России 22.12.2015 №4018, который применяется для коммерческих перевозок, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании 2 518 692 руб. 40 коп., излишне уплаченных денежных средств по причине применения ответчиком неверных индексов к базовым ставкам по перевозкам воинских грузов.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что в части взыскания с ФКУ «ГЦСП МВД России» в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску (в размере 35 593 руб.) обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (пп. 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (пп. 1.1).

Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ФКУ «ГЦСП МВД России» входит в систему федеральных органов исполнительной власти, является структурным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации, выступает в защиту интересов государства и оплата за данные перевозки осуществлялась за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное решение суда в части взыскания с ФКУ «ГЦСП МВД России» государственной пошлины в доход  Федерального бюджета  в размере  35 593 рубля и постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения  решение суда в указанной части, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу №А40-215516/2018 в части взыскания с ФКУ «ГЦСП МВД России» государственной пошлины в доход  Федерального бюджета  в размере  35 593 рубля отменить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                         В.В. Кобылянский

 

                                                                                                  А.Р. Белова