АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                       Дело № А48–6507/2017

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018

Полный текст решения изготовлен 15.05.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виталек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123423, 

<

...>, эт. 5, пом. VIII ком. 96)

о взыскании 200 496,08 руб.

при участии:

от истца

-

начальник отдела представительства в судах общей юрисдикции управления судебного представительства и договорно-правовой работы Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области ФИО2 (доверенность от 29.12.2017), после перерыва главный специалист отдела представительства в судах общей юрисдикции управления судебного представительства и договорно-правовой работы Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области ФИО3 (доверенность от 20.09.2017)

от ответчика

-

не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

В судебном заседании 04.05.2018 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.05.2018 

 

установил:

Субъект РФ - Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виталек» (далее – ответчик, ООО «Виталек», Общество) о взыскании 200 496,08 руб. неустойки по государственному контракту №81/а-ФЕД на поставку товара для государственных нужд от 17.06.2016 за период с 25.06.2016 по 04.08.2016.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №81/а-ФЕД на поставку товара для государственных нужд от 17.06.2016 и основано на положениях ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ответчик, извещенный в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

В письменном отзыве по делу Общество просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом произведен расчет неустойки исходя из общей суммы контракта без учета суммы исполненных обязательств, кроме того истец должен был списать взыскиваемую неустойку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», помимо этого просило снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения срока исполнения обязательства.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.06.2016 Департаментом здравоохранения Орловской области (Государственный заказчик) и ООО «Виталек»  (Поставщик) заключен государственный контракт №81/а-ФЕД на поставку товара для государственных нужд (далее – контракт от 17.06.2016), предметом которого являлась закупка лекарственных препаратов с целью обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в 2016 году в количестве и в соответствии с наименованиями, характеристиками и ценой, указанными в Спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта (л.д.9-21).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 контракта от 17.06.2016 Поставщик обязан поставить товар одной партией по наименованиям и в пределах количества, указанного в приложении №1 к контракту, в течение пяти рабочих дней с даты подписания контракта.

Из п.3.7 контракта от 17.06.2016 следует, что фактической датой поставки товара является дата поставки товара с сопроводительными документами, оформленными в соответствии с требованиями контракта и действующих нормативных актов.

Согласно п.п.4.9, 4.10 контракта от 17.06.2016 результаты приемки товара оформляются в виде заключения приемочной комиссии Государственного заказчика, на основании которого оформляется акт приема-передачи товара, являющийся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 5.1 контракта от 17.06.2016 цена контракта составляет 2 573 094,08 руб.

Пункты 8.4, 8.5 контракта от 17.06.2016 предусматривают, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; пеня устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Как следует из материалов дела, обязательство по поставке товара Общество исполнило с нарушением срока, установленного п.3.2 контракта от 17.06.2016, что подтверждается копиями товарной накладной от 23.06.2016 №ВТ160623057 (фактическая дата поставки - 27.06.2016), акта приема-передачи от 23.06.2016 №ВТ160623057 (фактическая дата приема – 29.06.2016) (л.д.29, 30, 32), товарной накладной от 03.08.2016 №ВТ160803006 (фактическая дата поставки – 04.08.2016), акта приема-передачи от 03.08.2016 №ВТ160803006 (фактическая дата приема – 09.08.2016) (л.д.35, 36, 38).

Нарушение срока поставки товара ответчик не отрицает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, истец на основании п.8.5 контракта от 17.06.2016 произвел начисление пени за период с 25.06.2016 по 04.08.2016 в размере 200 496,08 руб. и в соответствии с п. 8.4 указанного контракта направил ответчику претензию от 05.04.2017 № 62-01-21/820 (л.д. 40-43) с требованием уплатить сумму пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик оплату пени в предъявленном ко взысканию истцом размере не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, которое рассматривается в рамках настоящего дела.

По своей правовой природе государственный контракт является контрактом на поставку товаров для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются §§1,5 гл.37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также подзаконными актами в сфере размещения заказов на выполнение работ для государственных нужд.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.7 ст.34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила №1063).

Исходя из п.6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: , где:  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

В соответствии с ч.6.1 Закона №44-ФЗ (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)

Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что поставка товара по контракту от 17.06.2016 осуществлена ответчиком с просрочкой, в связи с чем истцом обосновано исчислена неустойка.

Определяя размер исковых требований истец исходил из общего периода просрочки исполнения обязательства с 25.06.2016 по 04.08.2016 и цены контракта, уменьшенной на стоимость своевременно поставленного товара (2 573 094,08 руб.-761 928 руб.), без учета конкретных сроков нарушения поставки каждой партии товара.

Вместе с тем такой расчет, противоречит положению Правил №1063.

Из формулы для определения размера пени усматривается, что понятие «количество дней просрочки» (ДП) используется в формуле дважды: для целей определения «размера ставки» (С), а также для целей определения «коэффициента» (К).

При этом количество дней просрочки для каждой партии товара различно, в связи с чем должно определяться самостоятельно для каждой партии товара, кроме того при расчете размера пени для каждой последующей несвоевременно поставленной партии товара в показателе «стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту» (В) должна учитываться как стоимость товара, поставленного своевременно, так и сумма предыдущей партии товара, поставленной с нарушением срока.

С учетом изложенного и действующей на дату рассмотрения настоящего дела ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, 7,25% размер неустойки по контракту от 17.06.2016 за период с 25.06.2016 по 04.08.2016 должен составлять 26 279,19 руб.

В рассматриваемом случае, Общество в полном объеме исполнило обязательства по государственному контракту в 2016 году, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от  14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление №190) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пп.«а» и «б» п.3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Согласно пп. «а» п.3 Постановления №190 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)

В данном случае сумма неустойки 26 279,19 руб. составляет 1,03% от цены контракта от 17.06.2016, в связи с чем истец обязан был списать начисленную ответчику неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка, начисленная по контракту от 17.06.2016, подлежала списанию истцом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований а также в связи с тем, что Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Т.И. Капишникова