АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20501/2022

02 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 32155430017796) об обязании устранить недостатки жилых помещений, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Омской области, 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом (участвует с использованием системы веб-конференции), 

от третьего лица - ФИО4, служебное удостоверение,  

 

У С Т А Н О В И Л :

казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее - КУ «Центр учета и содержания собственности Омской области», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель) об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, выполнить следующие работы:

в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>:

- стены в санузле отделать ПВХ-панелями;

в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>:

- в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения, стены отделать ПВХ-панелями;

- заменить металлическую входную дверь в тамбур;

- установить сетевую розетку электроплиты;

- закрепить линолеум у входа в санузел и задний двор;

- смонтировать заземление от электрического щитка;

- провести работы, обеспечивающие закрытие дверцы электрического щитка;

в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>:

- в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения, стены отделать ПВХ-панелями;

- заменить металлическую входную дверь в тамбур;

- закрепить линолеум у входа в санузел и задний двор;

- в комнате устранить следы подтеков путем переклейки обоев, а также установить и устранить причины их возникновения;

в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>:

- в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения, стены отделать ПВХ-панелями (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 14.02.2023).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи ответчиком переданы жилые помещения, однако впоследствии в ходе проверки установлено, что в нарушение части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не все работы, предусмотренные проектной документацией на дом, застройщиком ИП ФИО1 были выполнены в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что Предприниматель не заключал с истцом договор подряда и не принимал на себя обязательства по выполнению строительных работ по возведению жилых помещений согласно проектной документации, при этом переданные Предпринимателем жилые помещения приняты истцом без замечаний по договору поставки, что подтверждается подписанными актами приема-передачи. Недостатки, которые истец указывает в исковом заявлении, не связаны именно с гарантийными обязательствами, а направлены на выполнение дополнительных работ, например, истец просит завершить работы по монтажу кровли, отделочные работы, смонтировать водосточную систему. Отсутствие части кровли или водосточной системы не носит скрытый характер, а при приобретении и приемке помещений их отсутствие было бы заметно. По мнению ответчика, в материалах делах отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Предпринимателем условий заключенных контрактов, наличие ответственности у Ответчика за указанные в исковом заявлении дефекты, а также доказательства возникновения дефектов по вине ответчика, а не по иным причинам. Кроме того, акт обследования помещений от 14.12.2021  не является допустимым доказательством возникновения дефектов, поскольку составлен в одностороннем порядке без уведомления Ответчика, в материалах дела доказательства такого уведомления отсутствуют.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Омской области (далее - Прокуратура), которая в отзыве на исковое заявление поддержала исковые требования, указав, что в ходе проверки, проведенной Калачинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Госстройнадзора Омской области, установлено, что дома по пер. Орловский, №№ 37/1, 37/2, 37/3, 37/6 построены в нарушение части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации с отступлением от проектной документации: в нарушение проектной документации с наружной стороны по периметру здания (в т.ч. цоколь) не выполнена облицовка металлическим профлистом толщиной 0,4 мм марки С-8 по металлическому каркасу с утеплением минеральной плитой 50 мм; не завершены работы по монтажу кровли (утепление, ветрозащитная мембрана, зашивка карниза, переходные мостики, огнезащита деревянных конструкций, примыкания, дверь лаза); проектом предусмотрено покрытие кровли металлочерепицей, фактически применен иной материал - ондулин; не выполнены перегородки, отделочные работы (в т.ч. деревянные внутренние двери, подоконники, отливы), водосточная система, сети электроснабжения и отопления (наружные и внутренние), внутренние разводящие сети водоснабжения и канализации, вытяжная вентиляция, между стропилами отсутствуют раскосы (в поперечном и продольном направлениях), предусмотренные проектом; все окна предусмотрены проектом с открывающимися створками, фактически окно 1 (со стороны входной группы) выполнено с одной открывающейся створкой вместо двух, окно 2 без открывающейся створки, а также дверь без открывающейся створки; проектом предусмотрены отмостка вокруг здания и пешеходные дорожки из асфальтобетона с бордюром, фактически выполнена из бетона; по контуру земельного участка каждого блока отсутствует ограждение высотой не менее 1200мм, предусмотренное проектом; расположение и количество водопроводных и канализационных колодцев не соответствует проекту, вертикальные продольные и поперечные швы кирпичной кладки местами не заполнены раствором. На момент проверки акты приема-передачи жилых помещений в домах по пер. Орловский, д. 37/1, 37/2, 37/3, 37/6 не подписаны, в связи с чем Прокуратурой 27.12.2021 начальнику КУ «Центр учета и содержания собственности Омской области» объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона. В ходе повторно проведенной проверки с привлечением специалистов в июне 2022 года установлено, что из вышеприведенных нарушений, выявленных в декабре 2021 года, выполнена только отделка жилых помещений.

Определением от 13.07.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представитель третьего лица поддержала исковые требования. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, заслушав пояснения эксперта, суд установил следующие обстоятельства. 

13 декабря 2021 года между КУ «Центр учета и содержания собственности Омской области» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключены государственные контракты № 0352200019921000595 (далее - Контракт № 595), № 0352200019921000596 (далее - Контракт № 596), № 0352200019921000597 (далее - Контракт № 597), № 0352200019921000599 (далее - Контракт № 599), по условиям которых Поставщик обязуется передать Заказчику в собственность Омской области жилое помещение (блок в жилом доме блокированной застройки) (соответствующее требованиям Спецификации - Приложение к настоящему контракту), предназначенное с учетом требований федерального законодательства для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, характеристика, техническое состояние и месторасположение которого приведены в настоящем Контракте, а Заказчик обязуется своевременно принять жилое помещение (блок в жилом доме блокированной застройки) (далее - жилое помещение, товар) и оплатить Поставщику стоимость отчуждаемого жилого помещения (блока в жилом доке блокированной застройки) в установленных настоящим Контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.1).

В пункте 1.3 Контрактов указана общая характеристика жилых помещений:

по Контракту № 595 жилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м, расположено по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>. Жилое помещение является собственностью Поставщика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись о государственной регистрации права 55:34:010502:355-55/098)/2021-1 от 28.10.2021);

по Контракту № 596 жилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м, расположено по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>. Жилое помещение является собственностью Поставщика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись о государственной регистрации права 55:34:010502:382-55/098)/2021-1 от 12.11.2021);

по Контракту № 597 жилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м, расположено по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>. Жилое помещение является собственностью Поставщика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись о государственной регистрации права 55:34:010502:379-55/098)/2021-1 от 12.11.2021);

по Контракту № 599 жилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м, расположено по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>. Жилое помещение является собственностью Поставщика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись о государственной регистрации права 55:34:010502:380-55/098)/2021-1 от 12.11.2021).

В пункте 2.1 Контрактов указано, что цена каждого жилого помещения составляет 1 650 031 руб. 67 коп. 

В соответствии с пунктом 3.1 Контрактов до заключения настоящего Контракта и в момент государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение Поставщик гарантирует, что жилое помещение соответствует функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение к Контракту), а также: находится в состоянии пригодном для проживания, не требующем ремонта; соответствует требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства; жилое помещение не находится в доме, признанном аварийным или непригодным для проживания; никому не отчуждено;  не находится в залоге и не обременено правами третьих лиц; в жилом помещении никто не зарегистрирован (постоянно или временно); не состоит в споре и под арестом (запрещением); в аренду (наем) не сдано, в возмездное или безвозмездное пользование не передано; свободно от задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги; соответствует санитарным и  техническим правилам, нормам и требованиям, установленным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1.3 Контрактов предусмотрена обязанность Поставщика устранять недостатки в срок, указанный Заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков, несет Поставщик.

Разделом 5 Контрактов определен порядок приема-сдачи жилого помещения, возникновения права собственности.

Так, пунктом 5.2 Контрактов предусмотрено, что при передаче жилых помещений стороны составляют акт приема-передачи жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5.3 Контрактов проверка соответствия передаваемого жилого помещения условиям Контракта осуществляется комиссией по предварительной оценке состояния жилых помещений, приобретаемых в собственность Омской области для передачи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, созданной в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 2 сентября 2020 г. № 361-п.

В силу пункта 5.4 Контрактов при приемке жилого помещения Заказчик:

- проверяет соответствие жилого помещения условиям настоящего Контракта (качество, техническое состояние, месторасположение; его площадь в соответствии с технической документацией, представленной Поставщиком, иные характеристики жилого помещения, а также все экземпляры представленной документации и т.д.);

- при необходимости запрашивает у Поставщика недостающие документы;

- при выявлении недостатков жилого помещения, препятствующих приемке, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков;

- осуществляет иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствий жилого помещения условиям настоящего Контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5.8 Контрактов для проверки переданного Поставщиком жилого помещения, предусмотренного настоящим контрактом, в части его соответствия условиям настоящего контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных настоящим контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По решению Заказчика для приемки переданного жилого помещения может создаваться приемочная комиссия.

Пунктом 6.1 Контрактов установлено, что на жилое помещение Поставщиком устанавливаются гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные в отношении жилого помещения.

Началом срока действия гарантийных обязательств Поставщика считается дата подписания акта приема-передачи жилого помещения. Гарантийные обязательства устанавливаются сроком на 5 лет (пункт 6.2).

Если в период гарантийной эксплуатации жилого помещения обнаружатся дефекты, то Поставщик обязан их устранять за свой счет и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков устранения, Поставщик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ иное лицо с последующим взысканием расходов с Поставщика в установленном действующим законодательством порядке (пункт 6.3).

В случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов сооружений в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения устанавливается вновь (при условии, что дефектный элемент заменяется новым), с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом (пункт 6.4).

К каждому Контракту стороны подписали спецификации (Приложение № 1), в которых определили характеристики товара (показатели товара, значение показателей товара), количество и стоимость.

В декабре 2021 года Калачинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Госстройнадзора Омской области проведена проверка, которой установлено, что дома по пер. Орловский, д. 37/1, 37/2, 37/3, 37/6 построены с отступлением от проектной документации, о чем КУ «Центр учета и содержания собственности Омской области» выдано предостережение о необходимости соблюдения требований федерального законодательства при приемке жилых помещений. 

23.12.2021 Комиссией по предварительной оценке состояния жилых помещений произведена предварительная оценка состояния жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> №№ 37/1, д. 37/2, д. 37/3, д. 37/6, согласно которой состояние жилых помещений удовлетворительное, жилые помещения соответствуют требованиям, установленным Контрактами. Заказчику рекомендовано принять обследуемые жилые помещения. Результаты предварительной оценки отражены в актах.

По актам приема-передачи от 23.12.2021 истец принял у ответчика спорные жилые помещения. 

06.07.2022 Прокуратурой Омской области в адрес первого заместителя Председателя Правительства Омской области направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что Учреждением подписаны акты о соответствии жилых помещений требованиям, установленным условиями Контрактов, при этом планируемые к приобретению жилые помещения не в полной мере соответствуют требованиям аукционной документации в части их исправного состояния, пригодности для проживания, соответствия требованиям пожарной безопасности, санитарным и техническим правилам, нормам и требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 26.07.2022, в котором Учреждение указало, что по результатам внеплановой проверки жилых помещений, проведенной 22.07.2022, установлено: территория не огорожена, не вывезен строительный мусор; колодцы водоотведения не закрыты; двери и окна в жилых помещениях не отрегулированы; стены в санузлах окрашены краской, согласно вашей спецификации заполненной при заключении государственного контракта указаны ПВХ-панели (привести в соответствие спецификации). В жилом помещении № 2: деформация короба металлической входной двери в тамбур, в связи с чем между дверным полотном и коробом образуется щель; не правильно установлена сетевая розетка от электроплиты (электроплита не включается); линолеум у входа в санузел и задний двор не закреплен; отсутствует заземление от электрощитовой; в санузле на стенах следы подтеков, плесени, электрощитовая на улице не закрывается (мешают провода). В жилом помещении № 3: деформация короба металлической входной двери в тамбур, в связи с чем между дверным полотном и коробом образуется щель; линолеум у входа в санузел и задний двор не закреплен; замок на входной металлической двери заедает; в комнате на обоях в углу стен и под окном, следы подтеков; в санузле на стенах следы подтеков, плесени. В жилом помещении № 6: линолеум у входа в санузел и задний двор не закреплен; все двери и окна со следами загрязнения; в санузле на стенах следы подтеков, плесени; в жилом помещении имеется строительное оборудование и мусор; в углу на стене отходят обои; на натяжном потолке в санузле у вытяжки имеется отверстие в полотне (установить решетку). Учреждение просило принять меры по устранению дефектов, выявленных в ходе осмотра жилых помещений, согласно гарантийным обязательствам по Контрактам.

Письмом от 11.08.2022 Учреждение вновь обратилось к Предпринимателю с требованием об устранении дефектов. 

Поскольку ответчик выявленные дефекты не устранил, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичном удовлетворению на основании следующего. 

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы права, сторона контракта, надлежащим образом исполнившая свои обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по контракту со стороны контрагента, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае Учреждение обязано доказать факт наличия недостатков, возникших в жилых домах в период гарантийного срока, а Предприниматель обязан устранить эти недостатки, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей.

В связи с изложенным суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что между сторонами не возникло отношений, вытекающих из договора подряда, в связи с чем на Предпринимателя не могут быть возложены обязанности по выполнению работ по устранению дефектов, поскольку в рассматриваемом случае ИП ФИО1 является продавцом, который в силу норм действующего законодательства и условий контрактов несет ответственность за недостатки товара. 

Из материалов дела следует, что до момента принятия истцом спорных жилых помещений органами прокуратуры Омской области проводилась проверка, в ходе которой установлено, что спорные жилые помещения построены с отступлением от проектной документации: в нарушение проектной документации с наружной стороны по периметру здания (в т.ч. цоколь) не выполнена облицовка металлическим профлистом толщиной 0,4 мм марки С-8 по металлическому каркасу с утеплением минеральной плитой 50 мм; не завершены работы по монтажу кровли (утепление, ветрозащитная мембрана, зашивка карниза, переходные мостики, огнезащита деревянных конструкций, примыкания, дверь лаза); проектом предусмотрено покрытие кровли металлочерепицей, фактически применен иной материал - ондулин; не выполнены перегородки, отделочные работы (в т.ч. деревянные внутренние двери, подоконники, отливы), водосточная система, сети электроснабжения и отопления (наружные и внутренние), внутренние разводящие сети водоснабжения и канализации, вытяжная вентиляция; между стропилами отсутствуют раскосы (в поперечном и продольном направлениях), предусмотренные проектом; все окна предусмотрены проектом с открывающимися створками, фактически окно 1 (со стороны входной группы) выполнено с одной открывающейся створкой вместо двух, окно 2 без открывающейся створки, а также дверь без открывающейся створки; проектом предусмотрены отмостка вокруг здания и пешеходные дорожки из асфальтобетона с бордюром, фактически выполнена из бетона; по контуру земельного участка каждого блока отсутствует ограждение высотой не менее 1200мм, предусмотренное проектом; расположение и количество водопроводных и канализационных колодцев не соответствует проекту; вертикальные продольные и поперечные швы кирпичной кладки местами не заполнены раствором.

Поскольку на момент проверки акты приема-передачи жилых помещений по пер. Орловский, д. 37/1, д. 37/2, д. 37/3, д. 37/6 были не подписаны, Прокуратурой начальнику КУ «Центр учета и содержания собственности Омской области» объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

Несмотря на полученное предостережение истцом спорные помещения были приняты. 

Более того, приемке спорных помещений предшествовало проведение оценки состояния жилых помещений, в ходе которой каких-либо дефектов не установлено. Из представленных в материалы дела актов предварительной оценки состояний спорных жилых помещений от 23.12.2021 следует, что жилые помещения соответствуют требованиям, установленным контрактами. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил, что для приемки помещений была создана комиссия, предусмотренная пунктом 5.3 контрактов, самостоятельно проведена экспертиза на предмет соответствия передаваемых помещений условиям контрактов. 

Вместе с этим в ходе повторно проведенной органами прокуратуры проверки с привлечением специалистов в июне 2022 года установлено, что из вышеприведенных нарушений, выявленных в декабре 2021 года, выполнена только отделка жилых помещений. При этом проверка качества выполнения отделочных работ показала, что ряд работ выполнен с отступлением от проектной документации (отделка сантехнических комнат выполнена путем окраски стен и пола краской вместо облицовки керамической плиткой, уложен линолеум вместо ламината, вентиляция перекрыта посторонним предметом, в тамбурах не выполнена чистовая отделка и другие нарушения). Монтаж кровли на момент проверки не завершен (не выполнено надлежащее утепление - толщина утеплителя от 0 до 200 мм вместо проектных 300 мм, ветрозащитная мембрана и переходный мостик отсутствуют, лазы на кровлю смонтированы не в соответствии с проектом). Наличие огнезащиты деревянных конструкций кровли установить в ходе проверки не представилось возможным по причине непредоставления застройщиком акта на скрытые работы. На стенах и потолках жилых блоков имеются следы потеков дождевых и талых вод, причиной которых является неправильно смонтированная система вентиляции либо некачественный монтаж кровли дома. Нарушения, связанные с ненадлежащим утеплением кровли, непроведением огнезащиты деревянных конструкций, устройством и работой вентиляции, протеканием дождевых и талых вод с потолка, отсутствием раскосов между стропилами, согласно позиции специалистов, привлеченных прокуратурой области к проведению проверки, могут создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

Направленное Прокуратурой представление об устранении нарушений федерального законодательства от 06.07.2022 № 7/2-01-2022 в адрес первого заместителя Председателя Правительства Омской области послужило основанием для проведения осмотра спорных помещений истцом и направления им в адрес ответчика требований об устранении выявленных дефектов.

Как справедливо указал ответчик, возражая против удовлетворения иска, помещения приняты истцом без каких-либо возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи. 

Между тем, учитывая, что на переданный по контрактам товар (жилые помещения) установлен гарантийный срок на все конструктивные элементы, который составляет 5 лет, заказчик вправе предъявить поставщику требования об устранении обнаруженных дефектов. 

По сути, ответчик наличие дефектов не оспаривал, однако указал, что заявленные истцом недостатки, не связаны с гарантийными обязательствами, а направлены на выполнение дополнительных работ. Кроме того, ответчик указал на нарушение истцом процедуры фиксации выявленных дефектов, предусмотренной пунктом 6.3 контрактов, согласно которому для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков устранения, Поставщик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что предусмотренное пунктом 6.3 контрактов письменное извещение для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, в адрес Предпринимателя не направлялось, осмотр помещений 22.07.2022 проводился самостоятельно сотрудниками истца. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом был нарушен порядок фиксации выявленных недостатков, при этом суд считает, что указанное обстоятельство не может освобождать ответчика от ответственности за недостатки товара, а также от обязанности по устранению недостатков. 

В рассматриваемом случае несовершение истцом необходимых действий, направленных на проверку качества полученного товара, формальное проведение оценки состояния жилых помещений, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о том, что ответчиком передан товар надлежащего качества, указанные обстоятельства, в том числе несовершение предусмотренных контрактами действий, лишь усложняют процесс доказывания заявленных исковых требований.

При этом, как неоднократно было указано, о ненадлежащем состоянии переданных жилых помещений было указано Прокуратурой, как до момента передачи жилых помещений от Поставщика Заказчику, так и после. Прокуратурой проводились проверки устранения выявленных замечаний. Поскольку обнаруженные дефекты не были устранены Калачинской межрайонной прокуратурой Омской области в отношении Предпринимателя постановлением от 28.07.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 16.08.2022 № 102 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Более того, Калачинской межрайонной прокуратурой Омской области 01.07.2022 в адрес ИП Цыганка А.А. вынесено представление № 7-01-2022 об устранении нарушений закона. 01.08.2022 Предприниматель уведомил органы прокуратуры об исполнении гарантийных обязательств, однако проведенной в ноябре 2022 года проверкой установлено, что недостатки устранены не в полном объеме. В связи с невыполнением требований прокурора постановлением от 04.05.2023 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные жилые помещения были переданы истцу с недостатками.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 04.05.2023 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что по состоянию на ноябрь 2022 года не устранены следующие нарушения: с наружной стороны по периметру здания (в т.ч. цоколь) не выполнена облицовка металлическим профлистом толщиной 0,4 мм марки С-8 по металлическому каркасу; не завершены работы по монтажу кровли (утепление не завершено, т.к. толщина утеплителя от 0 мм до 200 мм, вместо проектных 300 мм, ветрозащитная мембрана отсутствует, переходные мостики отсутствуют, лазы на кровлю с дверью смонтированы над входом, проектом предусмотрены по центру каждого блока); проектом предусмотрено покрытие кровли – металлочерепицей, фактически применен ондулин; все окна предусмотрены проектом с открывающимися створками, фактически окно 1 (со стороны входной группы) выполнено с одной открывающейся створкой вместо двух, окно 2 без открывающейся створки, а также дверь без открывающейся створки; проектом предусмотрены отмостка вокруг здания и пешеходные дорожки из асфальтобетона с бордюром, фактически выполнена из бетона; расположение и количество водопроводных и канализационных колодцев не соответствует проекту; отделка сантехнических комнат выполнена путем окраски стен и пола вместо керамической плитки; вместо ламината применен линолеум.

При проведении осмотра 22.07.2022 истцом также выявлен ряд недостатков, отраженных в письме от 26.07.2022 № ИСХ-22/КУЦУС-2796: территория не огорожена, не вывезен строительный мусор; колодцы водоотведения не закрыты; двери и окна в жилых помещениях не отрегулированы; стены в санузлах окрашены краской, при этом в спецификации указаны ПВХ-панели (привести в соответствие спецификации); деформация короба металлической входной двери в тамбур, в связи с чем между дверным полотном и коробом образуется щель; не правильно установлена сетевая розетка от электроплиты (электроплита не включается); линолеум у входа в санузел и задний двор не закреплен; отсутствует заземление от электрощитовой; в санузле на стенах следы подтеков, плесени, электрощитовая на улице не закрывается (мешают провода); замок на входной металлической двери заедает; в комнате на обоях в углу стен и под окном, следы подтеков; в санузле на стенах следы подтеков, плесени; все двери и окна со следами загрязнения; в жилом помещении имеется строительное оборудование и мусор; в углу на стене отходят обои; на натяжном потолке в санузле у вытяжки имеется отверстие в полотне (установить решетку). 

При рассмотрении спора истец уточнил заявленные требования в части конкретизации недостатков, которые необходимо устранить, однако если Прокуратура указала на дефекты, возникшие в связи с несоответствием жилых помещений требованиям проектной документации, то в отношении дефектов, указанных истцом, невозможно с достоверностью определить носят они эксплуатационный характер либо связаны с некачественным выполнением работ. 

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 12.05.2023 судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о назначении судебной экспертизы. Представитель истца не возражал против назначения экспертизы, предложил свои кандидатуры экспертов, при этом ответчик, также не возражавший против назначения судебной экспертизы, о проведении экспертизы в каком-либо конкретном экспертном учреждении не заявил. 

Определением от 13.07.2023 суд назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту автономной некоммерческой организации Западно-Сибирскому Экспертно-Правовому центру ФИО5.

Согласно заключению эксперта от 13.11.2023 № 75/2023 жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 37/2, д. 37/3, д. 37/6, не соответствуют в полном объёме требованиям, указанным в государственных контрактах от 13.12.2021 № 0352200019921000599, № 0352200019921000597, № 0352200019921000596, № 0352200019921000595. А именно, не выполнена облицовка стен ПВХ-панелями и покрытие полов линолеумом в санузлах жилых помещений, которые по данным приложений (спецификаций) к договорам и актов приема-передачи жилых помещений указаны как выполненные. В указанных жилых помещениях имеются конструктивные недостатки, вызванные некачественным проведением строительных и отделочных работ, а именно: отсутствуют потолочные плинтусы на натяжных потолках; естественная вытяжная вентиляция не работает; в комнатах и санузлах на внешних стенах имеются следы потеков у сопряжений с потолками; отделочные работы в тамбурах не закончены - напольное покрытие отсутствует, окраска стен не завершена; в жилом помещении № 37/2 силовая 3-х фазная розетка электроплиты установлена неправильно и в санузле отсутствует электропитание освещения и накопительного водонагревателя; труба выпуска из ванной в канализацию установлена с контруклоном; система горячего водоснабжения в жилом помещении № 37/3 выполнена некачественно (непровары на сварных швах, установлен бракованный накопительный водонагреватель). Эксперт указал, что, поскольку в подписанных сторонами актах приема-передачи жилых помещений между Заказчиком и Поставщиком, а также между Арендодателем и Арендатором не зафиксировано повреждение порога на входной двери в жилое помещение № 37/3, № 37/2, то определить в какой момент это произошло и к какой категории недостатков это повреждение отнести: к повреждению во время строительства или ко времени эксплуатации не представляется возможным. Отделка выходов на задний двор линолеумом сама по себе является недолговечной, а в сочетании с неполноценной проклейкой линолеума к основанию тем более. Этот недостаток, вероятнее всего, возможно отнести к износу отделочного покрытия.

На вопрос суд о том, имеются ли в жилых помещениях недостатки, указанные в заявлении об уточнении исковых требований от 03.02.2023 № ИСХ-23/КУЦУС-538, в случае наличия таких недостатков, указать причины их образования, эксперт указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское муниципальное поселение, 

<

...>, определить наличие указанного недостатка не представилось возможность ввиду отсутствия доступа в помещение. 

В жилых помещениях, расположенных по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское муниципальное поселение, 

<

...>, д. 37/3, д. 37/6, причиной возникновения имеющихся подтеков и плесени в верхних частях наружных стен в комнате и в санузле, вероятно, является недостаточное (не в полном объеме) утепление чердачного перекрытия, исходя из информации предыдущих проверок. Фактическое выявленное при осмотре отсутствие вентиляции из помещений также создает условия для развития грибка чёрной плесени. Кроме того, устройство натяжных потолков в санузлах, которые являются помещениями с повышенной влажностью, в сочетании с возможной неполноценной теплоизоляцией чердачного перекрытия, значительно увеличивает вероятность создания необходимого микроклимата для развития грибка чёрной плесени в пространстве между плитами перекрытия и пленкой ПВХ натяжного потолка. 

В жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское муниципальное поселение, 

<

...>, силовая 3-х фазная розетка электроплиты установлена неправильно, в связи с чем питающий электроплиту кабель идёт на излом.

Эксперт указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское муниципальное поселение, 

<

...>, оклейка стен обоями в комнате не выполнялась.  

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству ответчика в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ в судебное заседание был приглашен эксперт автономной некоммерческой организации Западно-Сибирскому Экспертно-Правовому центру ФИО5, который ответил на вопросы суда и представителей сторон. 

На вопрос представителя ответчика эксперт ФИО5 пояснил, что осмотр в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское муниципальное поселение, 

<

...>, не проводил в связи с длительным отсутствием нанимателя жилого помещения, на что указано в экспертном заключении. Несмотря на то, что помещение не осматривалось, ответ на вопрос в отношении названного помещения сделан с использованием результатов предыдущих проверок, имеющихся в материалах дела. 

На вопрос суда эксперт пояснил, что в отношении д. 37/2 не сделаны выводы относительно заземления, дверцы электрического щитка, поскольку в указанной части нарушений не установлено. На момент осмотра заземление от электрического щитка было смонтировано, дверцы электрического щитка, вынесенного на улицу, закрыты. Эксперт пояснил, что в осматриваемых помещениях стены в санузлах покрашены краской, что с очевидностью можно установить при визуальном осмотре, при этом какие-либо следы демонтажа ПВХ-панелей отсутствуют, по характеру штукатурки и окраски можно сделать вывод о том, что стены переделыванию не подвергались. 

С учетом пояснений эксперта ответчик представил пояснения, в которых указал, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку выводы сделаны на основании документов об осмотре, при которых эксперт не присутствовал, для получения доступа в помещения эксперт взаимодействовал с истцом, не обращаясь за содействием к суду, из заключения эксперта невозможно установить, как проводился замер скорости потока воздуха на решетках вытяжной вентиляции.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что эксперт не мог делать выводы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское муниципальное поселение, 

<

...>, поскольку фактически осмотр помещения не производился. 

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что при осмотре объектов эксперт взаимодействовал с истцом, поскольку в определении о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу от 13.07.2023 суд указал на необходимость истцу и нанимателям жилых помещений обеспечить доступ эксперта к объектам исследования, а также разъяснил лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы.

В заключении эксперта указано, что о времени и месте осмотров стороны извещены надлежащим образом, однако ответчик на осмотр не явился, своего представителя для участия в осмотре не направил. 

Таким образом, складывается ситуация, при которой ответчик указал, что неизвещение его о проведении осмотра истцом привело к нарушению прав Предпринимателя, поскольку он был лишен возможности высказывать свои возражения и замечания по ходу осмотра, при этом на осмотр спорных жилых помещений при проведении судебной экспертизы ответчик также не явился, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия. 

Кроме того, суд считает необходимым указать, что вопреки доводам ответчика о неуведомлении его о составлении акта обследования помещения от 14.12.2021, указанный акт составлен сотрудниками Прокуратуры, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по извещению Предпринимателя. 

Доводы ответчика о том, что при проведении исследования и подготовке заключения экспертом использовались материалы иных проверок, при проведении которых эксперт не присутствовал, суд отклоняет, поскольку в заключении указано, что исследование проводилось методом изучения и анализа представленных материалов, визуального обследования объектов, анализа результатов визуального экспертного осмотра, сопоставлением полученных сведений с нормативными документами, анализа нормативно-технической, методической литературы. При этом в исследовательской части заключения эксперт не ссылается на результаты ранее проведенных проверок и осмотров, а дается анализ проектной документации, которая была получена Прокуратурой. Описание состояния спорных жилых помещений делается на основании визуального осмотра.

Действительно, при указании причины возникновения подтеков и плесени в верхних частях наружных стен эксперт ссылается на информацию предыдущих проверок, однако указанные выводы, исходя из текста экспертного заключения, сделаны в совокупности с проведенным визуальным осмотром. 

Кроме того, в указанной части суд учитывает, что как при проведении проверки органами прокуратуры в 2021 году, так и при проведении проверки в ноябре 2022 года с целью установления факта устранения выявленных недостатков, Прокуратурой установлено, что работы по монтажу кровли не завершены, в частности, не завершены работы по утеплению кровли. 

Доводы Предпринимателя о том, что из приложенных к экспертному заключению фотографий невозможно установить, как проводился замер скорости потока воздуха на решетках вытяжной вентиляции, суд также отклоняет, поскольку в заключении эксперта указано, что замер скорости потока воздуха на решетках вытяжной вентиляции в санузле и в зоне кухни у входа на задний двор проводился анемометром, на использование которого указано в исследовательской части заключения, свидетельство о поверке приложено к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд не может согласиться с ответчиком и признать его ненадлежащим доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что, заявляя возражения относительно представленного экспертного заключения, ответчик не заявил ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, а равно не предложил свою кандидатуру эксперта, не заявил отвод эксперту.

Как было указано ранее, в силу пункта 6.1 Контрактов Поставщиком устанавливаются гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные в отношении жилых помещений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, несмотря на наличие подписанных без возражений актов приема-передачи спорных жилых помещений, актов предварительной оценки состояния спорных жилых помещений, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что как до приемки спорных помещений, после приемки в июле 2022 года, так и в период рассмотрения спора спорные помещения имели недостатки, в связи с чем с учетом гарантийных обязательств, срок которых не истек, на Предпринимателе в силу пунктов 4.1.3, 6.1, 6.1.3 лежит обязанность по устранению дефектов жилых помещений.

В части дефектов, обязанность по устранению которых истец просит возложить на ответчика, суд отмечает следующее.

В отношении всех спорных жилых помещений истец просит стены в санузлах отделать ПВХ-панелями. 

Как следует из спецификаций к контрактам, в графе «характеристики товара» указано, что стены выровнены и окрашены, в санитарном узле ПВХ-панели. 

В актах предварительной оценки состояния жилых помещений от 23.12.2021 указано: «внутренняя отделка стен в санитарном узле: ПВХ-панели – в наличии, в исправном состоянии». 

В актах приема передачи спорных жилых помещений от 23.12.2021 указано, что Заказчик удовлетворен качественным и иным состоянием жилого помещения, установленным путем осмотра жилого помещения. При осмотре какие-либо дефекты и недостатки, о которых не сообщил Поставщик, не обнаружены. Претензий по техническому состоянию жилого помещения Заказчик не имеет. 

Между тем фактически, как следует из материалов дела, ПВХ-панели в санузлах отсутствуют. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что отсутствие ПВХ-панелей возможно установить визуально, для этого не требуется специальных познаний, следов их демонтажа также не обнаружено.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В представлении Калачинской межрайонной прокуратуры от 30.06.2022 об устранении нарушений градостроительного законодательства, в постановлении Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 16.08.2022 № 102 по делу об административном правонарушении указано, что именно ИП ФИО1 было получено разрешение на строительство дома блокированной застройки по адресу: 

<

...> 37; строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией: шифр проекта П-13/05-2021, разработанной ИП ФИО6; строительство осуществлено в период с июня по ноябрь 2021 года. 

Следовательно, по спорным контрактам ответчик являлся не только Поставщиком, но и застройщиком жилых помещений. 

Из материалов дела следует, что истец впервые заявил об отсутствии ПВХ-панелей в санузлах спорных жилых помещениях 26.07.2022, то есть только после того, как Прокуратурой было направлено представление от 06.07.2022. Следовательно, учитывая подтвержденный материалами дела факт отсутствия ПВХ-панелей, подписанные акты от 23.12.2022, Учреждение в момент приема товара не могло не знать об их отсутствии. 

Исходя из заключения эксперта указанный недостаток носит явный характер, то есть мог быть визуально установлен при обычном способе приемки, в связи с чем истец, принимая товар без указания этих недостатков, лишился права ссылаться на них. Товар был изначально принят с названным дефектом. Доказательств того, что при приемке товара Учреждение не могло установить факт отсутствия ПВХ-панелей не представлено.

В связи с изложенных суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по отделке стен в санузлах спорных помещений ПВХ-панелями. 

Учреждение просит обязать Предпринимателя в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>, смонтировать заземление от электрического щитка, провести работы, обеспечивающие закрытие дверцы электрического щитка.

Между тем наличие указанных дефектов не отражено в экспертном заключении, как было указано ранее, в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что названные дефекты не обнаружены. Иных доказательств, подтверждающих наличие указанных недостатков, истец не представил, в связи с чем суд также считает, что в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Поскольку эксперт указал, что силовая 3-х фазная розетка электроплиты установлена неправильно, в связи с чем питающий электроплиту кабель идёт на излом, в отсутствие опровергающих доказательств суд считает, что требование об устранении названного дефекта заявлено правомерно. Доказательства того, что указанный недостаток носит явный характер, не представлено. 

В части требований о замене металлической входной двери в тамбур, закрепления линолеума у входа в санузел и задний двор в жилых помещениях, расположенных по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>, д. 37/3, эксперт указал, что повреждение дверей могло возникнуть как при строительстве, так и во время эксплуатации. Отделка выходов линолеумом является недолговечной, вероятнее всего, этот недостаток относится к износу отделочного покрытия.

В предостережении, направленном в декабре 2021 года Прокуратурой в адрес Учреждения, в представлении, направленном Прокуратурой 30.06.2022 в адрес Предпринимателя, о названных недостатках не указано.

При этом в письме от 26.07.2022 истец потребовал их устранения.

Учитывая, что нанимателям спорные помещения переданы 13.01.2022, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами приема-передачи, суд с учетом заключения эксперта приходит к выводу о том, что названные недостатки носят эксплуатационных характер, в связи с чем могли возникнуть в течение полугода с момента фактического использования жилых помещений по назначению.

Доказательств того, что на момент принятия помещений двери были деформированы, линолеум не закреплен материалы дела на содержат, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по устранению таких недостатков. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в представлении Прокуратуры от 30.06.2022 указано на нарушение требований проекта в части укладки линолеума вместо ламината, однако в спецификациях к контрактам указан вид напольного покрытия – линолеум. 

Требование истца об обязании ответчика устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения, в комнате устранить следы подтеков путем переклейки обоев, а также установить и устранить причины их возникновения, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что недостаточное (не в полном объёме) утепление чердачного перекрытия (в указанной части требования не заявлены), фактическое выявленное при осмотре отсутствие вентиляции из помещений, создает условие для развития грибка черной плесени, что является причиной возникновения имеющихся подтёков и плесени. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих передачу качественного товара, а также, что перечисленные в иске, в заключении эксперта и признанные судом обоснованными дефекты образовались не по вине ответчика, тогда как бремя доказывания возникновения спорных недостатков в период гарантийного срока возложено на Предпринимателя. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд относит на ответчика. 

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг экспертов в размере 120 000 руб. 

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 126 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 32155430017796) в течение 30 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу выполнить следующие работы:

в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>: 

в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения; установить сетевую розетку электроплиты; 

в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>: 

в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения; в комнате устранить следы подтеков путем переклейки обоев, а также установить и устранить причины их возникновения; 

в жилом помещении, расположенном по адресу: Омская область, Калачинский муниципальный район, Калачинское городское поселение, 

<

...>:

в санузле устранить следы подтеков и плесени, а также установить и устранить причины их возникновения.

В удовлетворении остальной части требований казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 32155430017796) в пользу казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 000 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина