АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16310/2019

08 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко Ю.О., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644074, 

<

...>, пом. 1П) ФИО1 о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда от 11.12.2023 о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, в части определения размера субсидиарной ответственности,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО3- ФИО4 по доверенности от 11.12.2023 (паспорт),

от ФНС России – ФИО5 по доверенности от 04.10.2023 (удостоверение),

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-16310/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» (далее – ООО «СМиТ», должник), в рамках которого конкурсный управляющий ФИО1 (далее - конкурсный управляющий, ФИО1) обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 11.12.2023 по делу № А46-16310/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 04.04.2024.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, открытом 04.04.2024, участвующие в деле лица не возражали против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает их, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), в частности пунктах 4, 5, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует установить наличие оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдение заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 313 АПК РФ, в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

Как следует из материалов дела, определением от 11.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16310/2019 солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу должника взыскано 3 921 318,67 руб.; произведена частичная замена взыскателя – ООО «СМИТ» на его правопреемников:

– ООО «Арсенал» в части суммы в размере 2 171 422,31 руб., в том числе 1 842 508,23 руб. – основной долг, 295 225,08 руб. – неустойка, 33 689 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;

- Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства (город Омск, далее – Фонд) в части суммы в размере 120 448,13 руб., в том числе 113 056,13 руб. – основной долг, 7 392 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;

- Федеральную налоговую службу (далее – ФНС): в части суммы в размере 290 947,05 руб., в том числе 42 898,04 руб. – основной долг, 169 241,22 руб. – налог, 73 721,99 руб. – пеня, 5 085,8 руб. – штраф.

Также установлено выдать исполнительные листы о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу:

- ООО «Арсенал»: 2 171 422,31 руб., в том числе 1 842 508,23 руб. – основной долг, 295 225,08 руб. – неустойка, 33 689 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;

- Фонда: 120 448,13 руб., в том числе 113 056,13 руб. – основной долг, 7 392 руб. – расходы по уплате государственной пошлины;

- ФНС: 290 947,05 руб., в том числе 42 898,04 руб. – основной долг, 169 241,22 руб. – налог, 73 721,99 руб. – пеня, 5 085,8 руб. – штраф.

Судом апелляционной инстанции 01.02.2024 рассмотрены апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14239/2023) ФИО3, ФИО2 (регистрационный номер 08АП-14242/2023) на определение от 11.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16310/2019.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда Определение от 11.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16310/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции установлено, что на основании поступившего 22.01.2024 в адрес конкурсного управляющего ООО «СМИТ» поступило заявление от Фонда, внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «СМИТ», согласно которому требование Фонда составляет 82 709,97 руб. + 7 392 руб. При этом надлежит учесть, в реестр требований кредиторов суд определил включить сумму, без учёта платежа по платёжным поручениям от 18.04.2018 № 171185, от 20.04.2018 № 198558, что очевидно находится вне компетенции управляющего. Соответственно, коль скоро названное обстоятельство не было раскрыто на момент установления размера ответственности, участвующие в споре лица вправе обратиться с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ о пересмотре обжалуемого судебного акта в части размера задолженности.

Также указано на возможность изменения размера ответственности подателя жалобы путем подачи заявления о пересмотре судебного акта основано на верном толковании норм права и является действенным способом восстановления нарушенных прав лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим направлен запрос в Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства имело ли место гашение ООО «СМИТ» обязательств Фонду по решению Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу № А46-13487/2017 полностью или в части.

Если гашение производилось, просила сообщить его размер и направить в адрес конкурсного управляющего заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «СМИТ» в части погашения требования кредитора полностью\частично с приложением подтверждающих документов.

22.01.2024 года в адрес конкурсного управляющего поступило заявление Фонда о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Смит», согласно которому Фонд подтверждает получение денежных средств в размере 30 346 руб. 16 коп. в рамках исполнительного производства № 173450/17/55001-ИП, а также просит внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО «СМИТ».

Поскольку изменения внесенные в реестр требований кредиторов на основании заявления кредитора о гашении его требований в размере 30 346 руб. 16 коп. не были предметом исследования при рассмотрении вопроса об определении размера субсидиарной ответственности, не были и не могли быть известны арбитражному управляющему, способны повлиять на результат рассмотрения заявления, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по вновь открывшимся обстоятельствам принимается судебный акт в форме решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644074, 

<

...>, пом. 1П) ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда от 11.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда от 11.12.2023, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644074, 

<

...>, пом. 1П) ФИО1 о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3.

3. Назначить рассмотрение заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644074, 

<

...>, пом. 1П) ФИО1 о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 мая 2024 года в 14 часов 13 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 202.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Д.Б. Дябин