Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-3456/21

6 июля 2021 года        

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021 

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-3456/21 

по иску Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МЕДИА ПАНДА" (ИНН 5040138460, ОГРН 1155040008298),

третье лицо - ООО "ОКОННАЯ ИНДУСТРИЯ"

о взыскании 162 769,73 рублей,

при участии: согласно протоколу

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕДИА ПАНДА" (далее – ответчик, общество) о взыскании 155 000 рублей неосновательного обогащения, 7 769,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.01.2021 иск  принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОКОННАЯ ИНДУСТРИЯ".

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск (с дополнением).

Третье лицо поддержало правовую позицию истца.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) была совершена устная сделка, по условиям которой ответчик обязался оказать услуги по продвижению и ре-дизайну сайта, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

По платежным поручениям от 20.11.2019 № 14, от 26.12.2019 № 17, от 10.02.2020 № 2 истец оплатил ответчику 155 000 рублей.

Однако услуги ответчиком не оказаны. 

Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что договор на оказание услуг заключался с ООО "ОКОННАЯ ИНДУСТРИЯ" в лице генерального директора ФИО2; услуги по договору были оказаны, заказчику направлялись счета на оплату и акты оказанных услуг; заказчик произвел оплату по договору в размере 155 000 рублей, претензий заявлено не было.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Ответчик в материалы дела представил:

- договор от 18.11.2019 № 01-240SE на возмездное оказание услуг по продвижению в поисковых системах Яндекс (www.yandex/ru) и Гугл (www.google.ru), сторонами которого являются ответчик (исполнитель) и третье лицо ООО "ОКОННАЯ ИНДУСТРИЯ" (заказчик). Договор подписан только со стороны исполнителя;

- счета на оплату: от 18.11.2019 № 01-240SE/1 на 45 000 рублей, от 18.11.2019 № 01-240SE/1Р на 20 000 рублей, от 23.12.2019 № 01-240SE/2 на 45 000 рублей, от 28.01.2020 № 01-240SE/3 на 45 000 рублей. Итого на 155 000 рублей;

- платежные поручения: 

 - от 20.11.2019 № 14 об оплате 65 000 рублей. Плательщик – ИП ФИО1, назначение платежа: оплата по счетам от 18.11.2019 №№ 01-240SE/1, 01-240SE/1Р за услуги по продвижению сайта;

- от 26.12.2019 № 17 об оплате 45 000 рублей. Плательщик – ИП ФИО1, назначение платежа: оплата по счету от 23.12.2019 № 01-240SE/2 за услуги по продвижению сайта;

- от 10.02.2020 № 2 об оплате 45 000 рублей. Плательщик – ИП ФИО1, назначение платежа: оплата по счету от 28.01.2020 № 01-240SE/3 за услуги по продвижению сайта;

- электронную переписку между ответчиком и генеральным директором ООО "ОКОННАЯ ИНДУСТРИЯ" ФИО2

- акты оказанных услуг: от 31.12.2019 № 1/240, от 31.01.2020 № 1/240, от 29.02.2020 № 2/240. 

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. А в соответствии с пунктом 3 этой же статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действиями по выполнению условий оферты, – оплату счетов, ООО "ОКОННАЯ ИНДУСТРИЯ" подтвердило, что условия договора от 18.11.2019 № 01-240SE на возмездное оказание услуг по продвижению в поисковых системах Яндекс (www.yandex/ru) и Гугл (www.google.ru) им приняты. Несогласие с какими-либо условиями договора ООО "ОКОННАЯ ИНДУСТРИЯ" заявлены не были, оговорок в принятии оферты при выставлении ответчиком счетов на оплату не сделано. Доказательства направления ответчику возражений по каким-либо конкретным условиям договора не заявлены. 

Таким образом, своими конклюдентными действиями ООО "ОКОННАЯ ИНДУСТРИЯ" подтвердило заключение с ответчиком спорного договора.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

При переадресации исполнения не происходит изменения прав и обязанностей сторон по договору, не изменяются и условия договора, поскольку сущность такой переадресации заключается лишь в том, что должник дает распоряжение исполнить обязанность перед кредитором в адрес иного лица.

В силу положений п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принял денежные средства от ИП ФИО1 в счет исполнения обязательства за ООО "ОКОННАЯ ИНДУСТРИЯ" по договору от 18.11.2019 № 01-240SE на возмездное оказание услуг по продвижению в поисковых системах Яндекс (www.yandex/ru) и Гугл (www.google.ru). 

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, производя платежи ответчику, продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникших между ответчиком и третьим лицом ООО "ОКОННАЯ ИНДУСТРИЯ" обязательствах из договора от 18.11.2019 № 01-240SE на возмездное оказание услуг по продвижению в поисковых системах Яндекс (www.yandex/ru) и Гугл (www.google.ru), и предложил принять денежные средства в счет исполнения третьим лицом обязанности по оплате по договору  от 18.11.2019 № 01-240SE. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в платежных поручениях истец в назначении платежа указал реквизиты выставленных счетов в адрес третьего лица: оплата по счетам от 18.11.2019 № 01-240SE/1, № 01-240SE/1Р, от 23.12.2019 № 01-240SE/2, от 28.01.2020 № 01-240SE/3 за услуги по продвижению сайта. При этом сумма уплаченных истцом денежных средств соотносится с суммой выставленных ответчиком счетов и актов. 

При изложенных обстоятельствах, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     И.А. Кулакова