Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61980/22-19-434

г. Москва

19 октября 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 сентября 2022 года 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 октября 2022 года     

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате работ в размере 11 644 861 руб. 99 коп., задолженность по выплате гарантийного удержания в размере 3 230 605 руб.16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 371 426 руб. 66 коп.

при участии:

от заявителя (истец): ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года, судом назначен к рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения в части разрешения вопроса о взыскании 5 371 426 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 15.03.2017 г. по 18.02.2022 г. по договору №5/2013-СГП от 01.03.2013 г.

Акционерное общество "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" с требованием о взыскании задолженности по договору №5/2013-СГП от 01.03.2013 г. в размере 11 644 861 руб. 99 коп., задолженности по выплате гарантийного удержания в размере 3 230 605 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 371 426 руб. 66 коп., рассчитанных за период с 15.03.2017 г. по 18.02.2022 г.

Решением от 09 сентября 2022 года иск удовлетворен в части.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 371 426 руб. 66 коп., рассчитанных за период с 15.03.2017 г. по 18.02.2022 г. по договору №5/2013-СГП от 01.03.2013 г.

Представитель истца требования поддержал, дал пояснения по существу, контррасчет ответчика не оспорил.

Представитель ответчика представил контррасчет с учетом пропуска исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 371 426 руб. 66 коп., рассчитанных за период с 15.03.2017 г. по 18.02.2022 г., которое судом не рассмотрено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты рассчитаны за период с 28.03.2019 г. по 18.02.2022 г. в размере 2 032 649 руб. 91 коп. Указанный расчет истцом не оспорен.

Таким образом, в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен перерасчет процентов на основании контррасчета ответчика с учетом применения сроков исковой давности, в связи с чем сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами подлежит к взысканию в размере 2 032 649 руб. 91 коп. за период с 28.03.2019 г. по 18.02.2022 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 163 руб.

Учитывая ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 395, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ИНН: 7711006612) в пользу АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН: 7729506782) 2 032 642 руб. 91 коп. процентов за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 163 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная