АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15698/2020

13 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к акционерному обществу «Химический завод «Планта» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №51/2018 от 01.06.2018, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Химический завод «Планта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 19216 руб. 30 коп. за период с марта по октябрь 2017 года, пени в размере 736 руб. 14 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчик просит обязать истца представить в адрес ответчика следующие документы: акт осмотра, счет-фактуры, расчет объема поставленного ресурса, выписки из книг продаж в отношении отпущенного теплоресурса, документы, обосновывающие статус истца в качестве теплоснабжающей организации.

От истца 03.06.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца 03.06.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требовании, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 19216 руб. 30 коп. за период с марта по октябрь 2017 года, пени в размере 926 руб. 81 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.07.2020.

От истца 26.06.2020 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требовании, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 19216 руб. 30 коп. за период с марта по октябрь 2017 года, пени в размере 758 руб. 29 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 26.06.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего уполномоченного представителя.

От ответчика 06.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения ответчика, отсутствия возражений истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска.

Договор на теплоснабжение между МУП «ЧКТС» и акционерным обществом «Химический завод «Планта» не подписан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> б, помещение №4, кадастровый номер 74:36:0512005:2313, общей площадью 142,2 кв.м.

В период с марта по октябрь 2017 года МУП «ЧКТС» поставило на объекты, принадлежащие ответчику тепловую энергию на сумму 19216 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Факт потребления, объемы потребленных теплоресурсов за указанный период и расчет за потребленную тепловую энергию подтверждаются материалами дела.

В соответствии с расчетом истца  задолженность по оплате поставленного ресурса составила 19216 руб. 30 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости АО «Химический завод «Планта» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №4, расположенное по адресу: 

<

...> Б.

Многоквартирный дом №97 Б по ул. Энгельса в г. Челябинске, в котором расположено нежилое помещение АО «Химический завод «Планта», подключен к централизованной системе отопления. Иного материалы дела не содержат.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Постановление), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и т.д.), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая принцип однократности технологического присоединения, учитывая, что АО «Химический завод «Планта» не оспаривается, что спорный объект первоначально технологически присоединен в установленном законом порядке, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорный объект, находящийся в его законном владении, был технологически отсоединен от тепловых сетей истца, что ответчиком были установлены заглушки, которые бы исключали потребление тепловой энергии в спорный период, такие правоотношения следует охарактеризовать, как фактические правоотношения по поставке тепловой энергии, в силу возникновения которых, энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает, и ответчик, действуя добросовестно, разумно, и осмотрительно, как того требовалось от него по характеру обязательства, знал, мог и должен был знать о том, что на его стороне, при потреблении ресурса, возникает встречное обязательство по его оплате, в противном случае, им нарушаются требования действующего законодательства, что недопустимо.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения -совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Приведенные положения действующего законодательства не предусматривают наличие письменного договора в качестве обязательного условия для констатации факта наличия фактических правоотношений по энергоснабжению. Следовательно, само по себе отсутствие письменного договора не освобождает от оплаты потребленного его объектом объема тепловой энергии и не влечет отказа в удовлетворении требований по оплате такого ресурса.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делуМА76-26069/2016.

Как указано выше, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактически поставленную в его адрес тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 44 Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»)

- в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими

Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Ответчик не представил, доказательств того, что он сам обращался в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора теплоснабжения и ему было в этом отказано. Между тем ответчик пользовался поставленной в его адрес тепловой энергией и использовал ее для обогрева собственного нежилого помещения.

В спорный период с марта по октябрь 2017 года ответчик являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> б, помещение №4, кадастровый номер 74:36:0512005:2313, общей площадью 142,2 кв.м., в связи с чем обязанность по оплате оказанных в спорный период коммунальных ресурсов лежит на ответчике.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты ресурса, отпущенного в спорный период, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 19216 руб. 30 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, ст. 310, ст. 539-544 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии заявлен обоснованно.

При изложенных обстоятельствах начисление неустойки является  правомерным с 11.10.2019 по 05.04.2020.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 758 руб. 29 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 06.04.2020 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Химический завод «Планта» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) долг в размере 19216 (девятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 30 копеек, пени за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 в размере 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей 29 копеек, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении «№190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов