Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215267/19-54-1250

03 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600406746, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Третья планета" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 825 руб. 72 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по дов. № 1 от 10.07.2019 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2   (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Третья планета" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 09.04.2019 г. № 1978 в размере 30 080,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744,81 руб. за период с 17.04.2019 по 13.08.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 650 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части поставки оплаченного товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, оспорил исковое заявление, указал, что покупателем была осуществлена оплата по счету №00000000120 от 09.04.2019 на сумму 30080,91 руб.; указывает, что в соответствии с п.2.3 договора порядок доставки товара определен одним из следующих способов: получение товара покупателем на складе поставщика, передача товара поставщиком грузоперевозчику, указанному покупателем, вне места нахождения склада поставщика для доставки товара. В вышеуказанном счете был согласован самовывоз товара со склада ответчика силами истца, чего истцом сделано не было. В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления истца в адрес ответчика об отказе от исполнения договора, в связи с чем договор является действующим и истец обязан забрать товар со склада ответчика, денежные средства возврату не подлежат.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором поставки от 09.04.2019 г. № 1978 (далее -Договор) платежным поручением от 11.04.2019 № 5 на расчётный счёт ООО «Третья планета» была произведена оплата товаров по счёту от 09.04.2019 № 00000000120 в сумме 30 080 руб. 91 коп. 

В соответствии с п.2.2. Договора поставщик осуществляет поставку товара в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой поступления денежных средств в оплату заказанного товара. Таким образом, товар должен был быть поставлен до 16.04.2019.

В связи с не поставкой товара истцом заявлены требовании о возврате предварительной оплаты по договору в размере 30080,91 руб.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744,81 руб. за период с 17.04.2019 по 13.08.2019.

В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

24.05.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию, которой потребовал в течение 7 (семи) календарных дней с момента её предъявления произвести возврат суммы предварительной оплаты в размере 30 080 руб. 91 коп. (Тридцать тысяч восемьдесят рублей 91 коп), а также уплатить проценты в размере ключевой ставки Банка России, рассчитанные на дату возврата, на расчётный счёт Истца.

Ответа на претензию не поступило, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, оспорил исковое заявление, указал, что покупателем была осуществлена оплата по счету №00000000120 от 09.04.2019 на сумму 30080,91 руб.; указывает, что в соответствии с п.2.3 договора порядок доставки товара определен одним из следующих способов: получение товара покупателем на складе поставщика, передача товара поставщиком грузоперевозчику, указанному покупателем, вне места нахождения склада поставщика для доставки товара. В вышеуказанном счете был согласован самовывоз товара со склада ответчика силами истца, чего истцом сделано не было. В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления истца в адрес ответчика об отказе от исполнения договора, в связи с чем договор является действующим и истец обязан забрать товар со склада ответчика, денежные средства возврату не подлежат.

Суд отклоняет доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3 договора порядок доставки товара определен одним из следующих способов: получение товара покупателем на складе поставщика, передача товара поставщиком грузоперевозчику, указанному покупателем, вне места нахождения склада поставщика для доставки товара.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец письмами от 26.04.2019 и от 07.05.2019 направлял в адрес ответчика требования о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик ответов на указанные письма не предоставил, уведомления о готовности товара к отгрузке на складе не направлял, доказательств наличия товара на складе ответчика также не представлено.

Определением суда от 05.11.2019 суд запрашивал у ответчика документальное подтверждение наличия товара, подлинный счет от 09.04.2019 №120. Ответчик доказательств во исполнение определения суда не представил.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что договор поставки является действующим, в связи с чем денежные средства оплаченные истцом возврату не подлежат.

Истец воспользовался предусмотренным п. 3 ст. 487 ГК РФ правом требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, 30 080 руб. 91 коп., 744 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 13.08.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование в взыскании расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 16650 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления истец представил Договор от 10.07.2019 на оказание юридических услуг, платежное поручение №13 от 29.07.2019 на сумму 16650 руб.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При таких обстоятельствах суд  считает разумным  с  учетом  категории  спора, а также в связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме  16 650 руб.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Третья планета" (ОГРН 1087746704440, ИНН 7736578837) в пользу Индивидуального предпринимателя Биттера Виталия Викторовича (ОГРНИП 316774600406746, ИНН 501002828194) 30 080 (тридцать тысяч восемьдесят) руб. 91 коп., 744 (семьсот сорок четыре) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате госпошлины.                      

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                 Т.Г. Голоушкина