АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5275/2019

06 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Луговой И.М. 

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вентэко» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 30.05.2019;  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – представитель не явился;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 29; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 29/3;

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края – ФИО4, представитель по доверенности от 23.09.2019 № 7;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентэко»

на решение от 23.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу №  А73-11273/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентэко»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №11» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                             ИНН  

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>), Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Вентэко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 23.04.2019 № 106.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Комитет), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №11» министерства здравоохранения Хабаровского (далее - КГБУЗ «ГКБ №11», больница, учреждение).

Решением суда от 23.08.2019, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, настаивали на ошибочности выводов судов о необходимости  наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности  сведений о о месте её осуществления в г. Хабаровске. Считают, что данное требование означает обязательность наличия в лицензии адреса места расположения заказчика, чего законодательством не предусмотрено. Поскольку ни у одного из участников в лицензии не был указан адрес места деятельности заказчика, то выполнять работы все участники не могли. Следовательно, заказчик установил неисполнимое требование в документации, чем нарушил действующее законодательство. Полагают, что суды не дали надлежащей оценки данным доводам общества, чем нарушили нормы АПК РФ.

Комитет в отзыве и его представитель в суде округа доводы жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений.

Учреждение отзыв не представило, представители в  судебном заседании доводы жалобы отклонили, полагая их несостоятельными.

Управление отзыв не представило, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 03.04.2019 Комитетом, как уполномоченным органом, в сети Интернет на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона по предмету «Оказание услуг по очистке и дезинфекции систем вентиляции» для нужд для учреждения, расположенного по адресу: 

<

...> (оперблок, рентгенологическое отделение, центральное стерильное отделение).

Общество, полагая, что содержание аукционной документацией с требованиями к участникам о том, что виды работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность: работы (услуги) по дезинфектологии, должны осуществляться при наличии лицензии с местом осуществления медицинской деятельности -  Хабаровский край, г. Хабаровск, ограничивает конкуренцию  в сфере товарооборота для государственных потребностей по Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Решением управления от 23.04.2019 № 106 жалоба заявителя признана необоснованной, что послужило основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который сочтя действия заказчика, уполномоченного органа и выводы управления в оспариваемом ненормативном акте соответствующими Закону, в удовлетворении требований обществу отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые правомерно исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом.

В соответствии  пунктом 6 части 1 статьи 42 Закона в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу  пункта 1 части 1 статьи 31 Закона, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки - соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Законодательством Российской Федерации и, в частности частью 1 статьи 49 ГК РФ, определяющей понятие правоспособности юридического лица, определено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3  Закон №99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона №99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения об адресах места осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Частью 5 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Из анализа вышеприведенных норм Закона о контрактной системе, Закона о лицензировании суды пришли к верным вводам, что законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии до того момента как будет переоформлена лицензия. Иными словами, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в пункте 10 Информационной карты аукционной документации к участникам закупки установлено требование в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о необходимости наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии, с местом осуществления деятельности: Хабаровск, г. Хабаровск, в том числе учитывая специфику предмета закупки.

По верным выводам судов, такое единое требование ко всем участникам закупки соответствует законодательству, прав участников и заявителя не нарушает.

Иное понимание и толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и содержания извещения и закупочной документации, правильных выводов судов о законности выводов антимонопольного органа в оспариваемом решении по отношению обстоятельствам спора и действующему законодательству, не опровергают, основанием для отмены судебных актов не является.

Доводы подателя кассационной жалобы, по сути, сводятся ошибочному толкованию действующего законодательства и несогласию с той оценкой доказательств, которую дали суды первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению судом округа. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. На основании изложенного, обжалуемые судебные акты изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А73-11273/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

А.И. Михайлова