﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5867/2019

28 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Е.К. Яшкиной

судей: А.Н.Барбатова, Е.Н.Захаренко

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерх»                                   

на решение от 15.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019

по делу №  А73-4575/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стерх»  

о взыскании 614 880 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» (ОГРН 1122728003750 ИНН 2710002479, 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.п. Чегдомын, ул. Торговая, д. 54, далее –          ООО «Буреинский каменный карьер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стерх» (ОГРН 1102723008850 ИНН 2723134440, 680011, Хабаровский край,                     г. Хабаровск, ул. Металлистов, д. 14, оф. 33, 1, далее – ООО «Стерх») о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. по договору поставки от 06.04.2018 № 01/2018, 14 880 руб. неустойки.

Решением суда от 15.05.2019 (судья Яцышина Е.Е.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 (судьи Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б), иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит их отменить с принятием по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что оплата товара не в полном объеме обусловлена выявленными при его использовании скрытыми недостатками, непередачей в нарушение условий договора инструкции по его эксплуатации, завышенной стоимостью товара. Кроме того, ответчик обратил внимание суда округа на оставление без рассмотрения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 06.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки                     № 01/2018, по условиям которого поставщик обязан передать покупателю в установленный договором срок товар, указанный в приложении № 1 к договору (спецификация товара) (пункт 1.1 договора) по акту приема-передачи товара, а также инструкцию по эксплуатации товара (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора к передаче согласован товар, бывший в употреблении, - дробилка щековая РЕ 400*600 в комплекте с двигателями и ремнями – 2 комплекта: товарный знак HONGXING, мощность 30 кВт, год выпуска 2015, дата выпуска ГТД 19.10.2015, цвет – бежевый, VIN номер – 150308.

Цена товара согласована в размере 1 400 000 руб.

Покупатель, в свою очередь, обязался произвести оплату товара в следующем порядке: 800 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора, остальную часть суммы в размере 600 000 руб. в соответствии с графиком: 300 000 руб. – до 25 июня 2018 года, 300 000 руб. – до 25 июля 2018 года (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки (пеня) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи от 06.04.2018 товар передан покупателю.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности покупателя в размере 600 000 руб. и неурегулирование разногласий в досудебном порядке, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с положениями статьи 474 ГК РФ о проверке качества товара ответчиком должны были быть представлены доказательства, позволяющие суду установить когда, кем и в каком порядке осуществлялась проверка качества товара, и результаты такой проверки.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку с позиций статьи 71 АПК РФ представленным в дело доказательствам, судебные инстанции констатировали факт передачи продавцом товара и его неполную оплату покупателем.

При этом, проверив доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, суды в отсутствие соответствующих требованиям статей 67, 68 АПК РФ доказательств, указывающих на недостатки товара, мотивировано отклонили их.

Его же аргументы о непередаче с товаром инструкции по его эксплуатации также справедливо не приняты судами во внимание с учетом имеющегося в материалах дела двустороннего акта приема-передачи товара от 06.04.2018, подписанного сторонами без каких-либо замечаний и оговорок; отказ от исполнения договора от 06.04.2018 материалы дела также не содержат.

Наряду с этим суд округа считает необходимым отметить, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

При изложенном выводы судов об отсутствии в данном случае оснований для освобождения ответчика от оплаты переданного товара и удовлетворения иска, включая взыскание неустойки, следует признать верными, соответствующими установленным судами обстоятельствам и согласующимися с правовой позицией Верховного суда РФ, приведенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами арбитражных судов об удовлетворении заявленных требований по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств. Кроме того, такие доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом тщательного исследования и рассмотрения судебных коллегий и мотивировано отклонены со ссылкой на подлежащие применению в рассматриваемом случае нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, в частности положений статьи 66 АПК РФ, на что указывает заявитель кассационной жалобы, судом округа не выявлено, а потому соответствующие доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Его же доводы об отсутствии выводов суда первой инстанции по ходатайству о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных актов ввиду рассмотрения соответствующего ходатайства апелляционным судом и неустановления им обстоятельств, свидетельствующих о возможности такого снижения размера неустойки.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А73-4575/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        А.Н. Барбатов

 

Е.Н. Захаренко