АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-33957/2017

«13» февраля 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018  года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Киреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Герда 2000»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Центрального  района Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители по доверенностям;

от ответчика – ФИО6, ФИО7, представители по доверенностям;

от администрации Центрального района – ФИО3, представитель по доверенности;

от остальных третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

администрация Волгограда (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Герда 2000» (далее – ответчик, ООО «Герда 2000») с требованием о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на торговый павильон № 3, площадью 54,4 кв.м, по адресу: Волгоград, Центральный район по    пр. им. В.И. Ленина, угол ул.7-ой Гвардейской Дивизии в Центральном районе, кадастровый (или условный) номер 34:34:04:000000:001426:000000 (далее – спорный объект). 

Заявленные истцом требования мотивированы отсутствием у спорного объекта, право собственности на которым зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), признаков недвижимого имущества, установленных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Центрального  района Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании представители истца заявленный иск поддержали, просят признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком в ЕГРП право собственности.

Представители ответчика иск не признали, полагая, что спорный объект является недвижимым имуществом, просят применить к заявленному иску срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании и оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Волгограда от 17.06.1997 № 686 предварительно согласовано ООО «Торговая группа «Свит+» место размещения и разрешено проектирование торговых павильонов на участке ориентировочной площадью 1120 кв.м,  пр. им. В.И.Ленина, угол ул.7-ой Гвардейской Дивизии в Центральном районе (отвод №12723, кадастровый участок № 04-00-10).

Рабочим проектом комплекса торговых павильонов по ул. 7-й Гвардейской в Центральном районе г. Волгограда в разделе «Архитектурно-планировочное решение» определено, что планируется установка быстровозводимых павильонов.

Заключением комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 14.08.1997 № 295  согласован проект торговых павильонов с остеклением фасадов, ограждающие конструкции типа «Сендвич» по металлическому каркасу с отделкой пластиком в заводских условиях.

Постановлением администрации Волгограда от 21.10.1997 № 1222 ООО «Торговая группа «Свит+» предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 1455,6 кв.м. для строительства комплекса временных торговых павильонов по пр. им .В.И.Ленина, угол 7-ой Гвардейской в Центральном районе Волгограда. 

В соответствии с пунктом 2.1. указанного постановления  застройщику предписано получить разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора.

Постановлением администрации Волгограда от 23.07.1998 № 953 у ООО ««Торговая группа «Свит+» изъят земельный участок площадью 1455,6 кв.м., предоставленный для строительства комплекса временных торговых павильонов, и предоставлен в аренду предпринимателю ФИО1 для завершения строительства.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда от 11.11.1998 принят в эксплуатацию комплекс торговых павильонов, ФИО1 предписано оформить право пользования земельным участком.

Постановлением администрации Волгограда от 01.04.1999 № 394 утвержден план границ земельных участков (кадастровые №№ 04-00-10;04-00-25; 04-00-26), ФИО1 предоставлены в аренду на пять лет указанные земельные участки, занимаемые торговыми павильонами.

Постановлением администрации Волгограда от 04.08.1999 №957 у ФИО1 указанные земельные участки изъяты и предоставлены в аренду ФИО2

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волгограду от 27.03.2002 № 13-ар земельный участок площадью 72 кв.м., предоставленный для эксплуатации торгового павильона по ул.7-й Гвардейской в Центральном районе, изъят у ФИО2 и предоставлен в аренду до 01.04.2004 ответчику - ООО «Герда-2000».

Пунктом 2 распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда №1332-рз от 05.04.2004 «О внесении изменения в договор аренды земельного участка» установлено, что по требованию администрации земельный участок должен быть освобожден в соответствии с действующим законодательством, так как расположен на землях общего пользования.

ООО «Герда-2000» 05.01.2001 на основании договора купли-продажи от 10.11.2000, заключенного ответчиком с ФИО2, зарегистрировано право собственности на торговый павильон №3 площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> угол ул.7-й Гвардейской  (запись регистрации №34-01/01-01-23/2000- 475).

В качестве правоустанавливающих документов в орган государственной регистрации также были представлены акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.1998 со ссылкой на разрешение на производство строительно-монтажных работ Инспекции ГАСН РФ Центрального района от 14.11.1997 № 133/1, а также постановление администрации Центрального района г. Волгограда от 11.11.1998 № 887-п об утверждении указанного акта.

Земельный участок с кадастровым №34:34:040015:11 площадью 72 кв.м, предоставлен ООО «Герда 2000» по договору аренды земельного участка от 29.03.2002 № 4098 для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: пр им. В.И. Ленина, угол 7-ой Гвардейской в Центральном районе Волгограда, сроком до 25.04.2018.

Актом совместного осмотра объекта недвижимости представителями администрации Центрального района Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, МУП «ЦМ БТИ» от 31.07.2017 года установлено, что на земельном участке с кадастровым № 34:34:040015:11 площадью 72 кв.м, расположен торговый павильон ответчика, в котором размещены химчистка «Золушка», салон связи «Tele 2», бистро «Aik».

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект, полагая, что он не являются недвижимым имуществом.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, таким судебным актом является решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки (с учетом пункта 23 Постановления № 10/22).

Предъявление иска о признании права отсутствующим может быть обосновано только такими обстоятельствами, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено предъявлением вышеуказанных исков. Например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

Кроме того, для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект создавался как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Изучив материалы регистрационного дела, а также представленные сторонами документы, касающиеся создания спорного объекта, суд приходит к выводу, что спорный павильон создавался в порядке, применяемом к строительству объектов недвижимости, поскольку земельный участок предоставлялся в результате предварительного согласования места размещения объекта, выдавалось разрешение на производство строительно-монтажных работ Инспекции ГАСН РФ Центрального района от 14.11.1997 № 133/1, объект введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.1998.

Между тем, с учетом технических характеристик спорного строения, установленных  на основании технической документации с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии у спорного строения прочной связи с земельным участком.

В соответствии с техническим паспортом строения объект представляет собой павильон из сборных панелей типа «сэндвич» по металлическому каркасу.

Из объяснений эксперта АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ФИО8 в судебном заседании следует, что возможно переместить часть конструктивных элементов спорного объекта: каркас строения, утеплитель, композитный материал отделки наружной части стен, двери, окна, крышную конструкцию (зафиксировано в протоколе судебного заседания от 07-08 февраля 2018 года).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела. 

С учетом пояснений эксперта в судебном заседании, к выводам заключения судебной экспертизы АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»  о наличии у спорного объекта прочной связи с землей, арбитражный суд относится критически.

При рассмотрении заявления о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, арбитражный суд учитывает пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в 8 соответствии с которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией Волгограда исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчиков в пользу федерального бюджета подлежит государственная пошлина в установленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд  Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Герда 2000» на объект - торговый павильон №3, площадью 54,4 кв.м, по адресу: Волгоград, Центральный район по    пр. им. В.И. Ленина, угол ул.7-ой Гвардейской Дивизии в Центральном районе, кадастровый (или условный) номер 34:34:04:000000:001426:000000 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.01.2001 серии 34 АА 607468; запись регистрации №34-01/01-01-23/2000-475).

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Герда 2000» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                  О.И. Калашникова