Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                       Дело № А21-9059/2019

“ 25 ” ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1                                                                                                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССФЕРА-К»  

к  Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области

о признании недействительным решения от 28.01.2019 № 16344

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.02.2019,  

от инспекции: ФИО3 по доверенности от 05.11.2019, ФИО4 по доверенности от 14.04.2019.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССФЕРА-К», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>  (далее – Инспекция) от 28.01.2019 № 16344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        В обоснование ссылается на незаконность решения налогового органа по отказу в применении льготы по транспортному налогу, поскольку все условия для ее применения Обществом были соблюдены.

Представитель Инспекции просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что налогоплательщик – собственник транспортного средства, сдавший это транспортное средство в аренду, не обязан уплачивать в бюджет плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, поскольку не является лицом, которое использует данное транспортное средство, и, соответственно, не имеет права на льготу по налогу.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее. 

Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной  заявителем налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год, по результатам которой составлен акт от 23.11.2018 № 47771 и вынесено решение от 28.01.2019 № 16344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 27 661,60 руб. Названным решением Обществу предложено уплатить доначисленный транспортный налог в сумме 380 163 руб. и пени по этому налогу в сумме 8 772,62 руб.

Основанием для начисления транспортного налога, соответствующих пеней и санкций явился вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налогового вычета за 2017 год по транспортным средствам, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и переданным в аренду ИП Елец М.Н., ИП ФИО5, ИП ФИО6 и ИП ФИО7 

        Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 12.04.2019 № 06-11/08525, принятым по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы заявителя, оспариваемое решение Инспекции было оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

        Посчитав решение Инспекции незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению на основании следующего.

В силу  статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей. 

        Абзацами 12-14 пункта 2 статьи 362 НК РФ, действовавшими до 01.01.2019, установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

В случае если при применении налогового вычета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, сумма налога принимается равной нулю.

Сведения из реестра представляются в налоговые органы ежегодно до 15 февраля в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 статьи 31.1 названного Закона установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как предусмотрено частью 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

        Закон N 257-ФЗ Правила N 504 не раскрывают понятие «владелец транспортного средства», а также не определяют порядок уплаты данной платы в случае сдачи транспортного средства в аренду.

Между тем в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 209, статьям 606, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм  следует, что в период аренды транспортного средства его владельцем является арендатор.

Из положений статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ усматривается, что необходимость внесения платы связана с движением большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 13 Правил N 504 собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

На основании изложенного организация - собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, сдавшая это транспортное средство в аренду без экипажа, не обязана уплачивать в федеральный бюджет плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Эту плату следует уплачивать в бюджет арендатору транспортного средства как его владельцу, который использует арендованные транспортные средства.

 Судом установлено и материалами дела подтверждено, что часть принадлежащих Обществу транспортных средств была передана во временное владение и пользование на срок в соответствии с условиями договоров аренды. Арендаторами транспортных средств в проверяемый период выступали:

- ИП Елец М.Н. по договору № Е-1/у аренды транспортных средств без экипажа (от 01.05.2011, срок действия договора до 23.10.2017;

-ИП ФИО5 по договору № 01/10/15-ИВ аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2015, срок действия договора до 09.10.2017;

  -ИП ФИО6 по договору № 01/04-СК аренды транспортных средств без экипажа от 01.04.2016, срок действия договора до 10.01.2018;

- ИП ФИО7 по договору № 10/04-ШИ аренды транспортных средств без экипажа от 10.04.2015, срок действия договора до 05.09.2017.

Согласно представленным сведениям из реестра транспортных средств системы взимания платы, содержащихся в информационных ресурсах налогового органа, арендуемые транспортные средства зарегистрированы в реестре за вышеуказанными арендаторами с присвоением каждому из них расчетной записи:

        -владелец транспортного средства: ФИО5 (расчетная запись 102 019 511 835),

        -владелец транспортного средства: ФИО8 (расчетная запись 102 019 542 699),

        -владелец транспортного средства: ФИО6 (расчетная запись 102 025 760 921),

        - владелец транспортного средства: ФИО7 (расчетная запись 102 019 414 675).

При этом транспортные средства, которые не были переданы в аренду и эксплуатировались самим заявителем, зарегистрированы в системе взимания платы за Обществом под расчетной записью 101 032 194 090.

В платежных поручениях, представленных заявителем в подтверждение налогового вычета, указано, что оплата производится на пополнение расчетных записей арендаторов транспортных средств:

- РЗ 102 019 542 699;

- РЗ 102 019 511 835;

- РЗ 102 025 760 921;

- РЗ 102 019 414 675.

В рассматриваемом случае в 2017 году спорные транспортные средства при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения эксплуатировались арендаторами, а не Обществом, следовательно, обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким автомобильным дорогам, была возложена именно на арендаторов. 

Поскольку заявитель не использовал спорные транспортные средства, то и не должен был вносить плату в систему взимания платежей в связи с нанесением вреда дорогам.

Таким образом, в данном случае расходы по указанным платежам непосредственно должны нести арендаторы, а не арендодатель, следовательно, Общество не имеет права воспользоваться вычетом по транспортному налогу в соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ в отношении транспортных средств, переданных в аренду ИП ФИО5, ИП Елец М.Н., ИП ФИО6, ИП ФИО7. по договорам аренды без экипажа.

Тот факт, что перечисления в реестр производились заявителем, не имеет значения для рассмотрения настоящего налогового спора, а относится к гражданско-правовым отношениям между арендодателем и арендаторами.

В силу вышеизложенного, суд признал законным и обоснованным оспариваемое решение Инспекции.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

 

   В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССФЕРА-К» (ОГРН 

<

***>) отказать.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                     И.С.Сергеева